Коллеги, как видим, и правда есть разные мнения относительно того, нужно или не нужно укладывать дополнительную вибру.
Почему я считаю так, как считаю.
Мне кажется, мы сейчас сравниваем разные вещи.
Тест с кастрюлей немного напоминает тест с телефоном — мы тестируем как ведёт себя кастрюля.
Сравнивать всё таки нужно конечный итог работ — какой шумовой фон чувствуют водитель и пассажиры в салоне едущего автомобиля, а не то, что чувствует и слышит тот же водитель, когда стоя рядом со своим автомобилем, гордо стучит пальцами по закатанной крыше и дверям.
Эти два события хоть и связаны между собой, но далеко не напрямую.
Что я имел ввиду, говоря о неэффективности дополнительной вибры, и о качественной шумоизоляции салона.
Вспомним материал, который на ветке почему то называют «вазовской шумкой». Давайте так и будем его называть. Это слой войлока с приклеенным слоем битумной виброизоляции (или строительной мягкой кровли — разницы по существу никакой). Почему к нему на ветке такое пренебрежительное отношение — мне совершенно не понятно. Это замечательная по эффективности комбинированная шумоизоляция. Дешевая и везде её навалом. Я уже писал, что везде, где только получается, использую именно этот материал.
Если сравнить авто, где салон закатан виброй и уложен слой войлока, и авто, где вибры нет, но уложены два слоя вазовской шумки — результаты будут похожи.
В первом авто излучающая в салон поверхность — это виброизоляция, уложенная непосредственно на вибронагруженный пол. Во втором авто излучающая в салон поверхность — это слой виброизоляции, который уложен на слой войлока, который уложен на слой виброизоляции, который уложен на слой войлока, который уложен на пол. (Не запутались?
) В этом случае излучающая в салон поверхность развязана с вибронагруженным полом. Другими словами, пол в салоне и пол автомобиля — разные и не связанные жёстко поверхности.
Заметим, что по цене, весу и трудоёмкости второе авто выигрывает с большим отрывом.
Отсутствие дополнительной вибры успешно компенсируется дополнительным слоем комбинированной шумки.
(Кстати, если в первом авто сделать всё наоборот — сначала уложить войлок, а на него листы вибры, то результат будет лучше.)
Но всё вышесказанное справедливо при одном серьёзном условии - вся поверхность пола должна быть покрыта ПОЛНОСТЬЮ и БЕЗ ЗАЗОРОВ. На пол удаётся уложить до 3-х слоёв вазовской шумки.
Помимо пола, есть ещё потолок, двери, багажник, пластиковая облицовка салона, напольный тоннель, панель приборов. Тщательность укладки шумоизоляции под всем, что перечислено и составляет конечный результат. Тихий салон получается не от поиска чудо-материала, а от внимания к мелочам. При снятии любой детали пластиковой облицовки мы должны видеть максимально возможный слой шумки. Катушки ремней безопасности находятся практически на улице. У всех они закрыты шумкой? Наверное, нет. А пространство внутри панели приборов и напольного тоннеля? А покрытие над колёсными арками? А дверная облицовка? Показательна фотография дверей мерседеса — самое интересное, не ЧЕМ сделаны двери, а КАК. У всех закрыты треугольнички в зеркалах? А как вам площадь и качество закрытия поверхности? По большому счёту, неважно, чем делается шумка под пластиком, поролоном или войлоком, она должна покрывать ВСЮ поверхность. Шум в салоне складывается из мелочей.
Что я пока не делал, но что мне кажется должно быть эффективным — это бронировка стёкол толстыми плёнками. И отзывы положительные, и с физикой всё понятно.
Стеклопакеты, как у уважаемого
sirius1111 — это замечательная работа, но я наверное не буду заниматься механическими доработками автомобиля.
С уважением, bocman_152
10 years
,макс толщина 8мм.
).
.ИМХО это нормально.
,но как только узнал про мотощит... 
Dark mode