Выбираем силовой агрегат (двигатель) и КПП Форд Фокус III

alex-a
на фф2 да, одинаковая, у 1.8 чуть больше момент чем у 1.6 , но у 1.6 115 сил, а не 125, и 160нм против 170 у 1.8.. Но едут нормально для своих показателей. ФФ3 передачи растянули, ехать перестал + евро 5

Crazyik
Я, вообще-то говорил про новый 1,6 (125). После 7.000 на нём я пересел на ФФ2 1.8л.
Потому я и говорю с такой уверенностью о разнице между этими движками.

сегодня был на тест драйве FF -3 и вот что я понял( СТАЖ 21 ГОД ИЗ НИХ НА МОНДЕО 5 ЛЕТ) МАШИНА ЕДЕТ двигатель 1.6 (125) л.с тест был в ростове ААА-МОТОРС менеджер предложил проехаться на 3 фокусе ну я и не отказался . машина реально отвечает педали газа как нажал так и поехала нужна переставка без проблем и запас мощи есть я доволен хотя ехал с мыслью отказаться от 1.6 пробег машины 700 км Вывод . проедься САМ и не слушай коментаторов да и на 1 й можно себе позволить подольше тянуть вторая адекватно отвечает ехал в основном на третей по городу БЕРУ

Вижу слишком много ссылок на "растянутые" передачи. Я так понимаю, что это означает, что передаточные числа отличаются сильнее на FF3, и это значит, что на 5й передаче обороты будут меньше. Это именно то, чего мне хотелось на трассе.

Серый
Хороший пост alex-a о его опыте езды на 1,6 с механикой по России и проблемы с МАЗами стерли.
если есть возможность вернуть, верните плиз.

goldfish911
а с чем соглашаться или не соглашаться?
то что 1,6 едит как 1,6 с учетом всего негатива который и так известен?
поймите мой посыл, если есть деньги на 2х литровый двигатель, то покупайте разочарованы вы точно не будете.
если нет средств, можно брать 1,6. Но ожидать, что 1,6 по едит так же 2,0 не стоит.
хотите спорте с этим хотите нет.

у меня был моня 115 л.с сьездил на ff-3 125 только отлично

Ну что же, даёшь обоснованные споры. Вашему вниманию предлагаются графики двигателей 1.6.
Насколько я понимаю в обоих случаях двигатели работают в режиме с разрешенной детонацией (а может наоборот).
1.6 105 сил


1.6 125 сил


Источник http://all-newfordfocus.fordmedia.eu/docum...ications_RU.pdf

Андрей1:

Ну что же, дайшь обоснованные споры.

Вывод озвучте пожалста коллега.

Графики похожи на честные, по крайней мере моменты и мощностя, всё соответствует заявленному

Не, я потребитель на два литра, я просто нашел информацию в помощь выбирающим. Однако, если вы хотите от меня выводы, то вывод мой такой. Судя по графикам 125 во всем диапазоне оборотов предпочтительней. Это не случай с экобустами, где, судя по-графикам, разница только после 4 тысяч оборотов и кому-то это действительно может быть не нужно. Тут разница есть везде и всегда. Сейчас попробую свести на один график, заодно и проверим.
Свел, однако хочу заметить следующее. Чтобы их сопоставить пришлось одну картинку сжать-растянуть. Цель была сопоставить деления, чтобы деления совпадали. В данном случае сопоставлял я оба графика по крутящему моменту (левая шкала). Ну и вполне себе неплохо они сопоставились. При этом справа (шкала мощности) деления как-то не очень совпали. Потому не сравнивайте между собой имеющиеся на рисунке графики мощности. Они не сопоставлены, потому их взаимное расположение не соответствуует действительности !!!

Андрей1:

Судя по графикам 125 во всем диапазоне оборотов предпочтительней.

Очень занятная информация, спасибо за ссылочку.

Если кому интересно, то попытался примерно построить по этим графикам мощность:



Как видно из графика. У 125 л.с. мощности стабильно больше, но всего на 2-5% и только с 5к оборотов 125 л.с. оказывается эффективней, причем существенно: 6-16%. Но это конечно справедливо, если исходники были честными.

гендальф
115 на Моню и Вас это устраивало?
В иностранной автомобильной прессе всё чаще вводится такой показатель как кол-во килограммов массы на 1 л.с.
В этом плане после такого Мони ясно почему вам ФФ3 125 л.с. "зажигалкой" показался.

цитата:

Графики похожи на честные, по крайней мере моменты и мощностя, всё соответствует заявленному

Графики от Андрея может и честные. Но если посмотреть на шкалу момента, то видно - что она начинается не с 0, а со 100. И соответственно - немного утрируется разница по моментам.
Если бы графики построили со шкалой от 0, то не так сильно бы разница бросалась в глаза.

мдаа похоже одинаковые абсолютно движки 1.6 , вся разница в мозгах... программку поменять надо будет

Результаты тестов на динамометре двигателя 2.0 л. 160 л.с. + PowerShift, седан, сборка - США.

Итог:
158,4 л.с при 6,550 об/мин.
206,2 Нм при 4,840 об/мин.

alex-a
На глаз конечно, но выглядит так, что где -то на 6 тысячах он имеет 150 сил. Если у нас его зарежут просто за пределами 6 тысяч оборотов, то в общем-то мы ничего не потеряем. А пик момента на 4800 говорит что железяка хорошо крутится и даже (опять-таки на глаз) на 6 тысячах оборотов имеет порядка 160-170НМ момента. Надо бы поискать графики Дуратека НЕ 2.0-145 для сравнения.

Андрей1
Пожалуйста:

alex-a
Алексей, спасибо, Вы просто кладезь информации. Однако вот что странно, на приведенном графике старого на тысяче оборотов поулчается 135 НМ. А есть поглядеть на картинку нового, то там 130 НМ получаются только в районе 2 тысяч оборотов. Если глянуть на график то момент на тысяче у нового какой-то игрушечный получится. Что-то как-то непонятно. Что-то мне здесь кажется странным.
Скорее всего разница из-за методики измерений. То есть указанные графики снимаются производителем наиболее вероятно с мотора, то есть мотор ставистя на стенд и понеслась. А приведенный график 2.0-160 снимался скорее всего с колёс живого автомобиля, видимо из-за этого есть разница.

Андрей1
У меня только один вариант:
График по 145 л.с. - официальный фордовский, а график 160 л.с. - от уже печально известных здесь мексиканцев, которые до "сотни" разгоняются целую вечность.

Кому больше верить каждый пусть решает сам.

К тому же, график 160 л.с. "снят" с "живой" машины.
График 145 запросто может оказаться стендовым (без машины).

alex-a
Кривоват, вверху граффик замера на стенде нового мотора, дуратек нынешнийдает 193 нм примерно, что всеравно на много ниже нового мотора.

Андрей1
Евро 5 не дает ехать с самого низа.

2.0 на выпуске.

Что-то подсказывает мне, что в таком виде его интереснее смотреть:

alex-a
Новый 2.0 / нынешний дуратек 2.0 об:мин / нм
1500 90 / 160
2000 120 / 170
2500 150 / 180
3000 165 / 185
3500 175 / 192
4000 185 / 200
4500 200 / 200
5000 204 / 202
6000 185 / 190
6500 150 / 170

alex-a
Очень интересно, но меня смущает график момента. Ведь на двушке с ФФ2 была явная планка момента, там от 2000 до упора было более 150Нм, а тут все сдвинуто к более высоким оборотам, 150Нм от 3000 и с явным пиком.
Мне это не нравиться... На холостых у него момента меньше чем на 1,6 - никого это не смущает?

Дублирую свое сообщение.. Писал на работе с телефона, еле успел отправить и он выключился.

Новый 2.0 / нынешний дуратек 2.0 об:мин / нм
1500 90 / 160
2000 120 / 170
2500 150 / 180
3000 165 / 185
3500 175 / 192
4000 185 / 200
4500 200 / 200
5000 204 / 202
6000 185 / 190
6500 150 / 170

Исходя из данных по граффикам, нынешний 2.0 создаст впечатление, на много более бодрого мотора, с низов разница в моменте просто космическая, по факту 10нм очень чувствуется на ходу, а тут 20 до 50нм.. Это очень много.. В пике у нового мотора конечно момент выше, но в целом все намного хуже.. Шансов ехать рядом у него нет. От граффика нынешнего дуратек 2.0 можно вычесть 5-7нм во всем диапазоне.. там прирост за счет выхлопа. Будем надеятся что изменения калибровок решат эти проблемы.

Crazyik

Я вот такие характеристики вижу на фф2


откуда скажите у вас на 4000-4500 оборотах 200 н.м вылезло???