Bachik:
|
Михаил, так правила придумали до меня. Закон РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992. |
цитата: |
Обращение с жалобой в суд (про ФМК вообще молчу), это последняя возможность реализовать те законные правила о которых написал выше. И естественно нужна бумага от диллера с техническим заключением, которого они не дадут так как понимают, что бумвга в суд попасть может. Поэтому и писал выше что на диагностику надо делать за бабло и не у диллера. А потом какимто образом зафиксировать отказ дилера, (свидетели, диктофон в самый край или еще на чё фантазии хватит)т.к. бумагу они не дадут или зпалатить потом диллеру и в суде сталкивать их лбами (две экспертизы). Я в диллерскую экспертизу не верю. |
Владимир, зачем так усложнять (свидетели, диктофон...).
Сервисцентр сам охотно (или не очень) проведёт ПЛАТНУЮ экспертизу но уже с учётом требований клиента, потому что:
1) Если экспертиза проводится за деньги клиента, то сервисцентр ОБЯЗАН выдать оформленное должным образом техническое заключение (в противном случае это является законным основанием в отказе от оплаты этой экспертизы).
2) Если экспертиза проводится за деньги клиента, то клиент вправе потребовать личного присутствия при её проведении.
При этом клиент имеет право присутствовать вместе со своим техническим консультантом/экспертом из круга доверенных лиц.
3) Раз уж клиент присутствет при проведении экспертизы, то обоснованно возражать выводам местных экспертов не возбраняется
Только клиент сначала должен проинформировать сервсименов об условиях на которых он согласен на платную экспертизу.
Если сервис на это не соглашается, то это не наш сервис - едем дальше.
А так глядишь и случай будет признан гарантийным, либо клиент убедится что он ошибался.
Ну если уж дело дойдёт до суда, то суд сам назначит независимую экспертизу.
цитата: |
На месте диллера это должно делаться следующим образом. Если они утверждают, что на каждом втором гремит, значит обращения частые. И первому кто обратился по любому должны были разобрать и посмотреть, что там, занести в базу данных неисправностей или особенностей (не важно как называется). Типа: "на такихто автомобилях при таком то пробеге возникат то-то, устраняется так-то. Мастер по любому должен знать, что это гудит или гремит при массовых неисправностях или особенностях и объяснять сответствующим образом клиенту. А им это не выгодно. Поэтому их позицию легко понимаю, на их месте возможно делал бы так же. Но это не правильно. Стараюсь быть всегда честным |
Забудь про дилера, он продал тебе машину, ты подписал акт приёма-передачи и всё - дальше тобой занимается сервисцентр, который финансово независим от дилера и который ни рубля не поимел от этой продажи.
Вопрос: кто, по твоей схеме, должен был бы заплатить за
"по любому должны были разобрать и посмотреть"?
Письмо в ФМК, возможно, было написано, типа "на таких-то автомобилях при таком-то пробеге возникает то-то, чего делать-то?".
Я к чему это всё веду (а то мы тут развели полемику) - нужно стараться не поддаваться эмоциям, а подумать (не помечтать) как решить вопрос с наименьшими потерями для себя и окружающих.
P.S.: Всё, больше я на эту тему, в этой ветке, ни гу-гу.