цитата (ТитоН @ Вчера в 20:24) |
Очень много если. Если СК осмотрела, а если не осмотрела. Если виновник присутствовал на осмотре, а если не присутствовал. |
Вы напрасно наезжаете на клубней, да еще так по-хамски. Я, например, думаю, что автомобиль можно ремонтировать, но сам я не стал бы этого делать, если сумма иска значительная. Но по закону у вас нет обязанности сохранять свой автомобиль в аварийном состоянии до окончания суда после проведения независимой экспертизы.
Насчет "если":
Если СК не смотрела (быть такого не может), то это глубоко интимное дело СК. Она имеет право не смотреть, но тогда суд будет исходить из результатов только вашей экспертизы. А для СК это значит, что придется платить. Причем в досудебном порядке СК сбросит 10-20% от вашей суммы при выплате (не согласны - в суд, согласны - в кассу), а после суда будет платить столько, сколько суд приговорит, да еще и судебные издержки (в разумных пределах).
Если виновник не присутствовал на осмотре, на который вы его пригласили должным образом (что сможете доказать в суде документально), то это тоже его глубоко половое дело. Имеет право попробовать опровергнуть это в суде, но вряд ли удастся (при обычных тяжбах с простыми людьми).
Вы, конечно, обладаете бесценным опытом, но слегка единичным. Открою вам тайну: все случаи - глубоко индивидуальны, все судьи - отличаются друг от друга (люди, знаете ли). Так что не стоит спорить с теми, кто утверждает обратное, а то подставите ненароком другого...
Даже если ваш оппонент - поганый адвокат, помогающий мучить в судах таких людей, как вы, то его мнение может быть интересно кому-то, хотя бы потому, что будет ясно с каких позиций будет наезд в заседании. Если адвокат виновника узнает, что вы продали автомобиль, то может давить на это в разных вариациях. В то же время, если он узнает, что вы проходили экспертизу не в карманной фирмешке СК, а в известной фирме, то он сам посоветует умерить аппетиты клиенту и, возможно, согласиться на мировую.