Чип-тюнинг ФФ3

Поставил Израиля год назад, разницы со стоком не замечаю! Может не встала, хотя высвечивает шифр новой калибровки в программе. 2.0 пш. В чем заключается разница?

dmitrijdf
В высоких оборотах.

Ну да, на высоких тащит нормально! Удивительно моторсофт выдаёт мотор 170-сильный, как мотор с другим железом. И обещают чип до 197лс. В екб. А чип 150-сильного обещают только до 171лс. Как им верить не знаю.

Всем привет. ФФ3 105 лошадей. Есть ли смысл прошивать и какую прошивку посоветуете? Прибавление мощности есть?) если да, то подскажите где это или у кого можно сделать рядом с Сергиев Посадом? Заранее спасибо!

Лазаю на Австралийском сайте так там калибровки на 125квт-170лс PCM и ТСМ такие: CM5A-14C204-AXA и BV6P-7J104-DD соответственно авто 2014 гв, начальные шифр с моими ни как не совпадает, хочу поставить, но боюсь.

Добрый день!
У меня фф3 1.6 105 сил пш, сегодня чипанулся прошивкой моторсофт стейдж 2, по ощущениям разницы не заметил, в связи с этим хочется услышать мнения об этой прошивке и кто что почувствовал после чипа.
P.s заезжал с солярисом 1.6 автомат 122 сил , до 100 соляра объезжает форд как стоячего и только после 120-140 перестает отрываться. И неужто чипованный форд настолько медленный что не может тягаться даже с солярой?)

При чиповке атмостферника польза приходит только чиповальщику.

blackvizer
так солярис почти на 200 кг. легче

Aristokrat26
На 130. Минус пассажирка 50 и водила кг на 30 тяжелее и того разница в 50кг по идеи не столь существенна.

tigr120
Понятно что самолётом машина не станет, но хоть что то же должно измениться.

blackvizer
Сейчас чиповщиков развелось, кто знает что там залили. Но обычно педальку хоть прошивают и разница есть, тем более 105 сил, не 125

Jentosik86
Да мне тоже так казалось, чиповщик указан на официальном сайте моторсофт как оф. представитель в регионе. В связи с этим думаю ему можно доверять, да и цена не бюджетная)

B blackvizer:

Добрый день! У меня фф3 1.6 105 сил пш, сегодня чипанулся прошивкой моторсофт стейдж 2, по ощущениям разницы не заметил, в связи с этим хочется услышать мнения об этой прошивке и кто что почувствовал после чипа. P.s заезжал с солярисом 1.6 автомат 122 сил , до 100 соляра объезжает форд как стоячего и только после 120-140 перестает отрываться. И неужто чипованный форд настолько медленный что не может тягаться даже с солярой?)

Моторсофт у меня тоже не зашёл, даже по собственному жопомеру.
Залей Паулюса, там разница есть. Правда у меня на ручке.

Парень который чиповал говорит что это норма и типо раскатается со временем + у меня пробег маленький 12к и мотор начнет к 30к раскрываться, есть у кого соображения по этому поводу? Так как мне кажется все это бред и если прошивка залита ей не нужно 'адаптироваться' и все топливные карты там должны быть уже настроены.

dimanoff
У меня 1,6 ПШ. Там коллектор у 105 сильного такой же что и у 125 сильного. Поэтому перешился без проблем и переделок. Кстати, в реальности 105 сильные фокусы с ПШ несколько мощнее чем 105 сильные фокусы на ручке. На стенде где-то 117 сил выдает, видимо за счет коллектора от 125 сильного фокуса.
Вся фишка робота в том, что он уменьшает потери мощности двигателя в момент переключения по сравнению с авто на ручке или с гидротрансформатором. Соответственно у него идёт почти "троллейбусный" разгон без "рывков" в момент переключения передач, что как раз и добавляет динамики. Т.е. выдаваемая двигателем мощность реализуется более эффективно, без ярко выраженных потерь на проскальзывание сцепления на механике и работу гидроблока на автомате.
Впрочем я чуть-чуть "жульничаю" по сравнению с обычными фокусами 1,6 с ПШ . На моём фокусе гидроусилитель руля заменён на электроусилитель. В результате не отбирается часть мощности двигателя на работу масляного насоса высокого давления ГУРа, что тоже добавляет динамики.

Всем доброго времени суток! Прошу разъяснить, кто уже шился. В одних темах и ресурсах обещают прирост со 125 до 131 л.с. В других местах пишут, что на 125 с мкпп 117 реальных сил, и шьётся до 118 реальных. Звонил Белецкому, объяснил что у меня авто 1.6 125 мкпп (рестайлинг), он сказал что свободно шьётся до 131л.с. и прирост есть ощутимый. Но тут же в ветке графики для 125 мкпп с реальными 118 л.с.
Везде обман? Или всё-же есть где-то вариант нормально прошить авто без удаления катализаторов с пониженим до евро-0? Буду благодарен.
Катализаторы вырезать и понижать норму до евро 2 или 0 не планирую

Partizan_161rus
а на каких оборотах двигателя эти 131 силы? я много кому прошивал в Ростове, но скажу так, ракетой точно не станет , кто бы и что не говорил и обещал.
PS забыл , постоянный вопрос, и как 2,0 не поедет.

Да в том-то и дело, что по одной информации 131 сила появляется в диапазоне за 3500 (подходит для обгонов на трассе на пониженной) а по другой - на этих моторах с этим выхлопом 118 это "конструктивный максимум", не зависимо от оборотов. Вот и хочется внести ясность. Особенно, когда на одном ресурсе противоречие...
Как 2.0 и не надо, хочется чтобы хотя бы как ФФ2 рест 1.6 115 МКПП ехал))

Partizan_161rus
За 3500 оборотов КВ появляется крутящий момент. А максимальная мощность достигается при 6500+ оборотв КВ. И причем некоторые тюнеры, когда заявляют мощность ставят самую максимальную цифру, которая например из 5 попыток появилась после 5 секунд держания мотора на отсечке.
Делайте выводы.

Прошивался "Паулюсом" вроде как на 168сил (типа самая обкатанная и надежная прошивка). Дополнительно открыли 3 опции. Помощь при подъеме. Закрывание замков после 7км в час. Контроль давления в шинах. Машина стала резвее (а может и я стал больше крутить). Расход топлива не увеличился. Педаль газа стала отзывчивей Шился на евро 5 каты на месте. Ну аппарат по моему все же стал более в сбитым. Отсечка на 7200. Ну да я врятли буду до нее крутить мотор. Конечно все это субъективно. ИМХО Расход трасса 8л. (140-160км/ч) Город от города. Кемерово без пробок 9л. Новосиб по пробкам 11-12л

Z zicko1980:

Прошивался "Паулюсом" вроде как на 168сил (типа самая обкатанная и надежная прошивка). Дополнительно открыли 3 опции. Помощь при подъеме. Закрывание замков после 7км в час. Контроль давления в шинах. Машина стала резвее (а может и я стал больше крутить). Расход топлива не увеличился. Педаль газа стала отзывчивей Шился на евро 5 каты на месте. Ну аппарат по моему все же стал более в сбитым. Отсечка на 7200. Ну да я врятли буду до нее крутить мотор. Конечно все это субъективно. ИМХО Расход трасса 8л. (140-160км/ч) Город от города. Кемерово без пробок 9л. Новосиб по пробкам 11-12л

Какой фокус, двигатель, коробка, пробег? У меня 2л без чиповки - 150 л.с., робот, пробег 125 - расход по московским пробкам (сегодня все перекрыто из-за подготовки к параду и на дорогах адищще, который Вам в Новосибе и приснится не может) 10.5л/сотню. 11.5л/сотню кушал по пробкам у меня предыдущий двухлитровый фокус 2 без чиповки на 4х ступенчатом автомате.

Какие впечатления по пробкам/по трассе?

kilroy:

Какой фокус, двигатель, коробка, пробег? У меня 2л без чиповки - 150 л.с., робот, пробег 125 - расход по московским пробкам (сегодня все перекрыто из-за подготовки к параду и на дорогах адищще, который Вам в Новосибе и приснится не может) 10.5л/сотню. 11.5л/сотню кушал по пробкам у меня предыдущий двухлитровый фокус 2 без чиповки на 4х ступенчатом автомате. Какие впечатления по пробкам/по трассе?

ФФ3, 2.0 , МКПП, 110ккм, По пробкам трудно сказать пробки есть пробки тыркаю коробку)) По трассе исключительно положительные. Мне хватает с запасом. Но вот то что МКПП пятиступая маловата для него.
Кстати Сиб пробками славится понятное дело не как в Москве но порой постоять приходится не хило.
Да и для сравнения написал не только про Сиб. В Кемерово все ровнее и расход меньше.

Мужики, подскажите! Может есть кто с 2.0 на механике.
Чипанулся на МОТОРСОФТ стейдж 2 евро 2. Разницу с Белецким, особо пока не почувствовал. Ну чуть, плавнее, скажем так. Надо наверно еще покатать. Но...
Но, вот мгновенный расход на хх, раньше был 0.6-0.7 а сейчас 0.9. Так и должно быть? У кого как?
Заранее + за инфу и респект)))

J jokernet76:

Мужики, подскажите! Может есть кто с 2.0 на механике. Чипанулся на МОТОРСОФТ стейдж 2 евро 2. Разницу с Белецким, особо пока не почувствовал. Ну чуть, плавнее, скажем так. Надо наверно еще покатать. Но... Но, вот мгновенный расход на хх, раньше был 0.6-0.7 а сейчас 0.9. Так и должно быть? У кого как? Заранее + за инфу и респект)))

может такое быть - у них низы побогаче немного.

Antowke
Спасибо!
Тю блин. Я думал что Белецкий, с низов самый резвый. От того и резкий такой и дерганый. Что в общем и поднадоело. А, МОТОРСОФТ более приближен к стоку. Я даже не помню, какой на стоке был у меня мгновенный расход на хх. Получается по идее, что МС не фига не экономичнее чем КБ.

J jokernet76:

Спасибо! Тю блин. Я думал что Белецкий, с низов самый резвый. От того и резкий такой и дерганый. Что в общем и поднадоело. А, МОТОРСОФТ более приближен к стоку. Я даже не помню, какой на стоке был у меня мгновенный расход на хх. Получается по идее, что МС не фига не экономичнее чем КБ.

неверно. В плане эксплуатации никто не считает расход на ХХ (авто как правило ездит а не стоит). А более богатая смесь не означает бОльший расход )
Для понимания поясню: у меня на стоке на трассе авто кушал 5.5 литров без климата, и 6.5 с климатом.
Сейчас на трассе после чипа МС авто кушает 5 без климата, и 5.5 с климатом.

A Antowke:

неверно. В плане эксплуатации никто не считает расход на ХХ (авто как правило ездит а не стоит). А более богатая смесь не означает бОльший расход ) Для понимания поясню: у меня на стоке на трассе авто кушал 5.5 литров без климата, и 6.5 с климатом. Сейчас на трассе после чипа МС авто кушает 5 без климата, и 5.5 с климатом.

Да как то так сложилось, что я привык таким образом мониторить работу двигателя. Не я один кстати. Очень многие в том числе, указывают мгновенный на хх. И эталонным мерилом считается 0.6-0.7. И машина у меня довольно много времени проводит в стоячем, но работающем положении(пробки и все такое))).
А расход в движении, у меня зависит от настроения))) и соответственно от манеры езды в этот момент.
0.9-1.0 на хх, мне кажется все же до фига...

на ХХ никто смесь богаче не делал и делать не будет (за исключением индивидуального подхода),
разница в расходе л/ч это лишь игра воздуха и УОЗ,
воздухана поболее, а УОЗ позднее, получаем более стабильные обороты ХХ, но при этом там стехиометрия, а расход бенза выше

N nevidimij:

на ХХ никто смесь богаче не делал и делать не будет (за исключением индивидуального подхода), разница в расходе л/ч это лишь игра воздуха и УОЗ, воздухана поболее, а УОЗ позднее, получаем более стабильные обороты ХХ, но при этом там стехиометрия, а расход бенза выше

поясните пж более подробно а то не понятно.
Зачем на ХХ делать больше воздуха тогда? чтобы больше топлива шло? но при этом позднить УОЗ, чтобы стабилизировать обороты ХХ?
Я к чему - к тому что нафига на ХХ больше смеси если двиг на заводской прошивке на ХХ ест меньше )