Кто, где СТРАХОВАЛСЯ?

Жесть...5-7 ДТП при таком стаже...
По вам жолтый квадрат Путина плачет

c3c

цитата:

В договоре КАСКО (в договорах все компаний, которые изучал перед выбором страховой) однозначно написано, что для признания угона страховым случаем необходимо предъявить все комплекты ключей и документы на автомобиль. Кроме случаев грабежа. Разумеется, хранение всего этого в салоне там не упоминается, но от этого не легче. Интересно было бы узнать, какую статью ГК Вы имеете в виду.

Еще раз внимательно прочитайте ссылку, смотрим практику по гражданским делам, пункт 1. Верховный Суд указал, что отказ по подобным основаниям не допустим, поскольку они не влияют на степень страхового риска.

цитата:

Вот это называется наездом. Когда вместо разговора по существу переходят на обсуждение личности оппонента и поучения: "не в теме", "не надо вводить в заблуждение"... Поучайте лучше ваших паучат!

Я очень рад, что Вам в жизни повезло и Вы понятия не имеете, что такое наезд, раз восприняли мои слова в качестве такового. Вашу личность я никоим образом не обсуждал. Ваше мнение не соответствует действительности, и, выкладывая его, Вы вводите людей в заблуждение. И при всем уважении Вы действительно не в теме, раз ссылаетесь на выдержки из правил страхования, не являющиеся правовым актом. Я же повседневно занимаюсь подобными делами. Неоднократно отказы страховщиков по подобным основаниям были признаны судом незаконными, и страховое возмещение было взыскано принудительно. У меня одно такое решение даже осталось на руках, если не верите, могу выложить. Просто за свои права надо бороться! А не верить всему, что говорят и пишут страховщики.
С уважением!

Advokat
Я не адвокат и у меня нет судебной практики по таким делам. Это - да. Между тем, я вполне в теме уже хотя бы потому, что внимательно изучал правила страхования разных компаний. Может быть, даже больше в теме, чем средний участник этого форума. Правила страхования - это по сути часть договора страхования. Они (как и любой договор) не обязаны быть законом, чтобы, тем не менее, обладать юридической силой. И если там эти вещи отдельно оговорены, то, вероятно, это не совсем уж пустые слова. И Ваши тезисы про то, что правила - не закон не слишком убедительны. Вместе с тем, вполне допускаю, что на практике тут могут быть нюансы. Вполне допускаю, что можно что-то отсудить в такой ситуации.

По поводу наезд-не наезд. Называть можно как хотите, но перевод разговора с его предмета на собеседника - это неприемлемый прием в дискуссии. Даже если, допустим, по вашему мнению я не прав, нечего обсуждать, в теме я или нет - возражайте по существу, приводите аргументы, объясняйте ситуацию читателям, а не вешайте на меня собак, что я кого-то ввожу в заблуждение. Замечу, кстати, что Ваша манера отождествлять собственное мнение с истиной ("не соответствует действительности") выглядит немного смешно. При том, что в доказательство своей позиции Вы даете лишь какие-то косвенные ссылки на какую-то охренительного размера неструктурированную страницу. Учитесь культуре дискуссии, Адвокат.

Еще смешной момент в Вашем изложении: оказывается, оставленные в машине ключи и документы не влияют на степень риска. Ха-ха.

Добрый вечер! Машина кредитная, каска - Цюрих, платежи в долларах на три года. На второй год согласно договору оплатил в Цюрихе, а вот ОСАГО предлагают дешевле в другой компании. Можно ли поменять страховую на ОСАГО?

ОСАГО к кредиту не привязана. Можно. По ОСАГО вы страхуете не автомобиль, а свою ответственность. А себя вы ведь в залог банку не отдавали.

c3c

цитата:

Вы даете лишь какие-то косвенные ссылки на какую-то охренительного размера неструктурированную страницу

Я же написал, прокрутите вниз, до заголовка Судебная практика по гражданским делам, там первым пунктом описывается именно ситуация с оставленными документами.

цитата:

Ваши тезисы про то, что правила - не закон не слишком убедительны.

Это не просто мои тезисы, это - теория гражданского права, тут можно целую лекцию прочитать, но мало кому будет интересно. Правила страхования - действительно часть договора и содержат условия договора, но при этом они не могут противоречить закону, в частности ст. 422 ГК говорит, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила, конечно же, обладают юридической силой, здесь Вы правы, но только пока не противоречат закону.

цитата:

оказывается, оставленные в машине ключи и документы не влияют на степень риска

Оставленные в машине документы действительно не влияют на степень риска. Ведь угонщик вскрывает авто не для того, чтобы проверить, есть ли там документы, а уже с целью хищения. Документы ведь на виду не лежат. Что касается ключей, то такая ситуация происходит гораздо реже, но не стоит забывать, что очень часто авто угоняют, похитив ключи из кармана хозяина. При этом это не грабеж, соответственно, если руководствоваться Правилами страхования - отказ в выплате. Но согласитесь, решение угнать именно данный автомобиль, угонщик принимает, еще даже не приблизившись к авто. А угнать можно все, независимо от того, есть ключи или нет.

А вообще, не кипятитесь Вы так, я совсем не хотел каким-либо образом оскорбить, ну может чуть резко выразился, ну с кем не бывает. Но уж точно без цели наезда

funnykiller
Вообще то странно, что ОСАГО в другой компании дешевле. Тарифы ОСАГО утверждены Правительством, и страховая премия для одного автомобиля при прочих равных условиях должна быть одинаковой независимо от компании. В Вашем случае, видимо, либо Цюрих, либо вторая компания лукавят.

Такой вопрос. В теме про угоны прочитал, что в случае установки сигналки с автозапуском в машине по сути постоянно хранится один из ключей. А в договоре Каско есть пункт, что в случае угона нужно им предоставить все ключи. Я так понимаю, требуется тогда составить доп. соглашение, описывающее, что в авто есть такой-то ключ и в случае угона предоставлять его не требуется. Иначе есть риск нарваться на отказ в случае угона.

Кто-нибудь заморачивался с такой ситуацией?

Advokat:

Это не просто мои тезисы, это - теория гражданского права, тут можно целую лекцию прочитать, но мало кому будет интересно. Правила страхования - действительно часть договора и содержат условия договора, но при этом они не могут противоречить закону, в частности ст. 422 ГК говорит, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила, конечно же, обладают юридической силой, здесь Вы правы, но только пока не противоречат закону.

+1
Да же постановление правительства РФ не закон, а что же говорить о правилах страхования.

Peter2:

+1 Да же постановление правительства РФ не закон, а что же говорить о правилах страхования.

Спор ведь был не об этом. Если вы подписали договор страхования, то тем самым согласились и с правилами страхования, невыполнение условий которых может иметь для вас самые серьезные последствия. Хоть они и не закон.

c3c
Если договор или часть его противоречат действующему законодательству, то договор(часть договора) считается недействительной.

Advokat
Если не сложно, просветите: страховая не направляет на ремонт к оф. дилеру авто на гарантии, не нарушает ли она Закон о защите прав потребителей?

Стандартрезерв.
Сейчас воспользовалась страховкой (незначительные повреждения). Делюсь впечатлением.
Чтобы подать заявление о наступлении страхового случая, в очереди необходимо провести не меньше 5!часов. Потом они выписали запрос в ГАИ на какой-то документ, который мне ГАИ, конечно, выдал, но долго смеялись и говорили, что он явно не нужен. Потом, чтобы отдать этот документ и получить направление на ремонт еще почти 5 часов томления в очереди. Наконец направление получено. Приехали в сервис, оказалось, что в направлении страховщик указал не правильные реквизиты Major и нас в ремонт с таким направлением не примут! Памятуя сколько уже было потрачено времени в страховой, мне удалось настоять, чтобы сервис принял переделанную бумагу в электронном виде на свой запрос. Ответ на запрос пришел к концу вторых суток и то, только после того, как я поставила на уши руководство страховой. Ремонт произведен, но отношение к клиенту

Лех@
Закон о защите прав потребителей не нарушает однозначно, т.к. отношения по имущественному страхованию не подпадают под его действие. Возможно есть нарушение условий договора, если у Вас КАСКО и в условиях прописано, что ремонт осуществляется у оф. дилера, либо на станции по выбору страхователя, т.е. Вас. В данном случае уже необходимо смотреть условия договора.

цитата (links @ 02 Февраля 2009 (Понедельник) 15:56)

СК Согласие - есть у кого-нибудь отзывы? КАСКО там 32500 насчитали, в Цюрихе 53000, в Ингосе - 70000!

Предыдущий авто был застрахован в "Согласии" был случай получил булыжником в стекло. Бумаги приняли без справки из ГАИ, в течении 10 дней дэнги были получены! Денег на замену стекла в не фирменном сервисе хватило бы.
Но в "Согласии" есть неприятный момент, если бы в течении года наступил бы еще один страховой случай, то денег бы не хватило (они минусуют какой-о % от первого случая) Чтобы этого не произошло нужно доплатить что бы восполнить страховку.
За стекло мне заплатили 7800, а страховку восполнял за 1200 (где - то так, точных цифр уже не помню)
Учтите и то, что в "Согласии" при расчетах учитывают аммортизацию

Удачи в выборе Страховой компании!!!

Лех@:

c3c Если договор или часть его противоречат действующему законодательству, то договор(часть договора) считается недействительной.

Бесспорно!

А теперь задача. В законе, к примеру, сказано: "Угон автомобиля инопланетянами - нестраховой случай". Что будет нарушением этого закона? Правильно - выплата страховки при угоне инопланетянами. А невыплата страховки, если владелец оставил ключи в автомобиле не противоречит этому закону.

c3c
Ради бога, оставайтесь при своем мнении. А я просто дальше буду помогать людям, которые готовы отстаивать свои права и не согласны с теми условиями, которые незаконно навязывают страховые компании. Но если честно, позиция Ваша абсолютно не понятна, я объясняю, что страховщики действуют незаконно, и можно с этим бороться, Вы же упорно, настаиваете на своем ошибочном мнении. Документ, ссылку на который я дал, является актом официального толкования права, это Определение Верховного Суда РФ, а там сидят люди намного поумнее нас с Вами. Высказанная мной позиция - позиция Верховного Суда, и все суды, рассматривающие подобные дела будут руководствоваться именно ею. Это прямой аргумент Вашей неправоты. Ваше утверждение о том, что все, что не запрещено ГК - разрешено, неверно. Почему - объяснять очень долго, этому пять лет учат в университете. Но если очень просто, то если бы в ГК было указано, что отказ в выплате страхового возмещения, помимо указанных трех статей, допускается "в иных случаях, предусмотренных договором", то в данном случае действовало бы правило, все что не запрещено - разрешено. А поскольку такого нет, то подобные основания для отказа, не предусмотренные ГК, противоречат закону и являются ничтожными.

Эрго Русь
Подробностей особо не знаю.

Advokat, дорогой, не горячитесь. Я ведь с Вами уже и не спорю. Но когда из публики следуют тычки, порожденные стадным чувством - реагирую.

Теперь по фактам. Объем имеющихся у меня фактов очень ограничен. Собственно, я настаиваю только на том, что в правилах страхования множества компаний есть пункты, препятсвующие выплате страховки, если клиент не представил полный комплект ключей и документов. Все. Точка.

Сам я в такие ситуации не попадал. Ключи и документы в машине не оставляю. Но мой жизненный опыт подсказывает, что откровенно незаконные условия договоров не могли бы надолго в этих договорах удержаться, ведь с этим сталкиваются миллионы клиентов и тысячи адвокатов.

Ваши доказательства все еще остаются косвенными и вполне голословными. Отсылки к пятилетнему обучению в университете не работают. Но я бы не хотел продолжать этот спор, поскольку объем постов все возрастает, и у меня нет никакого желания тратить время на это сутяжничество.

Если Вам удается отсудить что-то у страховых в описанных ситуациях, могу это только приветствовать. Если кто-то хочет сделать опыт на себе, оставляя документы и ключи в машине - вперед.

С уважением.

caxa0705 Там же застрахован. Было обращение по замене лобового. В офисе СК провел всего около мин 30. Оформили все быстро. Диллер получил деньги в течении 2 х недель с момента выдачи заказ-наряда. Единственный минус (скорее дилера) - приходится самому возить в СК все оригиналы документов (счет, заказ-наряд и т.д.). Самое смешное что когда я в РК задал девице вопрос почему я должен развозить их (дилера) финансовые документы то мне сказали что это не их а мои документы.

Приветствую, братцы.
Собираюсь страховать КАСКО на свой фф2, отобрал страховщиков с запросами поменьше, ценник везде от 38 до 45 тыров.
Прошу высказаться, помочь советом по списку, может кто имел негативный опыт или наоборот, данного страховщика ему рекомендовали.
Интересует не шибко геморное получение выплат,лучше доплачу, чем потом по подвалам ползать.
Итак, что отобрал я (руководствуясь только ценой страховки):

- Русский мир;
- УралСиб;
- Спасские ворота;
- Сургутнефтегаз;
- МАКС;
- Реннесанс страхование;
- Ингосстрах;
- Русская страховая компания;
- Первая страховая компания.

Машину забираю послезавтра, нужно решать.
Заранее благодарю, с уважением, и все-такое прочее =)

UPD Думаю по-большей части сейчас между Спасскими воротами и Ренесансом

УралСиб платит без лишней волокиты и в достаточном объеме

piterpen
Я в Ренинсе собираюсь , после долгих поисков.

Coach™
Привет!На твой вопрос о смене выгодоприобретателя тебе правильно ответили. Сорри,за темй не следил несколько дней.


piterpen
Уралсиб,Спасские и конечно Ингос тебе в помощь!

piterpen
Застрахован в Уралсибе. Летом был страховой случай - пробил на камне картер АКПП. Выплатили все, что было нужно за ремонт с заменой коробки у оф. дилера - 180 тыр. Но тянули долго, хотя никаких особых придирок и попыток уйти от выплаты не было.

Спасские отличная страховая но .. дорогая ИМХО

Моя ситуация. Машина кредитная по спецпрограмме. Кредит в $. Куплена в марте 2008 г. страховая по каско - наста. С договоре страхования стоимость авто и платежи по каско определены в $. В первый год я заплатил 35 тыс. Сейчас на второй год по тем же условиям (без франшизы) получается где то 57 тыс.
Возможно ли договориться со страховой, чтобы стоимость авто в договоре была рублевой, исходя из стоимости покупки авто (где то 550 тыс.)?

piterpen

Сорри, я не увидел, что ты из Питера

2E.V.Geniy
Угу
2DickSand
Тоже ренинс думал, но (по словам оператора) там нет платежей без справок если сумма 500 баксов, сечас это многие дают
2мирумир
Угу, сэнкс
2c3c
Понял, спс
2evgklg
Ок, мне главное, что их знает народ на форуме Склоняюсь к спасским пока, завтра надо делать
2mvp
Как адвокат рекомендую связаться со страховой, законодательно обязанность перевести на баксы для них не установлена.
Но по крайней мереу нас в питере часто договариваются, ибо страховой именно сейчас нужен человек, который платит бабки, а не исполнительное производство
2caxa0705
Понял уже

M mvp:

Моя ситуация. Машина кредитная по спецпрограмме. Кредит в $. Куплена в марте 2008 г. страховая по каско - наста. С договоре страхования стоимость авто и платежи по каско определены в $. В первый год я заплатил 35 тыс. Сейчас на второй год по тем же условиям (без франшизы) получается где то 57 тыс. Возможно ли договориться со страховой, чтобы стоимость авто в договоре была рублевой, исходя из стоимости покупки авто (где то 550 тыс.)?

Обычно валюта кредита совпадает с валютой полиса.

[QUOTE=мирумир,10 Февраля 2009 (Вторник) 23:58][/QUOTE]
Обычно валюта кредита совпадает с валютой полиса.[/QUOTE]

Да, именно так, валюта договора страхования такая же как и по кредитному договору ($). Но как раз и хотелось бы поменять валюту страхового договора на рубли. Иначе получатся непонятная ситуация, когда "льготная" Каско стоит больше, чем ее среднерыночная стоимость. Интересно, а были ли уже такие преценденты (смена валюты страхового договора)?

mvp
аналогичная ситуация. Также волнует этот вопрос. И еще: когда делал страховку машина стоила 550 (21000 $ стоит сумма в договоре), то сколько я получаю в случае угона? Сейчас стоит вопрос продлевать на 2 год страховку или делать в другой страховой.