Дизель на FF2

Это что же получается, что в Москве практически на любой заправке Евро-4?! Ведь подавляющее большинство соляры везется с вышеуказанных НПЗ, т.к. они ближе всех расположены к Москве.

Как-то не верится... (к сожалению)

В России даже водку подделывают..что ж не пить ее теперь!!!

"ЧЕРНЫЙ" И "БЕЛЫЙ" СПИСКИ АЗС МОСКВЫ

Ссылка: "ЧЕРНЫЙ" И "БЕЛЫЙ" СПИСКИ АЗС МОСКВЫ

цитата:

Это что же получается, что в Москве практически на любой заправке Евро-4?! Ведь подавляющее большинство соляры везется с вышеуказанных НПЗ, т.к. они ближе всех расположены к Москве. Как-то не верится... (к сожалению)

К сожалению эти же НПЗ производят и обычное дизтопливо и тоже поставляют его в Москву.
Поэтому, наверное, перед заправкой где либо, не лишним будет поинтересоватьтся о марке продаваемого дизтоплива.

Skylark406
ИМХО,спрашивать о марке продаваемого дизтоплива, это что у кулика спросить на хорошем ли болоте он живет

Black F2

Согласен...

Но можно попробовать спросить с пристрастием (типа "чем докажете?..., а документик имеется?...").

Ну и следить за "периодикой" Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Dmitry Fedchin
Какой сердитый Комплектность машины монтировкой и битой от марки не зависит, а зависит от вида примата, который им управляет Вас часто подрезают, хотите об этом поговорить?

Вопрос ко всем, почему вы считаете, что залить синтетику лучше, чем табельное и сертифицированное масло? Есть например полусинтетика Эссо специально для турбодизеля, они наверное специально под турбину рассчитывают вязкость, поверхностное натяжение, поведение при различных температурах.

цитата:

Вопрос ко всем, почему вы считаете, что залить синтетику лучше, чем табельное и сертифицированное масло? Есть например полусинтетика Эссо специально для турбодизеля, они наверное специально под турбину рассчитывают вязкость, поверхностное натяжение, поведение при различных температурах.

IMHO - В любом случае лучше использовать масло, которое имеет допуск ФМК.

При одинаковой класности масла (API, SAE и т.д.) у синтетики более стабильные вязкостно-температурные показатели (оно менее густое при низких температурах и более густое при высоких, по сравнению с минералкой и полусинтетикой), у него выше противоугарные, антиокислительные и моющие свойства (двигатель меньше закоксовывается).
Соответственно повышается ресурс двигателя и его экологичность.

Допуски допусками (я о маслах), но двигателей у Форда много и разных. И расчитаны они под разные масла. Если Ваш двигатель расчитан на эксплуатацию с полусинтетикой, зачем прыгать выше головы? Да, возможные заменители четко прописаны в мануале кстати.
О чем это я? Вот в движке в комплексе просчитаны сечения каналов , зазоры, теплообмен, насос и пр. и пр. ... под полусинтетику с ей характерными свойствами. Тут сильно продвинутый химик из любви к своему двигателю заливает супер-пупер брэндовую сверхтекучую синтетику. И что? Для данной системы смазки это почти равносильно воде. Нет подпора, соответственно давление падает из-за более легкой прокачки через подшипники. Дальше картина хорошо прорисовывается? И где забота о двигателе? Только что не стуканет сразу, а будет долго мучиться. Вон на бэхах некоторых попробуйте залить чего нибудь "лучшее". Так масло съедается чуть меньше, чем бензин. Другой пример - супермасло и старый ВАЗовский мотор долго дружить будут?
Все это ИМХО реплики за то, что нужно лить что предписано (благо не дефицит) и не выпендриваться.

еще добавлю по поводу крутящего момента )))
Мощность, она же работа. выполняемая моторои - это по сути есть произведение крутящего момента на обороты. То есть допустим... если некий мотор развивает 300 Нм при 2000, то он на этих оборотах вырабатывает такую же мощность как некий другой мотор, но работающий на 4000 оборотов и выдающий на этих оборотах 150 Нм.

отсюда мы и получаем характер дизеля и характер бензинового )))

Что касается синтетики...
Синтетическое масло - не значит жидкое. Оно просто лучше сохраняет свои вязкостные свойства при смене температур... и вообще лучше сохраняет свои свойства. в семье все машины ходят на синтетике. начиная от Нивы заканчивая Фордом.

Вот, кстати, почитайте... интересная статейка... Синтетика или минералка?

цитата:

Если Ваш двигатель расчитан на эксплуатацию с полусинтетикой, зачем прыгать выше головы?

Возможно Вы меня не правильно поняли, но я имел в виду масла имеющие допуск ФМК для конкретного двигателя.
При этом масло может быть и минералкой, и п/с, и синтетикой.
Именно при таких условиях я и рассматривал отличия синтетики от п/с и минералки.

Двигатель расчитывают не на эксплуатацию с маслом, приготовленным по определенному техпроцессу, а на эксплуатацию с маслом с определенными показателями.

Даже минеральные масла могут обладать этими показателями - но у синтетических масел эти показатели будут качественно выше (т.е. лучше укладываться в допуски)

Интересная у вас тут вышла дискуссия по маслу:
1. Синтетическое масло отличается от минерального износостойкостью при высоких температурах. Продукты распада (угара) масла остаются в двигателе. Поэтому минералку надо чаще менять.
2. Второе отличие-это наличие противоизносных присадок и их сочетание с типом масла. Все присадки имеют синтетическую основу и поэтому лучше сочетаются с синтетическим маслом. В минеральном масле применение этих присадок ограничено. Эти присадки вступают в реакцию и ухудшают свойства масла. Ведь не даром все производители двигателей запрещают смешивать синтетические и минеральные масла при доливе или замене масла.
3. Все современные двигатели разрабатываюстя для работы на синтетических маслах (т.к. растет мощность и обороты двигателя и как следствие растет его температура). Важно применять масло той вязкости, которое рекомендовано изготовителем, т.к. система смазки двигателя и масляный насос правильно работают только при определенной вязкозти масла. Не соблюдение этих норм ведет к ухудшению подачи масла к узлам двигателя и увеличению износа двигателя. Применяйте синтетическое масло с вязкостью рекомендованой заводом-изготовителем и будет вам счастье (или двигателю)

Не совсем в тему, но, для информации, тем более для новичков, будет полезно:

вариант 1
итак, условия три мужика в машине, примерный вес 230 кг.
работает климат без кондея, также вся оптика (ночь)
расстояние 700 км.
скорость 100-120 км\ч
расход 5,76 (расход не по компу, а реальный)

вариант 2
итак, условия три мужика в машине, примерный вес 230 кг.
работает климат без кондея, также вся оптика (ночь)
расстояние 700 км.
скорость 120-140 км\ч (при обгонах доходит до 160 км\ч)
расход 6,47 (расход не по компу, рассчитан самостоятельно)

Машина проходила обкатку, может из-за этого такой огромный расход, думаю через 2-3 тыс.км упадет на литр. Так же я понял, что бы добиться расхода заявленного в мануале что-то около 4,6 литров, надо ехать на пятой в районе 100 км\ч, одному, без электро-потребителей.

Господа. Вот скажите сколько вы проезжаете на одной машине от покупки до продажи?
Я например не более 150к и думаю что подавляющее большинство примерно так же а то и меньше.
Вот нафига лить что то более "хорошее" чем рекомендовано производителем если на рекомендованом масле 150к ходят даже тазовские двигатели (если его не рвать конечно).
Если же машина была куплена не новой то туда ваще бесмыслено лить что то супер пупер ибо неизвестно что туда лил прежний хозяин. Причем замете для любителей всяких чудо масел и присадок в мане на машину написано - ЗАПРЕЩЕНО.
И еще вы можете представить среднестатистического американа или немца который приезжая на ТО пытается выбрать маслице для машинки получше? Я не могу. Опрос проведенный среди аммериканских колег показал что 90% даже не знают сколько этого масла заливать надо :-) И тем не менее у них двигатели как правило переживают без капиталки кузов.

цитата:

Господа. Вот скажите сколько вы проезжаете на одной машине от покупки до продажи?

Я в основном продаю машины друзьям и мне не хочется краснеть за двигатель, да и вобще, не люблю гробить двигатель, хотя в чем-то с Вами согласен, от добра добра не ищут... Сказано заливать такое масло, значит надо его лить.

цитата:

ДЛЯ СПРАВКИ Дизельное топливо с пониженным содержанием серы и соответствующее стандарту EN-590 ("ДЭК-Л/З-0,05" - российский аналог EN-590) выпускается не только Лукойлом но другими нефтедобывающими/перерабатывающими компаниями. Ссылка: ЯрославНефтеОргСинтез (Славнефть) Ссылка: Рязанский НПЗ (ТНК-BP) Ссылка: Московский НПЗ (Сибнефть) Ссылка: Нижнекамский НПЗ (Татнефть) C Уважением, Михаил.

АГА !
С пониженным то они содержанием серы - это правда!
НО насколько я понимаю, никакого соответствия EN-590 у них нет,
иначе они трубили бы об этом на каждом углу и вывесили ЕВРО-4 как Лук плакаты.
Мало серы - хорошо для экологии и смерть для ТНВД. Он ею смазывается
А когда серу "изъяли", а никаких (весьма недешевых) присадок ее замещающих не внесли.. Вообщем см. тест топлив дизельных где шарик тёрли.
ПОКА вроде кроме Лукоила никто официально о выходе Д\т Е4 EN-590 на внутренний рынок не объявлял
Долго интересно монополию Лука терпеть будут ?

На сайте Московский нефтеперерабатывающий завод Выпускаемая продукция так и сказано:

цитата:

Топливо дизельное с улучшенными экологическими свойствами (городское). Летние марки: ДЭК-Л-0,05-62; ДЭК-Л-0,10-62 Зимние марки: ДЭК-3 минус 15'С-0,05; ДЭК-3 минус 15'С-0,10; ДЭКп-3 минус 15'С-0,05;  ДЭКп-3 минус 15'C-0,10; ДЭКп-3 минус 25'С-0,05; ДЭКп-3 минус 25 'С-0,10

Т.е. серы нет

>>> еще добавлю по поводу крутящего момента )))
Мощность, она же работа. выполняемая моторои - это по сути есть произведение крутящего момента на обороты. То есть допустим... если некий мотор развивает 300 Нм при 2000, то он на этих оборотах вырабатывает такую же мощность как некий другой мотор, но работающий на 4000 оборотов и выдающий на этих оборотах 150 Нм.
отсюда мы и получаем характер дизеля и характер бензинового

+ КПП и... Отсюда мы и получаем что турбо дизель 1,8 с 300нм разгоняется так же как и атмосферный бензиновый мотор 1,6 с 145нм =)) Поразительно но факт. Кто сказал что мощность не главное? =)

цитата:

АГА ! С пониженным то они содержанием серы - это правда! НО насколько я понимаю, никакого соответствия EN-590 у них нет, иначе они трубили бы об этом на каждом углу и вывесили ЕВРО-4 как Лук плакаты.

Ну как минимум один из перечисленных производителей в лоб заявляет о полном соответствии EN-590
ЯрославНефтеОргСинтез (Славнефть)

цитата (РАЗДЕЛ НОВОСТИ от 07 декабря 2005 года)

7 декабря в Ярославле состоялось награждение ярославских предприятий – дипломантов конкурса «100 лучших товаров России» 2005 года. В число 100 лучших отечественных товаров в этом году включены автомобильный бензин «Премиум Евро-95» и дизельное топливо EN –590 производства ОАО «Славнефть-ЯНОС». ЯНОС стал первым нефтеперерабатывающим заводом России, перешедшим с 1 января 2005г. наряду с европейскими производителями на выпуск данных нефтепродуктов по стандартам Евро-4.

А Лук. объявил о том же только 1 июля 2005

цитата:

Поразительно но факт. Кто сказал что мощность не главное? =)

Уважаемый Garik_spb, на выходных был в Москве, у друга ФФ2 2л. покатался, я и раньше не хотел с Вами тягаться на миле , ну а теперь после того как поездил по Москве на двух литровом, вообще даже теоретическое желание отпало , может где ни будь на скоростях за 100 еще да... а так это всё от лукавого, каждому двигателю свою нишу...

цитата:

Вообщем см. тест топлив дизельных где шарик тёрли.

Подскажите пожалуйста где этот тест можно посмотреть.

Я бы с удовольствием взял бы турбодизель если бы не комплектация комфорт и был бы ещё 2.0 tdci!

Кстати, сравнивать ТУРБОдизель и НЕТУРБОбензиновый некорректно Только не надо говорить про расход,ресурс и т.д. У бензинки тоже много плюсов.

а сравнивать Турбо-бензин с Турбо-дизелем, не коректно т.к. как цены разняться очень сильно

цитата:

а сравнивать Турбо-бензин с Турбо-дизелем, не коректно т.к. как цены разняться очень сильно

Не всегда. Можно взять например окатвию 1.8Т. Разница с дизелем вроде не велика.(уже точно цены не помню), а динамика лучше намного.

И ещё. Вот вы говорите дизель тянет с низов и т.д. А у бензинок с турбиной максимальный крутящий момент обычно от начала работы турбины и до 4000 оборотов(примерно).

цитата:

Машина проходила обкатку, может из-за этого такой огромный расход, думаю через 2-3 тыс.км упадет на литр. Так же я понял, что бы добиться расхода заявленного в мануале что-то около 4,6 литров, надо ехать на пятой в районе 100 км\ч, одному, без электро-потребителей.

Я так понимаю - это Питер-Москва-Питер?

Зимой катал там

Москва-Питер-Торфяновка-Юлласярви-Хельсинки-Торфяновка-Питер-Москва - 5000 км
Когда стартовал пробег 3500 км был.

Средний расход по компу за ВСЮ поездку 5,1 л/100 км.

При полном баке комп писал - запас на 1000+ км

Машина груженная под завязку, зимняя резина, ближний свет, попогреи, музыка и климат(без кондея) - ПОСТОЯННО!. За полярным кругом по 2-3 раза в день гонял ППП.

Это я к тому,что упадет расход

А сейчас по трассе Москва-Ростов-на-Дону 3,9-4,0л/100 км по компу
Нужный режим со временем сам находится...

цитата:

А сейчас по трассе Москва-Ростов-на-Дону 3,9-4,0л/100 км по компу Нужный режим со временем сам находится...

Это что за режим такой?? 90 км/ч под горочку накатом? Среднюю скорость напишите плиз - интересно.

цитата:

цитата: А сейчас по трассе Москва-Ростов-на-Дону 3,9-4,0л/100 км по компу Нужный режим со временем сам находится...  Это что за режим такой?? 90 км/ч под горочку накатом? Среднюю скорость напишите плиз - интересно.

средняя скорость из зимнего трипа 81 км/ч

по трассе на ростов не смотрел... катаю до ступино... один, без кондея и багажников...

стараюсь не тормозить и еду на 5ой все время от 90-100-115-120 км/ч, с горок накатом, чтоб нога отдохнула... (избаловался, даж с электронной педалью ). Но это эксперименты... Иногда хочется и больше 120 км/ч рвануть.. Прожорлив после 150 км/ч становится...

Жаль, что не удается пока поставить круиз на комфорт , пожалуй для меня единственный минус... Остальное, доставить можно...

По центру Моськвы у меня сейчас на зимней резине 6,1 л/100 км выходит. Стиль езды - бешеная обезьянка. Дернул-тормознул и так далее... Зимой в таком стиле 7,4-7,5 л/100км выходило...

цитата:

Если не ехать 90км/ч в правом ряду такой расход и не получишь

А это что стыдно должно быть за нормальную езду? Совершенно точно - в диапазоне 80...120 км/ч (иногда обгоны - 140) с включенным светом, вентиляцией и ГОЛОВОЙ и не очень тучными пассажирами - 3.9-4.1 л/100 - легко. А Вы имеете на примете самодвижущуюся тележку, которая на 160 км/ч потребляет 2...3 л.? Или к чему это ?

Скажу вам честно по Москве, мой расход составил 9,5 литров а что вы хотите 130 на четвертой, это тяжко

цитата:

А это что стыдно должно быть за нормальную езду? Совершенно точно - в диапазоне 80...120 км/ч (иногда обгоны - 140) с включенным светом, вентиляцией и ГОЛОВОЙ и не очень тучными пассажирами - 3.9-4.1 л/100 - легко. А Вы имеете на примете самодвижущуюся тележку, которая на 160 км/ч потребляет 2...3 л.? Или к чему это ?

Если бы вы ехали 120 расход был бы выше паспортного в любом случае. Паспортный можно показать только на скорости 90 слегка трогая педаль газа.

Вобщем, товарищи дизелисты.. приехал я с мощностного стенда!

Для началу - сообщу о выданных характеристиках с этой самой коробочкой, описанной несколько страниц назад. Движок выдал 124 кобылы и 302 ньютона. Как видите относительно стандарта повышение не особо большое.
Смотрели по датчику давления... Турбина качает 1,5 бара. но после 3000 оборотов давление падает. Есть мнение, что если б апан давление не сбрасывал - было бы все классно.

К тому же наслушался баек про чип-тюнинг и реальность. Одна из них: мужик на Октавии 1,8Т (бензин) купил себе чип за 450 баксов. обещали 190 кобыл. На стенде получили 158 кобыл, против 150 в стоке. Так что осторожнее с чипами, ребята. Мало ли что пишут поставщики чипов. На заборе - тоже написано.

В общем - кому надо такую коробочку - могу заняться поставками из Германии ))) чип+переходник+реальные графики = цена договорная )))

цитата:

Не всегда. Можно взять например окатвию 1.8Т. Разница с дизелем вроде не велика.(уже точно цены не помню), а динамика лучше намного. И ещё. Вот вы говорите дизель тянет с низов и т.д. А у бензинок с турбиной максимальный крутящий момент обычно от начала работы турбины и до 4000 оборотов(примерно).

Да, никто не спорит )) крутящий момент у турбобензинок тоже есть. То, понимаешь ли за него нужно платить топливом. этот 1,8Т по городу жрет 15-20 литров, если использовать эти ньютоны. Вопрос - а оно надо? 100 раз подумаешь прежде чем надавишь на газ.

Что касается динамики... кто-то там с 1,6 сравнил... так вот... если у 1,6 передаточное число будет в 2 раза короче, то он будет ускоряться так же ))

К слову. стоковый дизель 115 кобыльный при 2000 вырабатывает 80 сил. При 2400 уже 100 сил. Вот она где мощность то...

Для сравнения... бензиновый мотор 115 сил, 150 Нм
при 3000 - 60 л.с.
при 4000 - 85 л.с.
при 5000 - 100 л.с.

Мораль. Дизель 115 сил использует мощность 100+ в диапазоне 2400+

а бензиновый мотор той же мощности в диапазоне 5000+ а там уже и до отсечки недалеко.

Данные взяты из реальных графиков.

цитата:

Если не ехать 90км/ч в правом ряду такой расход и не получишь

на ситроене видимо

цитата:

Вобщем, товарищи дизелисты.. приехал я с мощностного стенда! Для началу - сообщу о выданных характеристиках с этой самой коробочкой, описанной несколько страниц назад. Движок выдал 124 кобылы и 302 ньютона.

Спасибо! А без коробочки дизелек не мерили? Очень интересно...