) и смотрим наличие (или отсутствие) пинов в 1 и 26
Можешь не выкладывать, выкинь диод, который был обозначен и разверни тот, который выдавал нам за провод
Переделка света в скандинавский вариант
Для дорестайла кликаем ссылку выше
Переделка света в скандинавский вариант (сообщение #7712428)
Эффективность "длинной" перемычки -->Переделка света в скандинавский вариант (сообщение #8180368)
Переделка света в скандинавский вариант (сообщение #8899387)
Прошивку и разводку плат этого реле можно скачать http://www.zahodi-ka.ru/wbmaster/floadc/dl...?fid=1290681347
Переделка света в скандинавский вариант (сообщение #9103589)
Topic handbook:
Схема от ciphGEM дорестайл
GEM рестайл
С95, С96, С99, С100, С102, С103 на GEM
С95, С96, С99, С100, С102, С103 - ответные части на жгутах
Вариант от Tirex2k
Отключение скандинава ручником
Поставил себе скандинава и решил отчитаться
Поставил себе еще один вариант “скандинавского” света
Сделал себе скандинавский свет
Собрал "умное реле" управления светом
Фишка с ручником
Дальний вместо скандинава
Скандинав в дальний на 30% без раздирания проводки
Скандинавский свет на межрестайл 2007 гв (Испания)
Скандинав на птф
Сделал скандинавский свет в ПТФ в авто с автосветом
Вариант включения противотуманок к качестве ДХО через логический ключ после запуска двигателя.
Серый
21 May 2010
vitasku
24 January 2011
дружище
Можешь не выкладывать, выкинь диод, который был обозначен и разверни тот, который выдавал нам за провод
Можешь не выкладывать, выкинь диод, который был обозначен и разверни тот, который выдавал нам за провод
дружище
Пипец, слов нет, а мы уж подумали с vitasku ну так ни че этот проводок в стекле
дальше без комментариев, удачи в начинании электроники, ток без обид
Пипец, слов нет, а мы уж подумали с vitasku ну так ни че этот проводок в стекле
дальше без комментариев, удачи в начинании электроники, ток без обид
дружище
24 January 2011
Митяй74
vitasku Ребята вот как-то так.
vitasku Ребята вот как-то так.
дружище
24 January 2011
Aleksandrva
vitasku
24 January 2011
дружище
Как и говорили, нижний диод наоборот впаян, впрочем как и верхний, но его вообще можно убрать.
Да и вид у него нездоровый...
Как и говорили, нижний диод наоборот впаян, впрочем как и верхний, но его вообще можно убрать.
Да и вид у него нездоровый...
дружище
24 January 2011
vitasku
Усе понял,"нездоровый" выкину,а другой переверну. P.S. "Нездоровый"-неспециально изломали. СПАСИБО.
Усе понял,"нездоровый" выкину,а другой переверну. P.S. "Нездоровый"-неспециально изломали. СПАСИБО.
Aleksandrva
25 January 2011
Спаяно верно, осталось правильно в GEM засунуть.
pash000
25 January 2011
Народ, вот меня чет на работе достали, решил развеяться и просчитал потери в проводе 5,5 на длиной при сечении 0,75 мм в квадрате. У мну получилось при удельном сопротивлении меди в 0,0175 - сопротивление провода 0,13 ом. Итого при напряжении в 12 вольт и суммарной мощности 2-х ламп в 110 ватт, сопротивление ламп - 1,3 Ом + сопротивление "петли" 0,13 Ом = 1,43 Ом. В итоге мощность получается 100,7 Ватт , что составляет 91,5 % от 110 Ватт . Откуда разговор про 80%? Никто так не заморачивался? 
Russian_Mouse
25 January 2011
pash000
Светимость ламп зависит от напряжения. Причем очень и очень нелинейно. 80% - светимости.
P.S.: расчётное напряжение д.б. 13.5-14 В и мощность 70-75 (*2) Вт.
Светимость ламп зависит от напряжения. Причем очень и очень нелинейно. 80% - светимости.
P.S.: расчётное напряжение д.б. 13.5-14 В и мощность 70-75 (*2) Вт.
pash000
25 January 2011
Russian_Mouse
Светимость-то зависит, только законы физики никто не отменял. Сопротивление спирали лампы не меняется настолько сильно, что можно применять это в расчет.
Светимость-то зависит, только законы физики никто не отменял. Сопротивление спирали лампы не меняется настолько сильно, что можно применять это в расчет.
Russian_Mouse
25 January 2011
pash000
А Вы считаете что световой поток зависит только от сопротивления спирали?
Лампы накаливания характеризуются номинальными параметрами: потребляемой мощностью , световым потоком , световой отдачей (равной отношению излучаемого лампой светового потока к ее мощности) и средним номинальным сроком службы .Эти показатели в значительной мере зависят от напряжения на выводах ламп накаливания. При отклонениях напряжения на 10% эти характеристики приближенно можно описать следующими эмпирическими формулами:
1 – потребляемая мощность (P), 2 – световой поток (F), 3 – световая отдача (h), 4 – срок службы (t).
Из кривых ... видно, что со снижением напряжения наиболее заметно падает световой поток. При повышении напряжения сверх номинального увеличивается световой поток F, мощность лампы P и световая отдача h , но резко снижается срок службы ламп Т и в результате они быстро перегорают. При этом имеет место и перерасход электроэнергии. ©
А Вы считаете что световой поток зависит только от сопротивления спирали?
Лампы накаливания характеризуются номинальными параметрами: потребляемой мощностью , световым потоком , световой отдачей (равной отношению излучаемого лампой светового потока к ее мощности) и средним номинальным сроком службы .Эти показатели в значительной мере зависят от напряжения на выводах ламп накаливания. При отклонениях напряжения на 10% эти характеристики приближенно можно описать следующими эмпирическими формулами:
Из кривых ... видно, что со снижением напряжения наиболее заметно падает световой поток. При повышении напряжения сверх номинального увеличивается световой поток F, мощность лампы P и световая отдача h , но резко снижается срок службы ламп Т и в результате они быстро перегорают. При этом имеет место и перерасход электроэнергии. ©
pash000
25 January 2011
Если кому-то интересно-выкладываю подробный расчет
P=U*I где Р -мощность, U-напряжение, I - сила тока
I=U/R , где R - сопротивление (в данном случае внутреннее сопротивление лампы)
тогда P=U*(U/R)= U*U/R
откуда R (сопротивление лампы) = 144 (12*12)/110 (2*55)=1,3 Ом
сопротивление медного провода длиною 5,5 метра:
R=p * L/S (где р -удельное сопротивление меди, L -длина проводника, S -сечение проводника)
R=0.0175 * 5.5 /0.75=0.13 Ом
Сопротивление цепи Rобщ=1,3+0,13=1,43 Ом
Значит P'=12*12/1,43=100,7 Ватт где P' - потребляемая мощность с дополнительным сопротивлением ("петлей")
P'/P *100%=91.5 % от первоначальной мощности
Так откуда 80 %?
P.S. Для получения 80% от первоначальной мощности, сопротивление цепи должно быть около 1,6 Ом, т.е сопротивление "петли"-как минимум в два раза больше. Т.е надо либо увеличивать в ДВА раза длину, либо уменьшать сечение (что крайне негативно скажется на нагреве).
P=U*I где Р -мощность, U-напряжение, I - сила тока
I=U/R , где R - сопротивление (в данном случае внутреннее сопротивление лампы)
тогда P=U*(U/R)= U*U/R
откуда R (сопротивление лампы) = 144 (12*12)/110 (2*55)=1,3 Ом
сопротивление медного провода длиною 5,5 метра:
R=p * L/S (где р -удельное сопротивление меди, L -длина проводника, S -сечение проводника)
R=0.0175 * 5.5 /0.75=0.13 Ом
Сопротивление цепи Rобщ=1,3+0,13=1,43 Ом
Значит P'=12*12/1,43=100,7 Ватт где P' - потребляемая мощность с дополнительным сопротивлением ("петлей")
P'/P *100%=91.5 % от первоначальной мощности
Так откуда 80 %?
P.S. Для получения 80% от первоначальной мощности, сопротивление цепи должно быть около 1,6 Ом, т.е сопротивление "петли"-как минимум в два раза больше. Т.е надо либо увеличивать в ДВА раза длину, либо уменьшать сечение (что крайне негативно скажется на нагреве).
pash000
25 January 2011
Russian_Mouse
Мы сейчас говорим не о световом потоке, который легко измеряется люксметром, который в идеале зависит от стольких причин, что здесь просто не хватит места для описания, и который имеет косвенное отношение к силе тока, мощности и напряжению, а об элементарном законе Ома, который можно просчитать весьма точно. У любого проводника есть определенные физические параметры. Так и лампа , которая при 12 Вольтах отдаст -55 Ватт, а при 14 -70 Ватт, может быть и 20 Вольт выдержит, но разница в потерях тоже будет вырастать согласно закону Ома.
Мы сейчас говорим не о световом потоке, который легко измеряется люксметром, который в идеале зависит от стольких причин, что здесь просто не хватит места для описания, и который имеет косвенное отношение к силе тока, мощности и напряжению, а об элементарном законе Ома, который можно просчитать весьма точно. У любого проводника есть определенные физические параметры. Так и лампа , которая при 12 Вольтах отдаст -55 Ватт, а при 14 -70 Ватт, может быть и 20 Вольт выдержит, но разница в потерях тоже будет вырастать согласно закону Ома.
Russian_Mouse
25 January 2011
pash000
Начнём с того, что Вы упорно не видите того, что Вам уже прямым текстом написали. Мощность и световой поток - не связаны напрямую вообще никак. И никто не обсуждал тут снижение мощности, все говорят о светимости, световом потоке и т.д.
[добавлено] А... Всё таки увидели наконец что речь о световом потоке. Люди уже давно всё проверили, привели формулы, указали пределы применимости. А если Вы считаете что сумеете его однозначно выразить через расчёт мощности - вперёд. [/добавлено]
P.S.: меня восхищают люди, открывающие америку раз за разом. В ветке эта тема поднималась много раз и расчёты приводились много раз. Это мне делать было нечего, поэтому я привёл ещё одну ссылку на сторонний источник, а не на старые дискуссии внутри ветки...
Теперь расчёт:
Если верить формулам выше, то для снижения светового потока при номинальном напряжении 12В достаточно уронить напряжение на 0.7В (11.3/12)^3.67 = ~0.80.
При номинальном сопротивлении горячей лампы 2.618Ом (расчёт из мощности 55Вт) для этого достаточно (расчёт по пропорции напряжений) сопротивления R = (2.618*0.7)/11.3 = 0.16Ом.
И это для одной лампы, в то время как Вы справедливо ведёте расчёт для двух параллельных (вот это реальная ошибка в расчётах старых). За это спасибо
Т.е. реальный поток в нашем случае будет даже меньше 80%
Примерно 70%, т.к. для 1.31Ом и 0.13Ом добавки получается падение напряжения чуть больше вольта (9%, 1.08В). В принципе на грани эмпирической формулы (+-10%), но проходим 
P.S.: люксметр всё же в чистом виде сам по себе меряет освещённость, а не световой поток, есть разница, однако.
Начнём с того, что Вы упорно не видите того, что Вам уже прямым текстом написали. Мощность и световой поток - не связаны напрямую вообще никак. И никто не обсуждал тут снижение мощности, все говорят о светимости, световом потоке и т.д.
[добавлено] А... Всё таки увидели наконец что речь о световом потоке. Люди уже давно всё проверили, привели формулы, указали пределы применимости. А если Вы считаете что сумеете его однозначно выразить через расчёт мощности - вперёд. [/добавлено]
P.S.: меня восхищают люди, открывающие америку раз за разом. В ветке эта тема поднималась много раз и расчёты приводились много раз. Это мне делать было нечего, поэтому я привёл ещё одну ссылку на сторонний источник, а не на старые дискуссии внутри ветки...
Теперь расчёт:
Если верить формулам выше, то для снижения светового потока при номинальном напряжении 12В достаточно уронить напряжение на 0.7В (11.3/12)^3.67 = ~0.80.
При номинальном сопротивлении горячей лампы 2.618Ом (расчёт из мощности 55Вт) для этого достаточно (расчёт по пропорции напряжений) сопротивления R = (2.618*0.7)/11.3 = 0.16Ом.
И это для одной лампы, в то время как Вы справедливо ведёте расчёт для двух параллельных (вот это реальная ошибка в расчётах старых). За это спасибо
Т.е. реальный поток в нашем случае будет даже меньше 80%
Примерно 70%, т.к. для 1.31Ом и 0.13Ом добавки получается падение напряжения чуть больше вольта (9%, 1.08В). В принципе на грани эмпирической формулы (+-10%), но проходим 
P.S.: люксметр всё же в чистом виде сам по себе меряет освещённость, а не световой поток, есть разница, однако.
pash000
25 January 2011
Russian_Mouse
Так, мы сейчас о чем говорим, о потребляемой мощности или о световом потоке? Я говорю о мощности, которая потребляет лампа и выкачивает из генератора. То, как она светит, меня не интересует абсолютно, ибо днем для меня важно , чтобы лампа светила и ее было видно, и снизить нагрузку на генератор.
Так, мы сейчас о чем говорим, о потребляемой мощности или о световом потоке? Я говорю о мощности, которая потребляет лампа и выкачивает из генератора. То, как она светит, меня не интересует абсолютно, ибо днем для меня важно , чтобы лампа светила и ее было видно, и снизить нагрузку на генератор.
Vortex
25 January 2011
pash000
То, что не дожирает лампа, жрет резистор-перемычка
То, что не дожирает лампа, жрет резистор-перемычка
Russian_Mouse
25 January 2011
pash000
Буду краток: поиск в ветке по слову "светимость".
Да кого вообще волнует мощность даже в десятки ватт на автомобиле (в режиме с работающим генератором)?
Мало того, общая мощность незначительно снижается ввиду увеличения сопротивления цепи, конечно. Но кому это нафиг надо? Вы вообще о чём? Кому надо снизить затраты на свет - поставят светодиодники (правда, если они нормальные - то потратят денег больше, чем окупят, уже прикидывали).
Буду краток: поиск в ветке по слову "светимость".
Да кого вообще волнует мощность даже в десятки ватт на автомобиле (в режиме с работающим генератором)?
Мало того, общая мощность незначительно снижается ввиду увеличения сопротивления цепи, конечно. Но кому это нафиг надо? Вы вообще о чём? Кому надо снизить затраты на свет - поставят светодиодники (правда, если они нормальные - то потратят денег больше, чем окупят, уже прикидывали).
pash000
25 January 2011
Vortex
Абсурд. Замерьте сопротивление лампы на 5 ватт и на 55 ватт-убедитесь
Абсурд. Замерьте сопротивление лампы на 5 ватт и на 55 ватт-убедитесь
pash000
25 January 2011
Russian_Mouse
Включите кондинционер и всю иллюминацию- убедитесь..
Включите кондинционер и всю иллюминацию- убедитесь..
Russian_Mouse
25 January 2011
pash000
Слушайте, завязывайте уже с такими "аргументами", право... Ну да, в нашем случае общее потребление незначительно упадёт, но причем тут лампы разной мощности (против схемы с балластным резистором)?
P.S.: pash000
Слушайте, Вы либо выражайте свои аргументы более развёрнуто (не спешите), либо не выражайте... Про кондиционер я вообще не понял, он не от генератора питается как бы...
Слушайте, завязывайте уже с такими "аргументами", право... Ну да, в нашем случае общее потребление незначительно упадёт, но причем тут лампы разной мощности (против схемы с балластным резистором)?
P.S.: pash000
Слушайте, Вы либо выражайте свои аргументы более развёрнуто (не спешите
), либо не выражайте... Про кондиционер я вообще не понял, он не от генератора питается как бы...
pash000
25 January 2011
Russian_Mouse
Да это аргументы 7 класса физики . Какой балласт когда речь идет о десятой части Ома??? Просчитайте, тут все просто!
Да это аргументы 7 класса физики . Какой балласт когда речь идет о десятой части Ома??? Просчитайте, тут все просто!
pash000
25 January 2011
Кстати, на Американцах лампы соединяют последовательно, угадайте почему?
pash000
25 January 2011
Мощность лампы накаливания определяется только характеристикой спирали. Есль материал одинаков - значит больше диаметр -меньше сопротивление и больше мощность, меньше диаметр спирали, больше сопротивление и меньше мощность.
Russian_Mouse
25 January 2011
pash000, либо Вы начинаете выражаться более связно, или я со своей стороны считаю вопрос исчерпанным.
1. И что, что "доли Ома"?
Во-первых, корректнее говорить о соотношении с нагрузкой.
Во-вторых, даже 10% - это тоже балласт.
В-третьих, выше было всё посчитано. По формулам.
В-четвёртых, эти формулы несколько выходят за пределы "7 класса".
Ещё вопросы есть или эта тема закрыта?
2. Опять какие-то отрывки мыслей. Про американцев.
Ну я знаю, что последовательно соединяются лампы. Ага, на дальнем в режиме DRL. Потому что тогда они обеспечивают нормы по заметности (не поверите, есть общие нормы на DRL, где описано что и как должно быть). С ближним это не пройдёт, ввиду другого распространения света ближнего - он просто не будет виден (там светимости в разы падает уже).
3. Вы опять про блох?
Мощность лампы определяется только её сопротивлением, ага. А светимость ДАЖЕ при одном сопротивлении будет определяться ещё кучей факторов, начиная от компактности компоновки спирали и достигаемых температур и заканчивая геометрией спирали и распространением света...
1. И что, что "доли Ома"?
Во-первых, корректнее говорить о соотношении с нагрузкой.
Во-вторых, даже 10% - это тоже балласт.
В-третьих, выше было всё посчитано. По формулам.
В-четвёртых, эти формулы несколько выходят за пределы "7 класса".
Ещё вопросы есть или эта тема закрыта?
2. Опять какие-то отрывки мыслей. Про американцев.
Ну я знаю, что последовательно соединяются лампы. Ага, на дальнем в режиме DRL. Потому что тогда они обеспечивают нормы по заметности (не поверите, есть общие нормы на DRL, где описано что и как должно быть). С ближним это не пройдёт, ввиду другого распространения света ближнего - он просто не будет виден (там светимости в разы падает уже).
3. Вы опять про блох?
Мощность лампы определяется только её сопротивлением, ага. А светимость ДАЖЕ при одном сопротивлении будет определяться ещё кучей факторов, начиная от компактности компоновки спирали и достигаемых температур и заканчивая геометрией спирали и распространением света...
IRET
25 January 2011
Не пойму почему разговор идет про мощность ? В самом начале темы сразу было сказано что уменьшение напряжения на 5% уменьшает яркость ДО 20% и продлевает срок службы лампы в 5 раз. Ни кто не говорил что мощность упадет на 20%.
pash000
25 January 2011
Еще раз повторюсь, меня не интересуют ГОСТЫ по светимости, люмены светового потока и т.д. Меня интересует реальная экономия как нитей ламп, так и хоть крох, но бензина. Не могу привести сейчас источник, но свет фар при ближнем свете увеличивает расход бензина до 0,3 литра на 100 км. Может быть ничтожно, но тем не менее. Я не предлаггаю экономить, я только привел простой путь расчета для того, чтобы снизить ненужную потребляемую мощность. А кстати, соединяют последовательно для того, что бы в том числе и снизить мощность (при одинаковых характеристиках ламп мощность уменьшается в два раза). В совковых подъездах всегда горели две лампы , сединенные последовательно, потому что две лампы-это большее сопротивление цепи, а следовательно и меньшее потребление электроэнергии. Светимость -это понятие не физическое, если уж на то пошло. Есть понятие светового потока, силы света и освещенности. Но это все в этом случае от лукавого. Гайцу наплевать сколько у Вас люменов выдает днем лампа. Кстати, светодиодные лампы дневного хода выдают "копейки" люменов, но это никого не смущает..Да и давайте уже , действительно закончим эту тему. Кому надо, тот возьмет для себя нужное из этих несложных выкладок, кому не надо-значит не надо. 
IRET
25 January 2011
да какая экономия бензина? ток который расходовался на разогрев нити накала, теперь расходуется на нагрев перемычки, но суммарный ток и суммарная потребляемая мощность останутся практически такими же.
Сама лампа должна прослужить дольше, но на сколько именно прослужить конкретная лампа у вас - ни кто не скажет.
Извиняюсь - вчитался в ход ваших мыслей.
Конечно если включить лампы последовательно, то потребляемая мощность снизится, но усложнится схема включения.
Сама лампа должна прослужить дольше, но на сколько именно прослужить конкретная лампа у вас - ни кто не скажет.
Извиняюсь - вчитался в ход ваших мыслей.
Конечно если включить лампы последовательно, то потребляемая мощность снизится, но усложнится схема включения.
Russian_Mouse
25 January 2011
pash000, если не интересуют, то зачём вообще спорите по этим вопросам?
Про экономию понятно. Экономить лучше светодиодами (но пересчитав на их цену, чаще всего не получается, если только не убогий китай - но там срок службы неясен).
Соединяют последовательно, повторяю, в первую очередь чтобы войти в нормы. То что Вы зациклились на экономии - ещё не делает её первичной.
В советских подъездах две лампы опять же вешали не столько ради экономии электричества, сколько ради экономии ламп (оттуда же и диод в цепи лампы).
Под светимостью мы здесь подразумеваем световой поток, конечно же.
А вот под конец - жёстче. Про LED DRL - не надо. Сертифицированные весьма мощны. Читайте ECE Regulation #87, там описаны параметры дневного света, найдёте цифры - сравните с тем же ближним и удивитесь этим "копейкам", ага.
Про экономию понятно. Экономить лучше светодиодами (но пересчитав на их цену, чаще всего не получается, если только не убогий китай - но там срок службы неясен).
Соединяют последовательно, повторяю, в первую очередь чтобы войти в нормы. То что Вы зациклились на экономии - ещё не делает её первичной.
В советских подъездах две лампы опять же вешали не столько ради экономии электричества, сколько ради экономии ламп (оттуда же и диод в цепи лампы).
Под светимостью мы здесь подразумеваем световой поток, конечно же.
А вот под конец - жёстче. Про LED DRL - не надо. Сертифицированные весьма мощны. Читайте ECE Regulation #87, там описаны параметры дневного света, найдёте цифры - сравните с тем же ближним и удивитесь этим "копейкам", ага.
pash000
25 January 2011
Зациклился на экономии - потому что смысла в "петле", в противном случае, нет совсем. Для этого ее и ставят, потму что в отличии от диода или добавочного сопротивления - она не перегорит, и фары будут работать, ЭКОНОМЯ на сроке службы нити, энергии и вписываясь в ГОСТы. Для меня в этом случае ГОСТ не первичен, каюсь, но не сожалею об этом.)) Но тянуть "петлю" очень уж не хочется при столь сомнительных способах экономить, потому задумываюсь о более радикальных методах, впрочем и не я один, кто предлагает применять диод, но он греется..так как ток все-таки приличный - ок. 10 ампер.
И не принимайте нашу дискуссию так близко к сердцу, мы ведь здесь для того, чтобы обмениваться мнениями.
Кстати , только что посмотрел характеристики выше указанной DRL-всего навсего 130 Лм...Против от 700-1000 Лм - "галогенок". Зато потребление 5 ватт, но цена убивает...
И не принимайте нашу дискуссию так близко к сердцу, мы ведь здесь для того, чтобы обмениваться мнениями.
Кстати , только что посмотрел характеристики выше указанной DRL-всего навсего 130 Лм...Против от 700-1000 Лм - "галогенок". Зато потребление 5 ватт, но цена убивает...
pash000: |
| Russian_Mouse Так, мы сейчас о чем говорим, о потребляемой мощности или о световом потоке? Я говорю о мощности, которая потребляет лампа и выкачивает из генератора. То, как она светит, меня не интересует абсолютно, ибо днем для меня важно , чтобы лампа светила и ее было видно, и снизить нагрузку на генератор. |
для меня например интереснее не нагрузка на генератор, а увеличение срока службы самих ламп.
Вы считаете потребление "сборки" из фар и провода, если же поверить Вашим входным данным и подсчитать потребление фар, то:
I=U/R=12/1.43=8.39А.
P=I^2*R
для лампы выделяемая мощность будет
8.39^2*1.3=91.51Вт
для провода:
8.39^2*0.13=9.15Вт
мощность на лампах составит 83.19% от исходной.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club