Масло для двигателя, одобренное ФМК (ч.3)

slavanff2
Допуск есть. А льешь или не льешь твои хотелки.

Vincent88
А здесь тебе толком никто и ничего не ответит,"каждый хвалит своё болото ",я лью Мотюль, только специфик Д.все в порядке, не угарает.

да лей

Formula F "разбита" на последний страницах... уже думаю, закончили бы ее выпускать и не было бы тяги купить. Вот теперь по весне будут думки. Особенно насторожил этот коммент... Наверное после 90000 км уже перейду на другое.

sergybest
А у Вас лично есть проблемы с формулой?

Андрей71:

sergybest А у Вас лично есть проблемы с формулой?

нет абсолютно, но вдруг движок в лаковых оотложениях

цитата:

вижу что молятся на ФОРМУЛУ

Никита. Никто тут не "молится" на Формулу.
Формула является минимально необходимым и достаточным для решения большинства задач, поставленных перед маслом. Но не является единственным и лучшим. Никто его не идеализирует. Именно по этому и существует эта тема.

Губительным для мотора являются:
а) условия (режим) эксплуатации
б) несвоевременная замена масла
с) (как отягощающий фактор к а. и б.) неисправности или не полнофункциональная работа охлаждающей системы, впрыска и т.д.

sergybest:

нет абсолютно, но вдруг движок в лаковых оотложениях

Если движок 1.6-точно чист он как младенец.Про движок 1.8 и 2.0 такой гарантии дать не могу-пусть отпишуться его владельцы.

[QUOTE=Андрюхан77]Никита. Никто тут не "молится" на Формулу.
Формула является минимально необходимым и достаточным для решения большинства задач, поставленных перед маслом.
Я бы даже не сказал минимальным.Например молибден содержится.Много масел с допуском 913с его содержат?Миниально необходимым и достаточным скорее можно считать лукойл,тотал,зик.

Андрей71:

Если движок 1.6-точно чист он как младенец.Про движок 1.8 и 2.0 такой гарантии дать не могу-пусть отпишуться его владельцы.

Да вот же, 1.8 л. Хотя и кручу иногда хорошо и замена не реже, чем 8-9 тыс. км. Ну посмотрим вообщем

Андрюхан77
Так я честно говоря ни кого и не упрекал в молитве но формулу, а по факту ответил что не идеализирую ngn, суть моих разговоров лишь в том, что не так дорого купить масло с пао и эстерами в отличии от крекинга, и при этом быть спокойнее за свой двигатель, и я исходил из цифр в таблицах которые это подтверждают ребята сделавшие спектральный анализ, и я конечно же не дам гарантии, что тот же ngn вскоре не станет тем же гидрокрекингом как это произошло с вальвиком, я всего лишь утверждаю на данный момент это отличное масло с наличием пао и эстеров за такие деньги, вот если они поменяют рецептуру этого масла, тогда это будет крах, и денег не будет стоить этот продукт.
P. S. Я никому не навязываю своё мнение и тем более не кипячусь, а пишу только что знаю по этому поводу, и очень рад что резонанс есть в наших диалогах, потому что так быстрее найдём истину.

Никитаа
1. Насчёт ПАО:
- имеют слабую смазывающую способность
- слабо "держат" присадки
В данной части гидрокрекинг эффективнее ПАО основ.

2. Эстеры. Тут все здорово. Но даже небольшое количество эстеров в масле - резкое удорожание масла.
Большое количество эстеров - очень дорого.

Таким образом ПАО является (условно) чем то промежуточным между эстерами и гидрокрекингом. Моим мнением, если и настраиваться на дорогое масло - то на эстеры. Остальное решается учащённой заменой гидрокрекинга.

Для масел с ПАО и эстерами нужно учитывать следующие моменты:
- все синтетические основы создавались не столько для "суперсмазывания", сколько для пуска моторов в экстремальные морозы
- деградация синтетической базы происходит быстрее, чем гидрокрекинговой (где то в сети плавают графики и описания)
- синтетическая основа также набирается воды, песка и продуктов распада, т.к. этот процесс "впитывания" не зависит от базы.

То есть синтетическую основу не получится эксплуатировать в полтора- два- три и т.д. раза дольше чем гидрогрекинг. Менять придётся и интервалы эти будут очень близки к интервалам замены гидрогрекинга.
Это наши реалии. Замена масла происходит не срабатыванию базы, а по:
- загрязнению масла механическими примесями и водой
- срабатыванию присадок

Андрюхан77
и откуда ты столько знаешь , читаю как раз сейчас бурно обсуждают ПАО и Кряки в теме Вывод Лукойла на чистую воду...

И одна из цитат про http://www.oil-club.ru/

цитата:

Я тебя умоляю. Ойл-клуб делает все "независимые" анализы в тюменской лаборатории Лукойла. Ты видел у них хоть один плохой анализ на Лукойл? Почему-то как только перепроверяют их анализы на такую же партию масла в МИЦ ГСМ или в PLM, то сразу начинается плачь царевны, что эти лабы плохо меряют. Поэтому с ойл клаба и свалили все спецы настоящие на ойл чойс.

говорили мне что всё куплено и идёт агитация на Лукойл, а я повёлся

Андрюхан77

Вот только анализы нового масла и отработок утверждают обратное

Кто что думает про этот пост ?
http://www.oem-oil.ru/forum/Lukoyl

Snegg:

Андрюхан77 Вот только анализы нового масла и отработок утверждают обратное

Аргументы в студию.

Андрей71:

Аргументы в студию.

Будут, Вам напишут) Ну и Вы уж тоже тогда предоставьте
А пока, хотите, можете почитать анализы отработок масла на ПАО и Эстерах, вдруг заинтересует http://www.oil-club.ru/forum/topic/1412-1412/

цитата:

говорили мне что всё куплено и идёт агитация на Лукойл, а я повёлся

Насмешил , хорошо, хоть шутка.
Сегодня я на замену масла поеду. Буду заливать всеми любимый Лукойл (под оберткой UzAutoOil).

Андрюхан77
ну тогда нам нужно определиться что к чему, а дело в следующем, нужно не верхушки читать, а разбираться для чего нужно то или иное:
1.Плюсы ПАО (полученные из газа методом синтеза)
термостабильность (держат диапазон температур примерно от -70 до +300 град.)
выше индекс вязкости (тоже показатель стабильности свойств базы)
стойкость к окислению, разложению
низкая испаряемость (меньше расход масла)
химическая инертность (возможна меньшая концентрация присадок не в ущерб их эффективности)
То есть по сути ПАО нужны для минусовых температурах, это работа у них такая
а то я смотрю минусы ты прочитал и нашёл молодец, а вот для чего они нужны, как то не хорошо забыл. И потом эти минусы ЛЕЧАТСЯ ДОБАВЛЕНИЕ ЭСТЕРОВ, но об этом ниже.
ПАО обладают очень высокую окислительную стабильность, высокий индекс вязкости и не имеют молекул парафинов в своем составе. То есть фактически масло собирают как конструктор, получая молекулы нужной длины. Такая технология позволяет получать абсолютно однородную структуру масла лишенную примесей серы и металлов.(а это то что нужно для наших алюминевых блоков)
а вот второе самое главное почему именно я утверждаю что ПАО+ ЭСТЕРЫ, а не просто пао
2.Для того чтобы растворить присадки, к ПАО-базе нужно добавить полярные молекулы – эстеры или алкилированные нафталины (они 4 и 5 группы, кто в теме тот поймёт, а нет я поясню)
Эстеры – это сложные эфиры, которые имеют ряд важных преимуществ перед более традиционными поли-альфа-олефинами (ПАО), это полярность, благодаря которой масло образует на деталях двигателя очень устойчивую защитную плёнку, с самым большим запасом прочности,далее эстеровые масла имеют стабильные вязкостные характеристики, потому что практически нет присадки.
Молекулы эстеров полярны, благодаря чему, отрицательно заряженные молекулы масла притягиваются к положительно заряжености поверхности металла. Результатом будет постоянное присутствие слоя смазки в узлах двигателя. Также к положительным свойствам можно отнести высочайшую стойкость и плотность масляной пленки, его отличные моющие способности, термостабильность от крайне низких температур -65С до крайне высоких температур 350С и не поддаются деформации

3.также ооочень важный момент(специально исправляет все минусы ПАО, делая его незаменимым и нужным, кстати ЭСТЕРЫ именно для этого тоже нужны я это уже сказал в начале второго пункта):
остальные присадки, бор и молибден отвечающий за (снижение ТРЕНИЯ), цинк и фосфор (противоизносные присадки), кальций и магний (удерживающие отложения и моющие присадки)
И главное в масле его сбалансированность.
А отсюда логический и не только ВЫВОД:
Уже только официально несколько десятилетий в производстве автомасел лучшими себя показали смесь ПАО+полиэфиры (эстеры).
это позволяет сгладить недостатки отдельных групп базовых масел. Для понимания этого выделяют семь свойств базовых масла:
— Смазывающие способности. Отмечается низкой смазывающей способностью ПAO, поэтому ПAO сейчас используется не как основное базовое масло, а как добавка в другие базовые масла для улучшения температурных и долгоиграющих свойств.
— Способность работы при экстремально низких и высоких температурах. Отмечаются отличные температурные свойства у ПAO и эстеров.
— Неокисляемость, то есть способность долго работать без изменения свойств базового масла. Быстрее всего окисляются минеральные и гидрокрекинговые масла. Окисляемость ведет к самому главному виду износа – это «Коррозионный износ».
— Гигроскопичность, то есть способность впитывать воду. Вода в масле ухудшает смазывающие, антипенные и антикоррозионные свойства, а эстеры ещё склонны к гидролизу (разложению в присутствии воды).
— Полярность, в частности способность не стекать со стенок в картер, что особенно хорошо для минимизации пуска в мороз, Но межслойное трение полярных масел ухудшает топливную экономичность, т.е. создает более плотное сопротивление к сдвигу. Поэтому эстеры используются обычно как добавка (1-10%) для улучшения пусковых, температурных и противоизносных свойств. Появились альтернативы эстерам в виде полярных алкилированных нафталинов, не склонных к гигрогскопичности, но по сумме характеристик все-таки уступают эстерам, но превосходят по свойству разъединять молекулы противоизносных присадок от собственных молекул в паре трения, создавая тем самым более благоприятную противоизносную среду.
P.S. так о чём мы с вами говорим друзья?

Никитаа
С текстом согласен. И с вами тоже.
Просто вы говорите за очевидные вещи: "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
Более того - всеми руками и ногами голосую "ЗА" масла ПАО + эстеры!!! Их эффективность глупо отрицать.

Покупать я их только не готов, поэтому как-то решаю возникающие вопросы гидрокряком.

В дополнение к своему посту.

Хорошая синтетика где гарантированы ПАО+эстеры в эффективном количестве, стоит достаточно дорого.
Покупать дорогой маркетинговый продукт, в котором ПАО и эстеры есть в количестве "0 целых хрен десятых" не считаю необходимым.
По мне либо очень хорошее (полность ПАО+эстеры масла), либо честное (хороший гидрокряк).

Всё сказанное не более чем моё частное мнение.

Андрюхан77
фигасе вы профессорь. Может сразу и список достойных масел по вашему мнению, пусть и не дешевых, для нубов типа меня, сообщите.

Андрюхан77
так я и говорю что 2589 за 4 литра (кстати до того как $ так начал шалить это масло стоило 1955 рублей) это вроде обоснованная цена за:
NGN Nord 5w-30 (5% эстеров, 60% ПАО) http://www.oil-club.ru/forum/topic/3752-3752/
а сколько вы хотели там получить 50/50? и что за шлак это получится?и кому он будет нужен?
это как чемодан без ручки знаете, вроде выкинуть жалко, а нести не удобно
вот моё личное мнение то этому маслу не хватает только молибдена, правда там бора насыпали как надо, поэтому снова зачёт, а молибден кто уж совсем придирается и ему он ну просто необходим к этой кучи бора, то можно свободно докупить, он реально http://www.moly-shop.ru/product/Oil-Additiv сделает за такие копейки это масло золотым колондайком

sandrey123
ПрофессорЪ)))

Ничего конкретного не подскажу:
- На дорогой сегмент очень давно не смотрел. Не интересно мне стало это.
- Свои потребности решаю недорогим крекингом Моторкрафт 913С, около 1600 руб 5 литров.

цитата:

2589 за 4 литра это вроде обоснованная цена за: NGN Nord 5w-30 (5% эстеров, 60% ПАО)

Вроде бы оправданная за тот состав, что указан. Согласен. Оправдана, если Вы считаете, что это масло минимально неообходимое и достаточное.

Я же плачу за канистру гидрокрекинга 1600 руб/5 л. И каждая 4 замены и пятая условно бесплатная (на остатках с канистр).
При этом считаю, что этого масло в совокупности со своевременной для этого масла заменой достаточно для выполнения мотором своей задачи.

Андрюхан77
рад что сошлись в многом, а мой отчётик может кому пригодится разобраться, что к чему и уж определиться в первую очередь нужно оно ему или нет

sergybest
Мотор 1.8 ездил все время на формуле, я купил авто уже с жором масла, когда вскрыли мотор, чистый, отложений нет в виде лака, вот кольца засраны, после ремонта меняю не позже 7 т.км. масло.

Как и обещал, залил себе Лукойл. Никто не понял что за масло, я сказал, что Лукойл, на меня как на дурака слесарь молодой посмотрел, говорит -Что не любишь свою машину?
Потом всем сервисом сбежались смотреть, что за диковенное масло, рассказал им немного, что 670 руб. в Emex стоит, но у людей сильно инертное мышление, еще много времени пройдет, пока народ перестанет с таким скепсисом смотреть на отечественную продукцию.
Да, о впечатлениях. Машинка потише заработала, на светофорах пропала желание переводить рычаг из "D" в нейтраль, у кого АКПП тот поймет. А вот динамика возможно наоборот чуть тупее стала, но пока не понятно, я и 10км еще не проехал. Завтра на холодную посмотрю как "стучит". Какое масло было перед этим и с чем сравниваю? Да как Вам сказать, вот такое:
http://www.oil-club.ru/forum/topic/18483-olympi...y446371

Snegg:

Будут, Вам напишут) Ну и Вы уж тоже тогда предоставьте А пока, хотите, можете почитать анализы отработок масла на ПАО и Эстерах, вдруг заинтересует http://www.oil-club.ru/forum/topic/1412-1412/ Скрытый текст И кстати, полностью Эстерового масла в природе нет и быть не может. Максимум 15 процентов. (в NGN 5) x

Да читаю я регулярно,но не вижу преимуществ,имеющих ценность для меня.И очень важное замечание ваше под катом-почему бы всем,молящимся на пупер масла его не показать-чего стесняться-то?А то-громкие слова-настоящая синтетмка,пао,шмао...А по сути-добавка в несколько процентов.

Андрей71
Своих аргументов Вы так и не привели, что ж. Преимуществ Вы не видите, я вижу, пускай каждый останется при своём мнении.
А про добавки в несколько процентов - а они и будут в несколько, и да, это синтетика.

Андрей71
да Snegg как раз грамотную ссылочку дал, а вот вы боюсь спросить где Моторкрафт 913С за 1600 рупий брали и когда в 1999 году что ли?
просто не пойму, где у вас правда то ссылку можно на такого продавца или может мы о разных маслах тут толкуем?