Какой выбрать 1.6 125 лс или 2.0 150 лс

L Lermontoff:

Так вот в этой связи радует отсутствие прямого впрыска у себя под капотом.

Очень верное замечание! Вы серьёзно думаете что наш бензин соответствует Евро нормам? Да ладно!
У нас нужно то что попроще без техно-супер-изысков.
Тоже три года на ФФ3 только 105 л.с. По истечению этих лет могу сказать что мощности по крайней мере мне хватает.
Не у всех есть неограниченные финансы. У меня был выбор взять с 2.0 л но комплектацию попроще или 1.6 но повыше.
Остановился на Тренд спорт 1.6 с пакетами Комфорт и Премиум свет. И ни разу об этом не пожалел.
Есть и такие которым и 2 литра мало, а что тогда сразу СТ не купили? Или все такие крутые автогонщики на форуме?
Часть людей на форуме занимаются рекламой всяких бустеров и недопрошивок (вы всерьёз думаете что гаражный колхоз способен грамотно написать прошивку управления двигателем?). Машина сентября 2012г. с уже изменёнными передаточными числами 4.05.
Динамика особенно после обновления прошивки вполне устраивает. Мне нужна машина на которой будет комфортно ездить на большие расстояния а не участвовать в гонках.
Так что тут каждый решает сам.

Почему я предпочел 2.0 с МКПП. Первое, что для России попадаю до 150л.с. Второе, нет варианта с автоматом, поэтому механика. Третье, это привод ГРМ. Расход примерно 10л. Ну и запаса мощности по больше! И именно по трассе на более мощном двигателе комфортней. Но и 2.0 GDI весьма скромный двигатель для гонок, а вот для комфортного перемещения, самое оно.

Manul12
Катался на своем ФФ3 титаниум (1,6 125 л.с.) в отпуск .. под Новосибом на трасе гнал 170-180 норм справляется.

ИМХО все привыкли к низкооборотистому двигателю ВАЗ .. а на ФФ движок раскрывается от 3500.

при моментальном расходе в 10 литров едем в районе 140.

Mastervir
Да 170-180 совершенно ненужная скорость. Что значит низкооборотистому двигателю ВАЗ? У меня была приора, она также раскрывается после 3500 об/мин. я бы не назвал двигатель низкооборотистым! К стати на ней заезжал с ф.ф.3 125 с ПШ. На моем ф.ф.3 2.0 так же как вы говорите, двигатель "раскрывается" после 3500 об/мин. Только немного ярче раскрывается чем 1.6. Но опять таки не динамические возможности определили мой выбор, а скорее привод ГРМ.

1.6ПШ 80-120 9.8 сек
2.0ПШ 80-120 7.3 сек

1.6 как бы не крути, а простой обгон 80-120 сложнее выполнить будет. Разница около 2.5 секунд грубо говоря на скорости 120км час это 82 метра или 5 фур в длину.

Где то уже писал но повторюсь.Вот только сейчас приехал домой.Путь 400 км по трассе,немного в городе в пробках.Ехали 4 дядки весом под 90 кг и шмурдяка в багажнике кил двести.Кондюк включен.По трассе вообще печаль,что бы более менее обгонять нужно держать стрелку тахометра не ниже 3500 оборотов.Сегодня еще сильнее начал жалеть что не купил 2 литра. да расход составил,7.9 литра.
В городе все более менее.

цитата:

что бы более менее обгонять нужно держать стрелку тахометра не ниже 3500 оборотов.

Это относится к большинству атмодвижкуов, в т.ч. и к 2 литровому. Что бы он поехал, нужно что бы стрелка тахометра перевалила 3200-3300

цитата:

Ехали 4 дядки весом под 90 кг и шмурдяка в багажнике кил двести.

Тут дизелек уже нужен, чтобы с такой загрузкой летать, да и машина потяжелее с соответсвующим движком.
Фокус немного не о том, изредка нагрузить конечно можно, но динамика тут уж извините, сколько вы прибавляете к снаряженной массе в процентном отношении.
Обгоняют фуры по встречке даже на загруженной классике, а тут 1.6 и прям все караул) Вопрос только в деньгах, кому на что хватило.

Lermontoff
про летать речь не идет тут,есть заряженные авто для этих целей.Речь именно об обгонах,куда приятнее обгонять быстрее,а нет так, что педаль в пол а она на месте "стоит",и уже думаешь успеешь или нет.Я и на мопеде фуры обгонял,было дело
Я ездил на фф2 115 сил,и повелся при смене авто на лишние 10 сил,думал чутка мощнее и по приятнее будет,а на деле еще медленней как мне кажется.для города этого движка мне хватает за глаза,я не летаю и в шашки не играю.но на трассе...
Вот к этому и ведет мой пост,что бы люди не попали на такие грабли как и я.

Пост skyrat наглядно показывает,что 2 литра лучше справляются с такими обгонами.

цитата:

Пост skyrat наглядно показывает,что 2 литра лучше справляются с такими обгонами.

Лучше-то оно лучше, только если например постоянно ездить 1-2 человека, а потом 4+груз, то точно также динамика потухнет и у 2л, чудес не бывает, но будет лучше чем у 1.6, вопрос только в ваших ожиданиях от авто. Мне ускорений 1.6 достаточно и по трассе, ну то есть, чтобы прям скидываешь передачу вниз, давишь и не едет, такого нет. Но если капитально нагрузить авто и в жару, то да возможно, но я знаю человека, который на турбовом форестере при обгонах кондер вырубал, говорил подтупливает) у всех свои хотелки) а то что чем мощнее движок тем увереннее обгоны, так никто не спорит, было бы 2.5 все бы говорили что 2л не едет, меньше не брать. Я просто тоже поначалу жалел, но потом как-то свыкся что купил не ферари, вопрос в ожиданиях.

брал машину для обычной езды 1,6 125л.с. мне вполне зватало .. Потом сменил работу с офисной на разъездного характера . Вот тут мене и показалось что у меня слабоват движок.

А еще я нормально прошел обкатку и двигатель масло не кушает ... от слова совсем ... (пальцы скрещу на всяк)
Хотя от многих слышал что 2,0 подъедает масло и это считается нормально (ИМХО это не нормально).

так что все зависит от того что ожидаете .. я для обгона включаю 3ю скорость и до отсечки .. а потом 4ю - нормально и все быстро. Но это только фуры и при условии что я 100% успею перестроится обратно в полосу ...
А то все тут выбирают - такое ощущение что хотят при каждом обгоне на последних секундах уходить от встречки ..

Mastervir
Да нет, не в этом дело)) Кто же в лоб по трассе будет идти? Или обгонять на непросматриваемых участках? Просто немножко больше мощности добавляют как бы немножко больше задора так скажем автомобилю.Есть конечно свои нюансы, например налог немножко больше, расход топлива. Про масло, не знаю у меня 2.0 пробег 70т.км масло не кушает, как Вы говорите совсем. Хотя и подкручиваю мотор иногда))

Я еще когда покупал, смущал прямой впрыск у 2л, а начитавшись этого форума так и вообще караул, тнвд хренадэ,все полетит, бензин только под заказ из Европы) шучу) в общем как обычно ужас-ужас, а на деле я так понимаю ни у кого нет проблем с прямым впрыском, так что если есть сомнения всегда лучше брать самый мощный движок.. и будет мало) но на 1.6 вполне можно ехать, если денег не хватает.. а если выбор опции - более мощный движок, однозначно лучше движок, это для любого авто, ИМХО кондер (климат) есть - остальное решаемо.

Manul12
В том то и дело .. там чуть-чуть больше .. тут чуть-чуть мощнее .. и начинается - я успею .. я смогу .. (не говорю о каждом водителе).
Поэтому каждый выбирает что ему понравится больше...

Главное чтоб хозяину машины нравилось .. а так - сколько объем и лошадей - вопрос десятый ..

Берите 2.0, не пожалеете.

Тогда только 2.0! У меня все фокусы были с таким движком, да еще и на механике- а она по бодрее будет.
После него,когда садишься к друзьям на 1,6 кажется, что вообще не едешь.
Для трассы тем более только более мощный движок.

Был 1,8рестайл 2поколения...не хватало длинны передач и приятные ощущения из за этого подпорчивались,щас же фф3 2.0 мкпп прошитый белецким под евро 4...езжу и думаю...блин какие же они длинные)))а вообще клево,брал двушку из-за трассы(часто летом езжу)на обгонах очень приятно,ездил на 1,6-я разницу почувствовал и в городе и на трассе..все имхо..

Drynna
Ну так то да! На Ф.Ф.2 1.8 как и на 1.6 стояла IB5 мкпп и ее модификации на Ф.Ф.2 2.0, как и на Ф.Ф,3 2.0 стоит МТХ-75 мкпп. У меня Ф.Ф.3 МКПП. Конечно же едет бодрее 1.6 атмо, но 6-ой по трассе не хватает. Платка, с разрешенной 130км/ч. Ну не помешала бы 6-ая, если долго пилить 150км/ч. А так кресерская чкорость по трассе 110-130км/ч. Шестой здорово не хватает. С РS по трассе удобней. Брал МТ только из за надежности и простоты. Ну а так 2.0 конечно же предпочтительней. И едет получше и по расходу примерно так же. Но тема не актуальна, в прайсе нет таких моторов. Ну я не имею в виду экобуст.

Я поменя свое мнение относительно силового агрегата. Все зависит от потребностей - в Москве, по пробкам, 1.6 125 за глаза хватает. Да, на трассе он туповатый, стремительный обгон не получится. Но, если предполагается активная езда по трассе, то конечно лучше брать мотор помощнее. Хотя, я на своем Форде 3 путешествия на 4-5 тысяч км каждое совершил, не сказать, что прямо очень напрягал мотор - на дальняк пилишь в определенном режиме, постоянно обгонять и "доминировать" - устанешь и вымотаешься. По крайней мере, мне проще идти в режиме 100-110.

Да, абсолютно согласен. Если, в основном, езда по городу - то 1,6. На трассе не хватает момента при обгонах, особенно, если в машине человека 4. Но, в целом, при крейсерской 110 вполне нормально. Кстати, когда одни в машине, заметно проще обгоны даются.

L Likhachev:

Да, абсолютно согласен. Если, в основном, езда по городу - то 1,6.

Ну конечно же! Потому что у Вас 1.6. У меня 2.0 и по городу мне больше он нравиться! Хотя если бы была возможность предпочел бы дизель!)) Но выбирая именно из 1.6 и 2.0 не вижу ни какого приимущества у 1.6.

Manul12
>не вижу ни какого приимущества у 1.6.
Расход
Тем, кто в пробках по мск ездит, 2 литра - только бензин в трубу.

Likhachev
Вы знаете, у меня были разные авто! И в моем городе к сожалению тоже пробок очень много. Так вот предидущие авто были с литражем 1.3-1.6 но так же они поедали около 10 литров. Сейчас у жены рено меган 3 1.6 16v. Кушает тоже за 10 литров в городе. А у меня именно основные пробеги в городе. Мой 2.0 поедает примерно столько же. Не будем расписывать о разнице в системе питания, о меньших пленочных потерях при непосредственном впрыске. Так что в плане экономии тоже не вижу приимущества!

Manul12

цитата:

Вы знаете, у меня были разные авто! И в моем городе к сожалению тоже пробок очень много. Так вот предидущие авто были с литражем 1.3-1.6 но так же они поедали около 10 литров. Сейчас у жены рено меган 3 1.6 16v. Кушает тоже за 10 литров в городе. А у меня именно основные пробеги в городе. Мой 2.0 поедает примерно столько же. Не будем расписывать о разнице в системе питания, о меньших пленочных потерях при непосредственном впрыске. Так что в плане экономии тоже не вижу приимущества!

Давайте без фантазий. Я не знаю, что это должен быть за двигать 1,6 (в каком состоянии) и как его надо крутить, чтобы он ел по городу 10. Лично у меня на 1,6 по Москве больше 8 ну никак не выходит.
То, что чем больше объем, тем больше кушает при прочих равный, общеизвестный факт. Даже производители это указывают
Я понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит, но есть объективная данность, с которой спорить неразумно.
Вы в этом смысле напоминаете мне некоторых владельцев фф 1,6, которые не чувствуют (не хотят чувствовать) разницы в динамике с 2,0

Likhachev
Ну смотрите, я сейчас просто в командировке! Приеду сфоткаю БК.!))) У меня у жены рено меган 1.6 16 v. И он кушает 10л на 100км. Ну да, я ингда езду на этой машине, не тошню! У меня было так же две 12-шки 1.6, десятка, приора! И они кушали примерно по 10л. Повторюсь, чисто город!Про карбовые авто молчу. И когда покупал 2.0 готов был к расходу в 12-14л. Но меня приятно удивил расход.

Manul12
Ok. Но в этой тебе обсуждаются два конкретных двигателя фокуса: 1.6 и 2.0, а не другие ДВС.
У Вас 2.0 ест 10, у меня 1.6 - не больше 8-ми.
Это именно то, о чем я написал - разница в расходе.

Likhachev
Обсалютно с Вами солидарен, в теме про расход некоторые писали что умудряются умещаться и 8л на этом моторое. Я лично не могу. Пробовал и плавные разгоны, нежно поглаживая акселератор, и переключения чуть ли не по экомоду, спустя неделю добился 9 литров, но это скукотище же!!! Я правда не знаю как Вы говорите про дикие пробки, прогревы, постоянно включенные потребители и 8л. Но да ладно! При моей эксплуатации разница была бы не ощутима, да и не столь важна. А вот при покупки да, 2.0 небыло в дешевых комплектациях и разница существенная могла быть! Поэтому и 2.0 менее распространен. И многие именно поэтому выбрали авто с таким мотором. И вот тут имеет место быть утверждение про "кулика и болото". Да, чем больше объем, тем больше расход, но на том же 2.0 gdi от форд, применина система непосредственного впрыска, а значит более точная дозировка и минимум пленочных потерь. Да, как минус система более сложна и дорога в обслуживании. Я Вас уверяю, никаких фантазий! У меня двигатели были в прекрасном состоянии и кушали с объемом 1.6 по 10л. Да и сейчас меган свеженький, новее фокуса! Аппетит не меньше. Ну именно просто, без каких либо затрат, просто выбирать между 1.6 и 2.0 и именно Ф.Ф.3 думаю добрая половина владельцев 1.6 предпочли бы 2.0. А вот владельцы 2.0 наврятли бы. Ну если конечно речь не идет о смене авто на новое.

Manul12:

думаю добрая половина владельцев 1.6 предпочли бы 2.0. А вот владельцы 2.0 наврятли бы.

Да по такой логике добрая половина всех фокусоводов предпочли бы мондео )
2 литра выбирают изначально те, кому нужна динамичная езда, поэтому совершенно естественно, что они на 1,6 не пересели бы. Что касается владельцев 1,6, то люди знали, на что шли. Ну или денег не было на тот момент.
Когда я брал, например, то нормальная комплектация по очень хорошей цене была только 1,6. Впрочем, еще раз повторю: по городу вообще фиолетово 2,0 или 1,6, а вот на трассе более существенно.
Несмотря на непосредственный впрыск, расход на 2,0 - +2 литра где-то по городу относительно 1,6.

2 л - тут и хочется и колется. С одной стороны, 2 л. - красота на трассе, с другой - деньги в трубу при езде по городу.
Наверное, еще вопрос ресурса, на 2,0 он будет больше, но не забываем, что и обслуживание двигателя с непосредственным впрыском дороже.
В плане продления ресурса необходимо менять масло каждые 7500.

Likhachev
То, что 8 литров по городу не согласен, если только по МКАДУ ездить без пробок. Я у себя в городе и области спрашивал у фокусоводов 1.6 про расход и сравнивал со своим 2.0, примерно, одинаковый + - 0.5 литра, но не в литр два.

Max2

цитата:

То, что 8 литров по городу не согласен, если только по МКАДУ ездить без пробок. Я у себя в городе и области спрашивал у фокусоводов 1.6 про расход и сравнивал со своим 2.0, примерно, одинаковый + - 0.5 литра, но не в литр два.

Гениально.
Я значит езжу на 1.6 и расход до 8-ми, а Вы ездите на 2.0 и не согласны с тем, что у меня такой расход