Турбо бензинки с малым обьемом..

4



Сейчас практически все производители переходят на производство турбо двигателей с малым обьемом, но делако не малыми мощностями. И новое поколение фокусов исключением не станет, думаю как и другие новые модели форда.
Казалось бы небольшой обьем должен экономить топливо не так ли?
Так вот, задавшись целью пошел смотреть форумы фольцев и пежо для начала. НАшел отзывы по расходу топлива у гольфов.
Как ни странно 1.4 TSI со 140 силами кушают у них в среднем от 11 до 13 со всеми вытекающими прелестями города. Потом пошел на форум пежо 308, на которые ствят 1.6т 150 сил от бмв. Как ни странно и там расход недалеко ушел. Около 12 литров.(такой расход равен обычному 2х литровому атмосфернику котоырй выдает столько же сил или даже больше) Далее задумался о сложной топливной системе(насос высокого давления у сложные форсунки все это долго не живет) и высокое требование к качеству бензина этих машин.
Далее сама турбина, срок ее службы около 100 тыс км. Потом под замену..
К томуже тяга турбовых машин сильно зависит от температуры окружающего воздуха, поэтому то "едет" то "не едет".
По сути ничего хорошего в этих двигателях я не нашел кроме крутящего момента в широком диапазоне за счет наддува. Дальше только минусы которые упираются в недолговечность некоторых деталей и дорогостоящая их замена.
Кто что думает на эту тему?
двигатель, турбина, объем двигателя, турбо, маленький объем, литраж, лошадиные силы, расход топлива

avatar
Crazyik
28 мая 2009

Турбо бензинки с малым обьемом..
17,2K
просмотров
38
участников
124
сообщения

avatar
KIRISS
28 мая 2009


Тема интересная. У меня приятель работает на шкодовском сервисе. Пока о надежности новых двигателей говорить рано, но когда пойдут первые поломки, я у него спрошу...
Момент - это очень здорово, да и тюнинг на наддувный движок, сам понимаешь, это не атмосферник "заваливать" smile.gif
Возвращаясь к надежности, отмечу, что 1.8Т фольксовский движок достаточно надежный в принципе, хотя тоже слышал о замене турбины на 100 тысячах. У друга Пассат был с пробегом более 150 и турбина родная, да еще и чипованный мотор... может следующий хозяин поменял ее, не знаю. Еще у одного Пассат с таким движком уже около сотни прошел, турбинка вроде жива...
К тому же, кто сегодня покупает машину больше чем на 3 года (даже в России) ? И кто за это время отъезжает более 100 000 км ?...
А на счет расхода топлива: законы физики никто не отменял, и если движки с непосредственным впрыском могут работать на бедной смеси, то если хочешь притопить, обогащение будет по-любому... Другое дело, что можно попробовать овощить, благо крутящий момент новых движков позволяет идти на малых оборотах, да и инерция турбины никуда не девается (хотя у vag'a еще и компрессор прикручен...). Мотор с турбоямой, грубо говоря, до 3,5 тысяч оборотов жрет, как атмосферник, а дальше уже на полную катушку...
avatar
Angler
28 мая 2009


Все так, но через 3 года эту машину придется продавать. И вот тут могут возникнуть вопросы. Я бы, например, поостерегся покупать турбированную машину с маленьким двигателем и большим пробегом.
avatar
vSAS
28 мая 2009


Crazyik
на мой взгляд был бы "+" если б машина шла с самой овщной прошивкой, например 1.4Т 99 л.с., а на сервисе её чиповали до 150 л.с причем официальной прошивкой без потери гарантии.
avatar
Daiver
28 мая 2009


Думаю, что у форда 1.6. АТ расхода тоже 12 литров на 100 км.
avatar
WIND
28 мая 2009


QUOTE (Angler @ Сегодня в 05:53)
Все так, но через 3 года эту машину придется продавать. И вот тут могут возникнуть вопросы. Я бы, например, поостерегся покупать турбированную машину с маленьким двигателем и большим пробегом.

Поддерживаю тоже при выборе бу авто я бы напрмиер при сравнении автос пробегом 70-100 тысяч выбрал бы тот у которого побольше движок но нет турбины и прочих наваротов на движок

ПО себе знаю смотерл как вариант себе взять импрезу врх с пробегом 100 с небольшим сьездил на сервисе сказали что в движке надо менятьь и турбину и кучу всего другого и это не потому что старый хозяин рвал (хотя это тоже повлияло) а потомучто что на таких машинах всё и расчитано чтоб 100 пройти и кап ремонт
avatar
Graf (77 RUS)
28 мая 2009


Daiver
у меня даже доходит до 13 л., но при этом 100 л.с.
А я зайдя на форум шкодововод, обнаружил, что в основном народ пишет о расходе 9,5 л.(больше частью город) с двиглом 1,8 (160 л.с.)+ дсг!!!

С уважением!
avatar
Daiver
28 мая 2009


QUOTE (Graf (77 RUS) @ Сегодня в 08:18)
Daiver
у меня даже доходит до 13 л., но при этом 100 л.с.
А я зайдя на форум шкодововод, обнаружил, что в основном народ пишет о расходе 9,5 л.(больше частью город) с двиглом 1,8 (160 л.с.)+ дсг!!!

С уважением!

У меня на прошлой машине с АТ, двигатель 2.4. расход по городу также 12-13 литров. Не могу понять почему форд ест так много?
avatar
vSAS
28 мая 2009


На самом деле давно заметил, что от объема расход мало зависит, видимо КПД бензинок примерно одинаков. Зато растоможка идет по объему, так что тут можно сэкономить.
avatar
Crazyik
28 мая 2009


KIRISS Смотрел графики со стенда на апсолюте, ауди 1.8Т 150 сил, на 100 тысячах показала 140 сил.. Похоже на признаки сдутия турбины..
Конечно как плюс чип турбо мотора, одной программой надувают 30-40 лошадей.
Angler +1 тоже бы посомневался, состояние двигателя не понятно будет.

vSAS у фольца чтото подобное кажись есть. 1.4TSI 140 и 1.4TSI 170 различаются только блоки управления двигателем(по форомуму фольцев), якобы нужно поменять блок управления на 170 и сделать чип на выходе имеем 205 сил blink.gif (сам не верю biggrin2.gif )
-WIND- Ну дык, покупая скажем фокус СТ я бы тоже на нем гонял, затем вообщем и покупают заряженые машинки.
Graf (77 RUS) Проблема в том что ДСГ, это не тот автомат что ставят на фокусы. Это механика с 2мя сцеплениями и автоматическим переключением. Я ее называю механикой потомучто, связь с двигателем жесткая также как и на механике.(т.е. коробка мощность не отбирает) Ну и 7 передач тоже экономят топливо. Ничего личного, но у фокуса очень старый автомат. Насколько я знаю у форда тоже есть коробки типо дсг только со своим названием.
Daiver Потомучто 2.4 более легко таскает машину и в спокойных режимах расход получается такимже.
Для примера у фокуса 2.0МТ расход на шоссе по паспорту 5.4, а у 1.6МТ 6.5 как ни странно rolleyes.gif

vSAS мне казалось по Л,С, blink.gif









avatar
vSAS
28 мая 2009


Crazyik
не, таможня по объему, если авто стоимостью 15000евро ввозить, разница между 1.4 и 2 литра в 4000 долларов в растоможке
avatar
Crazyik
28 мая 2009


vSAS Ну ничего, как все начнуть делать турбо бензин, наше правительство подкоректирует метод налогооблажения rolleyes.gif
avatar
KIRISS
28 мая 2009


QUOTE (Graf (77 RUS) @ Сегодня в 08:18)
Daiver
у меня даже доходит до 13 л., но при этом 100 л.с.
А я зайдя на форум шкодововод, обнаружил, что в основном народ пишет о расходе 9,5 л.(больше частью город) с двиглом 1,8 (160 л.с.)+ дсг!!!

С уважением!

Тут очень важен стиль ождения и условия эксплуатации. Можно ездить 500 км по трассе, проехать еще 50 по городу, не обнулив расход - и получим 9.5 литров, и наоборот.
Вот, например, на старом 1.8Т с обычным впрыском в паре с обычным автоматом (5-ступка тип-троник) расход по городу при спокойной езде и пробках - примерно 13-14 литров... Помогают ли ДСГ и непосредственный впрыск отбить 3.5 - 4.5 литра на 100 км - не знаю... Надо спросить у человека, купившего Шкоду с таким движком.
avatar
Шкодливый Фокусник
28 мая 2009


KIRISS
у меня у самого шкода 1,6 FSI (116 лс), автомат.
расход по городу получается 13-13,5 л на сотню. хотя по паспорту типа 10,5-11 л максимум. спрашивал менеджеров в нескольких автосалонах, все на перебой говорят, что типа 13 л это вполне нормально, типа нечего удивляться.
avatar
KIRISS
28 мая 2009


MaxFocusnik
Хм... Я не могу сравнить со своей, потому как по городу почти не езжу. Но за 12 средний расход не переваливал по б/к... Но у меня 2.0
avatar
Шкодливый Фокусник
28 мая 2009


KIRISS
конечно, как и у форда бк обманывает, так и в шкоде тоже обманывает. на своем форде замечал, что бк врет приблизительно на 1 л, может и у шкоды также.

насчет новых движков у шкоды (те что tsi) ничего сказать не могу. штука интересная, но цена на них явно завышенная.
avatar
Angler
28 мая 2009


Вы будете смеяться, но мой овощ при моем овощном стиле вождения потребляет по Москве со всеми ее пробками в пределах 16 литров. Иногда 15. Без всяких DSG.
avatar
Шкодливый Фокусник
28 мая 2009


Angler
Прошу прощения, все таки полный привод, 3 л и тоннаж машинки. Думаю что вполне нормально. У друга на вольво xc90 при движке 2,5 литра (сколько лошадей не знаю) по городу все 19-20 выходит.
St. Patrick
28 мая 2009

1

У меня VW Golf Plus 1.4 TSI с 7-ступенчатой DSG. У меня в Питере при среднем стоянии в пробках и средней скорости в 25-35 км/ч расход в районе 11.5-12 л/100 км. На Фокусе 2 1.8 л расход был примерно на 1 литр больше. Масса автомобилей примерно одинаковая.
На Golf plus если ехать спокойно, то DSG переключает на повышенную передачу уже на 2000 об/мин. Я на скорости в 65-70 км/ч могу ехать уже на 7 передаче!!! В таком режиме расход бензина действительно невысокий. В районе 10 литров, а если тошнить в городе без пробок, то можно догнать и до 8 литров на сотню.

Кстати, насчет надежности. Конечно, в России пока недостаточно данных по дваигателям 1.4 TSI, но в Германии они продаются довольно давно и в больших количествах. Как никак дважды подряд лучший двигатель года в объеме от 1 до 1.4. Нужно также иметь в виду, что данный двигатель существует в двух вариантах: 1. с одной турбиной в 122 л/с; 2. с механическим компрессором и турбиной в 140, 160, 170 л.с. Также эти двигателит комплектуются разными коробками DSG. В первом случае это 7-ступенчатая с "сухими" сцеплениями, а во втором 6-ступенчатая с "мокрыми" сцеплениями. На форуме "Авторевю" в разделе "Европейские автомобили" есть ветка "1.4 Турбомоторы" (вроде, так). В этой ветке один товарищ рассказывал, как он тестировал двигатели VAG 1.4 TSI в Германии (он работает в компании, которая тестирует двигатели для автопроизводителей), и что эти двигатели показали очень серьезные показатели надежности, и после тестирования были разобраны и в разобранном виде оставляли весьма хорошое впечатление.

Виталик MOSCOW
28 мая 2009


St. Patrick
QUOTE
У меня в Питере при среднем стоянии в пробках и средней скорости в 25-35 км/ч расход в районе 11.5-12 л/100 км.

Что то многовато. У меня BSE на ручке 11 жрет. А если специально тошнить, не нажимать на газ, и использовать накат, то получалось добиться 7.8 л. Но так ездить тяжело. smile.gif
А ТСИ должен на литр-полтора меньше жрать. yes.gif
avatar
Crazyik
28 мая 2009


у меня 2.0 если ехать расход умереный, но стоит встать, сразу резко ползет вверх.. допустим проехал 500км не сбрасывая БК условно показывает 10.0 10 минут постоял уже 10.2 и тд.. не знаю что такое..
FF-Fil
29 мая 2009


Crazyik
Такое бывает если часто обновлять БК.
avatar
Crazyik
29 мая 2009


St. Patrick посути как таковой экономии топлива меньший обьем с турбиной не дает. По сути и 7ми ступенчатая коробка должна немного экономить и обьем. Раньше думал 1.4Т кушают в районе 9 по городу, как бывшая моя альмера 1.5 yes.gif
Касаемо надежности будем надеятся, что это так. Неплохо бы было гденибудь почитать об этом.


-- Добавлено: [mergetime]1243548120[/mergetime]
FF-Fil Кстати касаемо 1.6 115 с фазами, наверно один из самых экономичых двигателей.. амосферники конкурентов с фазами кушают поболее..
avatar
без имени
31 мая 2009


Долгое время очень осторожно относился к турбинам, тоже думал что расход на них заоблачный, истинна оказалась не так страшна - сейчас езжю на машинке с 2.0 турбо 210 сил с автоматом - расход с пробками и пулянием 13 литров на сотню. А само поведение турбины очень приятственное, интересней, чем атмосферник.
avatar
RomDm
2 июня 2009


MaxFocusnik
KIRISS
у меня с недавних пор Октавия с 1.8ТSI и DSG-7...пробег щас 1200 км в основном по городу в будни и выходные...по кампутеру расход за текущую поездку составляет 8-14 литров (чота пробочный день был)...средний за весь пробег 9.8
йопт
2 июня 2009


У меня по компу зимой показывал 13.5 л на 100 км, а по чекам получилось 10.6л , 2л фокус пробег был в районе 65-70 тыщ., по городу
Adderino
2 июня 2009


1.6AT, 100hp, кушает 11-13. Если стиль вождения - тапка в пол. Если экономить - 9-10. Но как говорят, там все же не 100 лошадей.
Турбинки 1.0-1.6 все же поэкономичнее будут.
avatar
-Hendrix-
2 июня 2009


Crazyik
Adderino

Вы как то не правильно подходите к вопросу о расходе.

Априоре VW 1.4 (150) кушает на 0.5-1.0 литра меньше Duratec 2.0

Но вот вклад от вождения и роль прокладки огромна!

А искать разницу в 2-5 литров не правильно.

Просто правильно говорить они оба жрут на 150 л.с.
karat
2 июня 2009


Согласен с -Hendrix-.В городе в пробках на х.х.меньший объем значит меньший расход.Ну а если отваливать добре то каждую лошадку нужно кормить как положено,а то захромает biggrin2.gif
avatar
denisuk
3 июня 2009


Отпишусь, у меня 1.4 TCI 140 сил. Коробка ручка 7 ступка . Расход при без пробочной езде (V ~ 80-110 км.ч) по компьютеру 7.7-8.8 литра , в пробках от 9 до 14 литров .В прошлом году тошнил через Польшу V~ 60-80 км.ч расход 6-7 литров ,полный бак показывал до следущей запрвки что -то около 900 км. biggrin2.gif blum.gif



Войдите, чтобы написать сообщение, или пройдите регистрацию.