ОСАГО - вопросы и ответы

Аналитик:

Ой, что-то как-то я ну очень сомневаюсь в сроках. Проще говоря, брешешь ты. Объясняю. Подается иск 1 февраля. До 7 февраля его должны принять к рассмотрению/отложить для устранения недостатков/отказать. Допустим, его приняли к рассмотрению. Примерно на 21 назначается досудебная подготовка. На 9 марта - первое судебное заседание. Допустим, на этом же заседании СК не стала выпендриваться, с иском согласилась (представитель не пришел, рассмотрели в его отсутствие). Вынесено решение. На вынесение решения в окончательной форме - еще неделя. Т.е. уже 16 марта. И с этого момента месяц на вступление решения в законную силу. Уже 16 апреля. Итого минимум 2,5 месяца. А если еще ответчик возражает, оказался не извещен надлежащим образом, подал ходатайство о проведении судебной экспертизы, заочное решение... Вообщем, шесть месяцев - вот это самый реальный срок. Проверено

Поясню:
Во первых, вероятно у нас суды на самом деле не так загружены, как в Москве, хоть и численность у нас более 1,1 млн.
В данном случае речь, по сути, идет не о сумме выплаты и не о факте виновности, а только о факте непринятия страховой отчета независимого оценщика, к которому вы сами пошли, а не направила вас страховая.
Ну а на этот счет есть достаточно четкий пункт в нормативке и исход дела сразу понятен обеим сторонам спора, просто страховые добровольно не хотят в таких случаях выплачивать страховку, надеясь на то, что человек не пойдет в суд.
Соответственно, по таким спорам обычно не бывает обжалований и т.п. и рассматриваться они могут даже без личного присутствия сторон спора (надо написать ходатайство об этом, что бы время не тратить).
Я на собственном опыте убедился, что если обращается в нужную инстанцию, если верно составлены документы и собран правильный пакет документов, то вопрос решается достаточно быстро, около 1 месяца, плюс 30 дней (раньше было 10) на вступление решения в законную силу.
С вами я тоже согласен, что данный срок, скорее всего, подходит для не сильно загруженных судов.
В топике поменяю указанные сроки, что бы они не вызывали недоумение у следующих читателей.

P.S. Пишите свои мысли и замечания - буду вносить их в топик! Создадим подробное руководство на основе опыта людей из разных городов.

Snek
А денег поди отсуживал больше чем тратил на ремонт??

М Мишуха:

Snek А денег поди отсуживал больше чем тратил на ремонт??

На самом деле нет.
Знаю, что можно было существенно сэкономить на ремонте (раза в два), обратившись к гаражным мастерам, но я обращался к диллерам и все деньги уходили на восстановление авто после дтп.

Snek:

но я обращался к диллерам

А зачем тогда такие муки с судами, у нас дилеры сами все это делают.
Отдал машину, забрал готовую, максимум подписи им поставить.

М Мишуха:

А зачем тогда такие муки с судами, у нас дилеры сами все это делают. Отдал машину, забрал готовую, максимум подписи им поставить.

Вероятно, вы говорите про КАСКО, когда страховая допускает такой порядок действий.
По ОСАГО возмещение будет в соответствии с отчетом оценщика (независимого, либо от страховой, если вас устроит такой отчет).
Если авто было отремонтировано до произведения оценки повреждения в результате конкретного ДТП, то страховая, скорее всего, сразу же откажет вам в выплате и суд будет на ее стороне.

Почему предложенный вами порядок действий не прокатит:
Например у вас поцарапано крыло и покрылось ржавчиной, а возможно уже и проржавело до дыр от химикатов на дорогах.
Вы попадаете в ДТП и вам помяли это самое крыло.
В лучшем случае страховая обязана возместить только правку , но не покраску т.к. крыло до ДТП нуждалось в покраске.
А если вы сделаете ремонт без предварительного обращения к оценщику и представите калькуляцию затрат в страховую, то откуда страховая может знать обязана ли вообще она вам что-то возмещать, ведь мастера, пусть даже работающие у диллера, не в компетенции определять сумму ущерба от конкретного ДТП.

Snek
Нет я имею в виду, то что имею в виду. У нормального дилера есть свои отделы урегулирования убытков, они сами делают необходимые экспертизы, калькуляции, акты выполненных работ и т.д. и потом ремонтируют, а если надо то и судятся. Но как правило, с определенным опытом работы со страховыми, у них это отлажено без судов.

М Мишуха:

Snek Нет я имею в виду, то что имею в виду. У нормального дилера есть свои отделы урегулирования убытков, они сами делают необходимые экспертизы, калькуляции, акты выполненных работ и т.д. и потом ремонтируют, а если надо то и судятся. Но как правило, с определенным опытом работы со страховыми, у них это отлажено без судов.

Если вдруг у диллера есть свои независимые оценщики, которые имеют соответствующие квалификационные сертификаты, то все равно вы обязаны должным образом уведомить страховую о произведении оценки с указанием даты, времени и места и просьбой прислать представителя. В ином случае законный порядок получения выплаты по ОСАГО будет нарушен и вы не получите вообще никаких выплат.
Т.е. процедура абсолютно одинаковая независимо от того, обращаетесь ли вы к дилеру или в "гаражную" мастерскую.

Теоретически обратившись к дилеру, вы можете заключить заключить договор на ведение вашего дела юристами, написать доверенность, что бы они могли выступать от вашего имени и т.п.
Но это уже будет решение вопроса посредством обращения к юристам, а я в теме указал, что обсуждаем ситуации, когда к юристам мы не обращаемся.

Snek
Они все это делают, и практически каждый день. Наше дело выписать им доверенность.

М Мишуха:

Snek Они все это делают, и практически каждый день. Наше дело выписать им доверенность.

Как указано в топике и в предыдущем моем сообщении
"это уже будет решение вопроса посредством обращения к юристам, а я в теме указал, что обсуждаем ситуации, когда к юристам мы не обращаемся."

Snek:

плюс 10 дней на вступление решения в законную силу

Тридцать дней сейчас на вступление решения в законную силу, тридцать!!!

Hidden post

Аналитик:

Если человек допускает ошибки в элементарных вещах - то как можно доверять чему-то большему?

я и не прошу мне доверять. Я не собираюсь вести чье-то дело и брать за это деньги.
Ну если ошибся я - поправь. В чем проблема то!??? Когда я лично этим всем занимался было 10 дней...
Я же написал выше

цитата:

Snek ... Пишите свои мысли и замечания - буду вносить их в топик! Создадим подробное руководство на основе опыта людей из разных городов.

У меня просто слов нет после вашей необоснованно острой реакции на мой топик...

цитата:

ГПК РФ Было: Статья 321. Срок подачи апелляционных жалобы, представления Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Стало: Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления 2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Snek
есть простой принцип - не навреди.
И если ты взял на себя смелость создать тему с советами - то советы должны быть исключительно точными.
А так - ты взял данные годовой давности - и пытаешься выдать их за осетрину первой свежести.

Аналитик:

Snek есть простой принцип - не навреди. И если ты взял на себя смелость создать тему с советами - то советы должны быть исключительно точными. А так - ты взял данные годовой давности - и пытаешься выдать их за осетрину первой свежести.

Написал же: "Пишите свои мысли и замечания - буду вносить их в топик!" Чего тут непонятного то ? Разве эта фраза говорит о том, что я выдаю написанное за "осетрину первой свежести" ? Я разместил свои наработки, и полностью открыт для конструктивной критики, а не к фразам типа "аффтар, выпей йаду".
Если есть предложения и замечания или свой опыт и образцы документов - буду рад внести изменения в топик и прикрепить ваши наработки.

Snek:

Если есть предложения и замечания или свой опыт и образцы документов - буду рад внести изменения в топик и прикрепить ваши наработки.

цитата:

от 1,5 месяца на все судебные проволочки.

Не от 1.5, а минимум от 2,5 месяцев.

Как конкретнее мне это написать?

Еще раз - решение вступает в зак. силу - через 30 дней после его изготовления в окончательной форме.
И нет разницы, в Челябинске это или в Москве - сроки для всех судов одинаковые.

VMV:

ситуация такова страховую оповестили об осмотре, они не явились, произвели осмотр, сделали оценку, в страховой заполнил заявление на выплату, подсунули направление на экспертизу, я его зачем-то подписал, позже написал заявление, что "авто предоставить не могу, прошу выплатить по оценке, которую я уже предоставил" пишут мне отказ в выплате, т.к. не предоставил авто для осмотра как в исковое притянуть неустойку? по закону в 30 дн срок формально отказ направили, но ведь не любой отказ можно считать законно мотивированным

К сожалению, доказать в России, что незаконно мотивированный отказ не является поводом для прекращения начисления пеней за просрочку выплат почти нереально.
К примеру в одном из моих "отказов" мне привели цитату из пункта закона об обязательном страховании, НО такого пункта вообще нет в законе и так же нет другого пункта сходно по смыслу с тем, что написала страховая. Но для суда наличие бумажки с отказом, неважно каким, формально является основанием для прекращения начисления пеней за просрочку.

yoyon4ik:

12.2 закона обязан предоставить СТРАХОВЩИКУ ТС для определения размера убытков чего ты не сделал.

Вы ошибаетесь. Либо страховой компании, либо независимому оценщику (с предварительным должным уведомлением стравой) и независимо от того, пришел в итоге представитель от страховой или нет, отчет независимого оценщика является достаточным для определения суммы ущерба.
Например, в Росгострахе в большинстве городов вообще нет таких штантых единиц (представителей), которые бы ездили на осмотр машины в случае осмотра у независимого оценщика, но это уже проблемы страховой компании, а не клиента.

цитата:

Соответственно, по таким спорам обычно не бывает обжалований и т.п. и рассматриваться они могут даже без личного присутствия сторон спора

Вы вольно или не вольно вводите форумчан в заблуждение. Это не правда, по статистике решения обжалуются страховыми примерно в 80% случаев. Не обжалуются только совсем незначительные присужденные суммы и если вы не включаете в судебные издержки расходы на представителя. Если же вы заявляли моральный ущерб и утрату товарной стоимости, решение обжалуется в 100% случаев.
Юристы страховой пишут жалобы под копирку, отрабатывают свою зарплату, но кровушки они у вас попьют. Пусть это чистая формальность, но сроки выплаты увеличивает. А учитывая еще время на пересылку дела из мирового в городской суд и обратно, то и в 6 месяцев не всегда уложишься.

Nata:

Вы вольно или не вольно вводите форумчан в заблуждение. Это не правда, по статистике решения обжалуются страховыми примерно в 80% случаев. Не обжалуются только совсем незначительные присужденные суммы и если вы не включаете в судебные издержки расходы на представителя. Если же вы заявляли моральный ущерб и утрату товарной стоимости, решение обжалуется в 100% случаев. Юристы страховой пишут жалобы под копирку, но кровушки они у вас попьют. Пусть это чистая формальность, но сроки выплаты увеличивает. А учитывая еще время на пересылку дела из мирового в городской суд и обратно, то и в 6 месяцев не всегда уложишься.

Повторю еще раз, если речь идет о факте принятия/непринятия отчета "вашего" независимого оценщика, то там и обжаловать то почти нечего т.к. возможно только 2 варианта: либо принять, либо не принять (речь о суммах не идет вообще и уж тем более о маральном ущербе). Пи этом в нормативке четко написано, что страховая обязана принять такой отчет независимого оценщика. Такие судебные дела обжалываются редко т.к. бессысленно.
Если же речь идет о спорной сумме выплаты или если истец все же предоставлял свое авто на осмотр самой страховой компании и отчет оценщика от страховой отличается от "вашего" независимого оценщика, то тогда оспаривание очень часто.
Вы, наверное, не обратили внимание на принципиальную разницу между этими спорами.

Если же речь идет о возмещении вреда здоровью или моральном ущербе, то тогда суды могут длится не то что бы более 6 месяцев, а вероятнее более 1 года.

Суть вашего сообщения понял. Добавляю в топик.

цитата:

Повторю еще раз, если речь идет о факте принятия/непринятия отчета "вашего" независимого оценщика, то там и обжаловать то почти нечего т.к. возможно только 2 варианта: либо принять, либо не принять (речь о суммах не идет вообще и уж тем более о маральном ущербе).

Простите, но я не совсем понимаю вашу мысль и не постигаю как вы делите споры со страховыми компаниями по видам.
Продолжительность судебного процесса не всегда связана с требованиями, содержащимися в иске. Не может быть искового заявления "о принятии отчета независимого оценщика". По ОСАГО это иск о выплате страхового возмещения или о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения. В этом иске всегда содержатся сопутствующие требования (как минимум взыскании судебных расходов, госпошлины).
Дело рассматривается по стандартным правилам искового судопроизводства и менее 2-3 месяцев не может занимать в принципе, даже при хорошем судье и лояльном представителе страховой компании. На практике дольше.
Если мои слова вызывают у вас сомнение, зайдите на сайт любого районного суда в Москве или Московской области, посмотрите движение дел по датам, проследите сколько дел пересматривается в апелляционной инстанции (это открытая информация).
Если у вас в городе все так быстро и безболезненно, это исключение, подтверждающее правило.

Две важных ремарки.

1) Утрата товарной стоимости после проведения восстановительного ремонта автомобиля обусловлена возможным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочностных параметров его отдельных деталей, узлов и агрегатов, повреждением защитных покрытий и использованием деталей, находившихся в эксплуатации либо подвергнувшихся восстановлению. Начисление УТС предусмотрено, когда производится ремонт отдельных деталей, узлов и агрегатов, а также при замене деталей, влияющей на внешний вид и эксплуатационные качества транспортного средства. УТС не начисляется при замене деталей, узлов и агрегатов, не подлежащих окраске, при условии, что это не оказывает влияния на внешний вид и эксплуатационные качества автомобиля (замена двигателя на новый, замена фар, фонарей и т.д.). Утрата товарной стоимости рассчитывается для автомобилей иностранного производства не старше 5-ти лет и для автомобилей отечественного производства не старше 3-х лет при условии износа автомобиля до 40%.

2) Возмещение морального вреда по договору ОСАГО не предусмотрено, так как ущерб причинен виновником аварии. Вы вправе требовать со страховой компании компенсацию морального вреда, возникшего не в результате происшедшего ДТП, а вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ею договорных обязательств по выплате. Июньский Пленум Верховного Суда РФ этого года ввел отношения по страхованию ОСАГО в сферу законодательства о защите прав потребителей и разъяснил, что у застрахованного лица есть право требовать возмещения морального вреда. Но суды идут на это крайне неохотно, решения в части этих сумм редко могут устоять при апелляционном обжаловании. В основном моральный ущерб компенсируют гражданам-инвалидам.

цитата:

На вынесение решения в окончательной форме - еще неделя

Вот этот срок суды тоже не всегда выдерживают. Обычно - от 10 дней до 2 недель.

полезная инф-ия, прочту на досуге.

цитата:

Вы ошибаетесь.

в чем именно ? в ссылке на закон или в его интерпретации ?

выдержка из искового
Для исполнения обязанностей, согласно ст.12 п.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на 2012 г. был назначен осмотр поврежденного автомобиля. Для исполнения обязанностей, согласно ст.12 п.3 Закона Ответчику было вручено обращение с просьбой прислать представителей для осмотра поврежденного автомобиля. В назначенное время Ответчик (представитель Ответчика) по указанному адресу не явился, поэтому был произведен осмотр поврежденного автомобиля в их отсутствие инженером-автоэкспертом. Ввиду отсутствия представителей страховой компании при осмотре автомобиля, в соответствии ст.12 п.4 Закона и утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» п.4, Истец воспользовался правом самостоятельно обратиться за оценкой рыночной стоимости ремонта автомобиля.

Статья 13. Страховая выплата (ФЗ об ОСАГО)
1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

по закону все логично
ст. 12 - определение размера выплаты
ст. 13 - пишем заявление, в котором указываем размер выплаты

по Правилам ОСАГО по другому

Nata:

Простите, но я не совсем понимаю вашу мысль и не постигаю как вы делите споры со страховыми компаниями по видам. Продолжительность судебного процесса не всегда связана с требованиями, содержащимися в иске. Не может быть искового заявления "о принятии отчета независимого оценщика". По ОСАГО это иск о выплате страхового возмещения или о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения. В этом иске всегда содержатся сопутствующие требования (как минимум взыскании судебных расходов, госпошлины). Дело рассматривается по стандартным правилам искового судопроизводства и менее 2-3 месяцев не может занимать в принципе, даже при хорошем судье и лояльном представителе страховой компании. На практике дольше. Если мои слова вызывают у вас сомнение, зайдите на сайт любого районного суда в Москве или Московской области, посмотрите движение дел по датам, проследите сколько дел пересматривается в апелляционной инстанции (это открытая информация). Если у вас в городе все так быстро и безболезненно, это исключение, подтверждающее правило.

Лично я в Москве не судился и пишу информацию на основании своего опыта разных судебных разбирательств в г.Челябинске, поэтому спорить ни в коем случае не могу с вами по поводу практики в Москве. Укажу лишь то, что судился я с разными компаниями на разные темы (в том числе и с гибдд по незаконно выписанному штрафу за нарушение скоростного лимита в потоке машин )
На счет деления "на виды". Я не делю на виды, я указываю, что суть спора может быть разная и доказательная база соответственно разная.

Либо страховая не выплатила потому что не согласна с суммой компенсации, либо страховая не выплатила, потому что вы якобы не предоставили авто на осмотр непосредственно страховой компании. - суть споров разная. А соответственно и фактов, которые можно оспорить и тем самым затянуть дело разное количество.
Ну и по срокам я уже вчера в топике изменил инфу.

За ремарки спасибо, добавляю

цитата:

и отчет оценщика от страховой отличается от "вашего" независимого оценщика, то тогда оспаривание очень часто.

Ну так именно это постоянно и происходит!
Иначе бы и обращений в суд не было!

VMV
Правила ОСАГО и Закон об ОСАГО - говорят об одном и том же.

Аналитик:

Ну так именно это постоянно и происходит! Иначе бы и обращений в суд не было!

А вот что бы именно такого не было нужно поступать как описано в топике.
А именно:
1) ни в коем случае не предоставлять свое авто для осмотра страховой (за исключением написанного ниже в 4 пункте)
2) обращаешься в страховую (что бы дело зарегистрировали)
3) находишь независимого оценщика
4) уведомляешь должным образом страховую о времени и месте произведения независимой оценки (телеграммой, подробности в топике)
5) при сдаче пакета документов в страховую сразу сдаешь "свой" отчет оценщика
6) на требования предоставить авто к осмотру (т.к. вряд ли представитель от страховой приедет на ваш осмотр) отвечаете, что телеграмму отсылали и то что их представитель не приехал это их проблемы.
7) если страховал отказывает в выплате, то сразу же в суд

Такой порядок соответствует Закону об ОСАГО.

Snek:

1) ни в коем случае не предоставлять свое авто для осмотра страховой Такой порядок соответствует Закону об ОСАГО.

Такой порядок не только противоречит закону об ОСАГО, ты прямо советуешь нарушать закон об ОСАГО - и, благодаря твоему безграмотному совету - человек может на законных основаниях остаться без выплаты.
Открываем закон об ОСАГО, читаем:
Статья 12. Определение размера страховой выплаты
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Однозначно - пострадавший ОБЯЗАН представить поврежденное имущество для осмотра.

А ты советуешь прямо противоположное:

Snek:

ни в коем случае не предоставлять свое авто для осмотра страховой

Этот совет противозаконен.

Впрочем, что можно от тебя ожидать - если у тебя косяк на косяке:

цитата:

Ваши взаимоотношения со страховой по вопросам ОСАГО регламентирует: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ > consultant.ru Данный федеральный закон еще называют "Правила ОСАГО"

Ты кода пишешь, что думаешь - думай, что ты пишешь.
Есть, как ты верно заметил, Закон об ОСАГО. Принят Государственной Думой 3 апреля 2002 года
Одобрен Советом Федерации 10 апреля 2002 года
Подписан президентом РФ 25 апреля 2002 года

А то, что ты вольно так назвал "Правила ОСАГО" - называется несколько по другому:
Постановление Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Это два разных документа, а не одно и тоже, как ты утверждаешь.

цитата:

2) обращаешься в страховую (что бы дело зарегистрировали)

В какой срок надо обратиться?

цитата:

4) уведомляешь должным образом страховую о времени и месте произведения независимой оценки (телеграммой, подробности в топике)

где такое прописано? Это обязательно?
А если не уведомить?