Авиация и космонавтика

Мишуха
Посадочная капсула Драгона бултыхается в океан, как раньше у Апполонов. Как с ней дальше пока не ясно. Автоматически мягко садится на платформу только первая ступень, но ее для пилотируемых полетов повторно использовать не будут, только для грузовых стартов. Американцам хватило фейерверков, чтоб не рисковать.
Это пассажирский вариант. Они еще там обсуждают как комфортнее будет для космонавтов: на сушу как в Союзе или на воду, как в Драгоне.

nicko:

Т.е. ты считаешь, что на Луну и обратно американцы летали на ракетах производства СССР?

Это было давно (и неправда, возможно) и разработки того времени могли быть неадекватными по стоимости и эффективности. Где СССР со всеми невероятными разработками тех лет известно.

nicko

Так-то между первым успешным запуском SpaceX и нынешним полетом прошло 12 лет, как от 1957 до 1969. Наверное, не надо вспоминать, сколько тогда событий уместилось в этот промежуток?

Sarumjan
Последняя версия, которую я читал про Луну была такая: американцы туда таки летали. Но некоторые эпизоды потом для зрелищности доснимали в павильоне. Отсюда вся эта история про нестыковки.

-Kirk-:

nicko Так-то между первым успешным запуском SpaceX и нынешним полетом прошло 12 лет, как от 1957 до 1969. Наверное, не надо вспоминать, сколько тогда событий уместилось в этот промежуток?

Может это просто закон Парето в действии, когда за первые 10 лет освоения космоса достигли столько же, сколько за последующие 90)

Sarumjan

Шаттл был прорывом, следующим логичным шагом. И наш ответ на него тоже.
Потом остановились, а на этой дороге, как известно, нужно очень быстро бежать для того, чтобы хотя бы остаться на том же месте.
Так что приходится повторять пройденное, собрали на аполлоновских движках аналог Союза и объявили прорывом.

-Kirk-:

Шаттл был прорывом, следующим логичным шагом. И наш ответ на него тоже. Потом остановились, а на этой дороге, как известно, нужно очень быстро бежать для того, чтобы хотя бы остаться на том же месте. Так что приходится повторять пройденное, собрали на аполлоновских движках аналог Союза и объявили прорывом.

Ну так Роскосмос и этого не делает, продолжает гонять ракеты разработки СССР и лишь фантазирует про новые ракеты и программы. Драгон это прорыв или не прорыв дальше будет видно, но событие значимое по-любому. Теперь ход Роскосмоса)

Sarumjan

У Рогозина была задача простая, как мычание - не трогать то, что уже работает.
Для следующего хода нужны решения, в том числе и финансовые.

Было бы прикольно сделать такой же финт ушами, как в штатах - передать, например, Дурову, завод Лавочкина и профильное КБ, и пусть пилит частный российский космос. Хотя, в нынешних реалиях, скорее это будет Усманов.

-Kirk-

цитата:

Было бы прикольно сделать такой же финт ушами, как в штатах - передать, например, Дурову, завод Лавочкина и профильное КБ, и пусть пилит частный российский космос.

Не в курсе темы: а что Маску и Боингу бесплатно передавали какие-то производственные мощности и кб от NASA?

-Kirk-:

У Рогозина была задача простая, как мычание - не трогать то, что уже работает. Для следующего хода нужны решения, в том числе и финансовые. Было бы прикольно сделать такой же финт ушами, как в штатах - передать, например, Дурову, завод Лавочкина и профильное КБ, и пусть пилит частный российский космос. Хотя, в нынешних реалиях, скорее это будет Усманов.

Да какие угодно решения, был бы результат. И делать это стоило лет 10 назад после первых успехов грузовых драгонов.

Mits

Боинг и Маска сравнивать сложно, но можно. Тем более что Маск свой завод как раз у Боинга и купил))
Но, когда НАСА запускало локхидовские и боинговские изделия, никто не трубил про частную космонавтику))

А так, по факту, что есть у Маска - завод бывший боинговский, полигон бывший государственный, космодром в аренде.
Так что, вполне сравнимый вариант. Ну ок, передать частникам не Лавку, а Саратовский авиационный.

Реально, я очень рассчитываю на то, что этому павлину рогозину прилетел весомый пинок.

-Kirk-
Не представляю, как в наших условиях, кто-то мог бы купить завод, выиграть грант на финансирование по конкурсу и создать новый продукт. Не приходит на ум ни одного имени. Это не наш путь. )
Ну за батут ответку он получил, но сам то ничего не решает. Это же системный и стратегический вопрос. Для этого недостаточно быть «эффективным менеджером».

https://twitter.com/nasaspaceflight/status/12668...85?s=21

Mits

Выиграть конкурс это одно, а создать продукт это другое. Саратовский завод как раз самый яркий пример того, что как ни пыталось государство его тянуть, директор сделал всё, чтоб не вытянули.
Можно бесконечно ругать тех же роттенбергов, но им сказали сделать мост - они сделали.
Так что, если будет инициатива сверху, назначат ответственного, проведут конкурс, выделят средства и на Марсе будут яблони цвести.

Китайцы, кстати, тихим сапом свою станцию вот-вот начнут строить. Без шуму, без пыли, по "внов утвержденному плану" (с)

-Kirk-
Не разделяю твой оптимизм по поводу «назначили - сделали». Для Марса нужен еще один Королев или Маск. Это несколько другое чем мост или олимпиада. Кстати, как я понял, Маск сделал продукт не по королевской схеме.
Китайцы вообще интересная тема. Нет сомнений, что станцию они сделают. Но тут штука такая, что они не блещут оригинальным творчеством, а совершенствуют имеющиеся технические решения. Могут ли сделать что-то оригинально свое тайконавтовское, это вопрос.

Mits

Скорее, нужен ещё один Берия, по крайней мере, у нас.

Если бы Маск родился в России, он бы ещё за PayPal досиживал)

Очень здраво расписано:
А запуску мериканьского корабля я очень рад и доволен этим фактом, почти как маскофилы.
Причин несколько.
Во-первых, активное освоение космоса - это правильно в принципе, как стратегическое направление усилий человечества.
Во-вторых, это новая модель пилотируемого космического корабля, чего не было уже много десятилетий после "Шаттла". По факту, американцы вчера повторили достижение старых Штатов или СССР по смене поколений кораблей, когда у первых сменился "Джемини" на "Аполлон" (1968), а у вторых - "Восход" на "Союз" (1967).
В-третьих, и это наверное самое главное - серьёзно повысится конкуренция в космосе. Ибо пока нашему русскому Ивану всерьёз не накрутишь хвоста, он будет спать на печке. Это ладно, вчера-то был просто запуск. Проба сил. А вот когда мериканьцы начнут барыжить с чувствительными сферами и технологиями на новой базе в космосе - тогда и только тогда Ваня начнёт шевелиться. Надо, чтобы встревожились дяди с большими звёздами на погонах. Тогда будут и деньги на ракеты и космодромы, и контроль, и кожаная плеточка для коррупционеров хотя бы в этой отрасли, а не как сейчас - "спокойно почивать на лаврах дедушки Сергей Палыча". И, конечно, новые проекты и новые прорывы

Что же касается восторженного кукования относительно "успеха частного бизнеса в космонавтике", это просто смешно. Корабль делался на деньги Соединенных Штатов, по заказу Соединенных Штатов, и под контролем государственных органов Соединённых Штатов. Под запуск предоставили космодром Соединенных Штатов, который уже был построен и был дополнительно обновлён тоже на деньги Соединённых Штатов. Тогда припишите "частному бизнесу" ещё и посылку астронавтов на Луну - ведь и лунный модуль, и ракета, и приборная начинка для "Аполлонов" делалась в частных корпорациях по заказу НАСА

Так что я поздравляю Северо-Американские Соединённые Штаты с возвращением в пилотируемый космос, ведь они прожили весьма унизительный период в 2011-2020 гг. - почти 10 лет величайшая держава мира выводила своих астронавтов на ракетах и кораблях чужой неприязненной страны за немалое баблишко и альтернативы у них не было, кроме ещё худшей по имиджу китайской альтернативы. Морально они страдали, конечно. Поэтому радость американских космофанатов, я полагаю, очень искренняя и выстраданная!
https://www.facebook.com/100001517772633/posts/3...026339/

nicko
В любом случае была самая грузоподъемная ракета Сатурн 5, которая потом SpaceLab на орбиту выводила. Но документация потеряна.

Hidden post

-Kirk-:

Очень здраво расписано: https://www.facebook.com/100001517772633/posts/3...026339/

Вот тут в общем о том же, но насколько разный слог:

цитата:

Почему успех Илона Маска означает поражение российского космоса Россия может лишиться даже малопочетного звания «космический извозчик» Американская частная космическая компания Space-X Илона Маска впервые осуществила запуск пилотируемого корабля. До нее такая задача была под силу только государственным структурам трех космических полноценных космических держав – СССР (России), США и Китая. У российских пользователей Интернета первая реакция на успешный запуск американского корабля Dragon была злорадной: в комментариях досталось Роскосмосу и его руководителю Рогозину. Мол, даже частник вас обошел. И, к сожалению, упреки эти не безосновательны. Во-первых, Илон Маск лишил Роскосмос солидного дохода, который тот имел с каждого проданного американцам кресла в пилотируемых «Союзах». Это примерно $500-600 млн в год. С 2011 года, после того, как Штаты после второй катастрофы шаттла отказались от их эксплуатации, только российские пилотируемые «Союзы» могли летать к Международной космической станции и доставлять на нее астронавтов из стран партнеров программы «МКС». Теперь наша монополия кончилась. Еще лет 10-15 назад специалисты, искренне переживавшие за судьбу российской космонавтики, которая на глазах деградировала, предупреждали: если отрасль не возьмется за решение принципиально новых задач по освоению космической пространства и развитию космической техники, России уготована роль космического извозчика на задуманных еще Сергеем Королевым «Союзах» и «Прогрессах». Как же они ошибались! Теперь нам приходится мечтать о роли космических извозчиков. Особенно с учетом растущих возможностей Китая, Индии, Японии в сфере пусковых услуг. Не Россия осуществила первую успешную посадку космического зонда на астероид. Не наша страна отправила марсоходы на Красную планету. Не наши аппараты первыми вышли за пределы солнечной системы. Продолжать этот невеселый перечень можно еще долго. Успех Илона Маска высвечивает большую проблему российской космонавтики: она, похоже, не способна поставить перед собой сложную техническую задачу и решить ее. Нет, задачи периодически ставятся и даже озвучиваются. Но не выполняются. Думаете, в России не брались за создание кораблей взамен «Союзам» и «Прогрессам»? В том-то и дело, что брались. Но сделать не смогли. Достаточно вспомнить проект шестиместного многоцелевого пилотируемого многоразового космического корабля «Клипер». Он разрабатывался в корпорации «Энергия» с 2000 года. Но благополучно сдулся. В 2009 году возник проект перспективного корабля «Русь». Судьба у него та же, что и у «Клипера». Потом родился проект многоразового пилотируемого шестиместного космического корабля «Федерация». Первому летному образцу даже придумали имя - «Орел». Но пока ни «Орла», ни носителя для него – ракеты «Иртыш» - нет. А еще были проекты лунных станций и даже добычи на луне полезных ископаемых, например гелия-2. Что уж говорить о новых кораблях и ракетах, если Россия вот уже лет 10 не может запустить к МКС ни одного нового модуля - ни энергетического, ни научного. Компания Илона Маска, начав с нуля в 2004 году, с 2010 года запустила уже 22 корабля. В девяти полетах был обеспечен повторный запуск корабля. Отработано, хоть и после ряда неудач, возвращение ступеней ракеты и их автоматическая посадка на платформу в океане. Выглядит фантастически. А что же российский космос? Последние 20 лет он пережил длинную череду реформ. На этом рекорды отрасли заканчиваются. С 2004 года у него сменилось пятеро руководителей. В числе людей, руководивших в эти годы Роскосмосом, были три отставных генерала: Анатолий Перминов (2004-2011), Владимир Поповкин (2011-2013), Олег Остапенко (2013-2014), А еще бывший руководитель АВТОВАЗА Игорь Комаров. С 2018 года Роскосмосом руководит выпускник журфака МГУ, философ и политик Дмитрий Рогозин. https://www.mk.ru/politics/2020/05/31/pochemu-us...sa.html

Sarumjan:

Вот тут в общем о том же, но насколько разный слог:

Сегодня мы все эксперты в космонавтике. Задрали насчёт "первой частной компании". У NASA не было, нет и не будет ни одного своего сборочного завода, всё было, есть и будет частное - Боинг, Локхид-Мартин, Нортроп-Грумман и пр.

Хочешь угробить отрасль-назначь во главе профана
Ради объективности-утопленную таксу и робота Федора Илону маску превзойти так и не удалось

uRRY_001
Частность в этом случае дело второстепенное, ИП И.Маск или НАСА- факт в том, что американцы сделали что-то стоящее, что нас задевает

Вот еще вопрос интересный, это не Маск в Гостье из будущего снимался?

Hidden post

Sarumjan, с момента прекращения полетов Шаттлов было понятно, что что-то придумают и это что-то будет прогрессивнее, чем Союз-МС, а то Рогозин и китайцы умерли бы от смеха.

А так наши пилят замену Союзам с середины 1990-х, начинали ещё совместно с "партнёрами". У одной из сторон воли, денег и способностей (организационных и т.н. "компетенции" оказалось больше).

Sarumjan:

Вот тут в общем о том же, но насколько разный слог:

Звучит как про Крымский мост, который не будет построен, потом развалилится и т.д. Весь контень с приставкой - может. Хайп по всем "дырам". Можно смело кострюлеголовых по репостам считать. Все стандартно...
Собаки лают, караван идет...

в общем илон - красавчик. как ни бубни - первый запуск частной фирмы - его.
наши с оправданиями подозрениями и прочей шелухой - в глубокой попенции.
правда пильщики знатные. одну ангару сколько лет пилят.

цитата:

Посадочная капсула Драгона

... апсула, он целиком приводняется. Система двигателей входит в систему, аварийной посадки.