Выбираем силовой агрегат (двигатель) и КПП Форд Фокус III

Да и в целом экобусты конечно тянут хорошо, вот видео на эластичность..

Corb
ДА врятли это както с мозгами авто связано, это скорей дело в обкатке.. раскатывается потихоньку.

Crazyik:

Да и в целом экобусты конечно тянут хорошо, вот видео на эластичность..

на низах всё равно не тянут, прорыва не произошло.

цитата:

достаточно взглянуть документацию где чОтка написано что 1,6(125) на 4 переда с 50 и до 120 разгоняется за 13,9 а 2л за 13,7

чо то я не уверен в этих цифрах, но допустим...

А вот характеристики FF2 2L:
60—100 км/ч (III) 6,72
60—100 км/ч (IV) 10,56 (против 50 до 120 за 13,7 у FF3)
80—120 км/ч (V) 16,56

кто же лучше ?

PeterPeter
Да? А помоему с 2х тыс очень даже едет.

Droopi
Я уже давно сравнительные графики выкладывал, новый лучше только в пиковых значениях.

цитата:

Я уже давно сравнительные графики выкладывал, новый лучше только в пиковых значениях.

Да я видел их, но ведь машина не только за счёт характеристики двигателя "разгоняется" но и за счёт своей аэродинамики, массы, передаточных чисел на коробке и т.д. - а это всё у ФФ3 лучше чем у ФФ2.

Так что графики ДВИГАТЕЛЯ это одно - а реальные цифры с учетом ВСЕХ факторов на реальных секундах совсем другое - и я думаю они поважнее

мне например 50 до 120 за 13,7 нравится гораздо больше чем 60—100 км/ч за 10,56

цитата:

но и за счёт своей аэродинамики, массы,

До 80 км/ч - аэродинамика не значительно влияет
А на счет массы, есть разница?

цитата:

мне например 50 до 120 за 13,7 нравится гораздо больше чем 60—100 км/ч за 10,56

Вообще ни о чем характеристика на 4-ой передаче.

Focus_Chpocus

цитата:

До 80 км/ч - аэродинамика не значительно влияетА на счет массы, есть разница?

Ну я и не говорил что аэродинамика это прям ПИПЕЦ как заметно должно быть - это всё крупицы , я согласен - но курочка по зёрнышку да и скорости больше 80 км\че всётаки тоже иногда бывают...
А на счёт массы, да - ФФ3 легче ФФ2 хоть и тоже не значительно, на 30кг по мойму

цитата:

Вообще ни о чем характеристика на 4-ой передаче.

Если вы про ФФ2 и ФФ3 совместно, то да, не ферари оба А если конкретно про ФФ3 относительно ФФ2 с его 13,7 (в которых я если честно не уверен (думаю что всёже меньше)) то не соглашусь

цитата:

Если вы про ФФ2 и ФФ3 совместно, то да, не ферари оба А если конкретно про ФФ3 относительно ФФ2 с его 13,7 (в которых я если честно не уверен (думаю что всёже меньше)) то не соглашусь

Я про то, что для активного разгона на этих скоростях, я использую 3-ю передачу.
А с 50 км/ч возможно и со второй начну.
А как он пыхтит на 4-ой при этой скорости, мне без интереса.

Focus_Chpocus

цитата:

Я про то, что для активного разгона на этих скоростях, я использую 3-ю передачу.А с 50 км/ч возможно и со второй начну.А как он пыхтит на 4-ой при этой скорости, мне без интереса.

не ну я согласен со всем этим полностью, но не имея других данных, я пытаюсь оперировать этими
В общем я прищёл к выводу что нынешний (уже нынешний ) 2л на ФФ3 КАК МИНИМУМ не хуже 2л на ФФ2. А при определённой снаровке и умелом его использовании - даже лучше.

Машину получил 30.08. 2.0 ПШ бензин. Прохожу обкатку, расход в городе 8-9.5 л при нормальной езде (все разговоры про тапка в пол не уместны). На трассе при 110 км в ч расход 6.0 л. Шестая передача 2100 об в мин. Думаю после обкатки расход еще немного снизится. Заметил одну особенность - при резком старте с места коробка явно бережет сцепление (на сколько я знаю производителем коробки является Getrag/Bosch) Пробуксовочную систему принципиально не отключаю

max_kazan
На трассе при 110 км в ч расход 6.0 л. Шестая передача 2100 об в мин.
Поздравляю!
Получается, что по трассе фф3 на автомате потребляет
меньше чем фф2 2.0 с МКПП... (6л при 110км/ч на фф2 2.0 МКПП - не достижимо,
разве что при попутном ураганном ветре :-)).

Давай обкатывай быстрее и выкладывай инфу,как что и куда во всем.

voovius сток фф2 проехали 130км без пробок с несколькими сетофорами и 30 км по городу сосредним расходом 5.4)) у 2.0 самый низкий не считая дизеля расход по трассе, если ехать 80км/ч. Хотя новый мотор должен быть еще экономичней, впрыск фазы и СЖ должны делать свое дело. Интересно по расходу.. При 110 не достижимо потомучто обороты около 3к

max_kazan
тапка не тапка... динамика то пока устраивает?

Интересно в сравнении с фф2 2.0 на ручке.

А у кого нибудь есть инфа про стоимость предполагаемую двигов Экобуст, за бугром по моему на 3000$ дороже атмосферника 1.6... Тогда получается стоимость не самого нафаршированного авто все равно вплотную подойдет к мондео..

цитата:

Тогда получается стоимость не самого нафаршированного авто все равно вплотную подойдет к мондео..

Лично моё мнение - экобусты для фокуса (и + некоторые дорогущие опции) не предлогаются в Росси потому что стоимость фокуса подошла бы к миллиону а это уже моня. Т.к. форд хочет быть лидером не только в С классе но и выше - они держат цену мони давольно низко и по максимуму пытаются не конфликтовать ей с фокусом.

ИМХО: Экобусты на фокусе появятся только после нового поколения мондео когда можно будет поднять цены на него а соответственно и на фокус.

цитата:

Т.к. форд хочет быть лидером не только в С классе но и выше - они держат цену мони давольно низко и по максимуму пытаются не конфликтовать ей с фокусом.

Вот выйдет новый моня, дороже старого, тогда и пустят экобусты наверное.

в этой теме много писали про прямой впрыск 2.0 двигла как это губительно для него
при нашем бензе но ни кто так ни чего путного и не написал кроме ссылок на японские авто и
то что покатаюсь 2-3 года и продам и за 100.000км проблемы с двиглом не будет в этом я согласен но не все продают так рано многие накатывают 400.000км и владеют машиной лет по 7
у фф2 проблем в этой области нет люди наматывают км и все только не надо писать что это ни так
я имею в виду что косяки имеют место быть в любой марке авто
а здесь пару раз написали что на японцах прямой впрыск не ахти и все тут

А ДАЛЬШЕ ПОШЛО ЕДЕТ НЕ ЕДЕТ а такой вопрос оставлять без внимания ну не знаю!!!

цитата:

а здесь пару раз написали что на японцах прямой впрыск не ахти и все тут

Ну а смысл тут ещё что-то обсуждать? Отъездит ли ФФ3 400000 км или нет мы узнаем только когда будут такие пробеги, а значит, это произойдет не в этом и скорее всего не в следующем году. Сравнение с японцами как мне кажется не очень уместно, поскольку трудно сказать чем руководствовались они когда проектировали двигатель и остальные узлы. Думаю все знают, что старые японские авто фактически эталон качества и надежности и движки тех авто в состоянии проходить миллион км, так почему же новые такие хреновые? Технологии шагнули вперед, а качество назад. Думаю опять же очевидно, что это сделано намеренно. В связи с этим трудно сказать так ли прямой впрыск влияет на ресурс или что-то другое. Лично я бы поостерегся делать хоть какие-либо выводы.

Все мечтают об Экобуст, а GTI так плох, что от него шарахаются. А двигатели почти одинаковые, только в первом случае еще и турбированные.
Главное для них - чистота топлива. И , если она обеспечена, то бояться не стоит.

У нас, конечно, можно нарваться на грязный бензин. У меня знакомые на ФФ2, в этом году зависли под Волгоградом на трое суток для замены бензонасоса из за массовой проблемы с ним. Причем все заправились на одной заправке.
Я 2 года назад, тоже в Украине так заправился, но меня на ФФ2 выручил лючок над бензонасосом, чужой помощи, и замены насоса, не потребовалось. Достаточно было почистить сетку и откачать комки грязи из бака. Про лючок я писал на форуме ФФ2. Удачи ВАМ.

-Романыч-
Информативно, по конечному итогу сравнение верно, но с технической точки зрения верно будет сравнить с мкпп на фф2, повер шифт работает без потери связи с мотором(жестко), равно как и мкпп, а расход даже ниже за счет переключений постоянных и в нужное время.

цитата:

но с технической точки зрения верно будет сравнить с мкпп на фф2, повер шифт работает без потери связи с мотором(жестко)

Более того корректно сравнивать с 6 ступкой, которой нет. Расход на трассе тогда будет практически одинаков.

цитата:

и движки тех авто в состоянии проходить миллион км, так почему же новые такие хреновые? Технологии шагнули вперед, а качество назад. Думаю опять же очевидно, что это сделано намеренно.

Ныне царствует общество потребления - быстрее купил, прожевал, выкинул, купил новое - больше производства больше обновления больше денег.
Ушли те времена когда аудуху сотку можно было купить и понимать что 20 лет ты на ней проездеешь точно и она даже не начнёт ржаветь. Сейчас производителям этого не нужно - это просто не выгодно продать человеку машину и чтобы он на ней 20 лет ездил. Производственные мощности нужно всё время нагружать - мало того - всё время наращивать чтобы производить больше продавать больше зарабатывать больше. Качество никому не нужный атрибут сейчас - внешний лоск, блеск, манящие обводы, циФЫРки на бумажках - вот что нужно современному потребителю - Макдональдс - быстрая, вкусная, калорийная, но не здоровая пища. Но это уже никого не волнует – живём то мы все моментом, да?

человек превращается в прямую кишку которая только жрёт и срёт простите. Да и то - длинна этой прямой кишки всё меньше и меньше и жрать и срать нужно нам всё больше и больше...

Droopi
Согласен. Лично я оцениваю длину автомобильной кишки в 3-4 года, не больше. После чего нужно избавляться и покупать новую.

цитата:

На трассе при 110 км в ч расход 6.0 л. Шестая передача 2100 об в мин.

отличные новости, ибо как раз этого на ФФ2 не хватает... обороты под 3000 совсем никуда не годиться и выжать меньше 6,5 по трассе можно только если ехать медленнее 100...

Droopi
Устраивает полностью

max_kazan
рад слышать если машинка раскатается ещё лучше - прошу отписАться тут - интересно что там с обкаткой 2Л

А я вот всё жду свой седан... измучался весь провожать взглядом хетчи всё больше и больше плодящихся у нас в городе... )))