Обсуждение Ford Focus 4

Но без противотуманок машина смотрится не очень.

M Maro:

Рестайлинговый Тигуан тоже без ПТФ. Да и более дорогие машины есть без противотуманок. Если основной свет нормальный, то ПТФ нафиг не нужны.

Не зря же их вообще придумали. На фокусе они отлично подсвечивают ямы перед самым носом.
Да и привыкли уже, что туманок нет в низших комплектациях, поэтому сразу ассоциация с дешевизной

ПыЖиК:

Но без противотуманок машина смотрится не очень.

Посмотри на новую 5-ку БМВ.

ManAG:

Не зря же их вообще придумали. На фокусе они отлично подсвечивают ямы перед самым носом.

Да! Только для этого их и использовал

цитата:

Да и привыкли уже, что туманок нет в низших комплектациях, поэтому сразу ассоциация с дешевизной

У БМВ на М-ках их нет.

M Maro:

Да! Только для этого их и использовал У БМВ на М-ках их нет.

У меня на GLE Матричные или как их там умные светодиодные фары с камерами 2 на стекле, а противотуманок нет

Например на последних автах, из немецкой тройки, с матричным, адаптивным, лазерным светом нет противотуманок больше, с такими фарами это рудимент.

Hidden post

nip:

Например на последних автах, из немецкой тройки, с матричным, адаптивным, лазерным светом нет противотуманок больше, с такими фарами это рудимент.

Смысл противотуманных фар - светить ниже слоя тумана. Что обеспечивает хоть какую-то видимость покрытия перед носом авто.

Как эта тройка решила проблему засвечивания тумана до состояния непроглядной белой стены от света высоко расположенных фар?

цитата:

Смысл противотуманных фар - светить ниже слоя тумана. Что обеспечивает хоть какую-то видимость покрытия перед носом авто.

Сколько попадал в туман, никакого толку от ПТФ. Всегда включал дальний и выкручивал корректор вниз - это чтобы самому видеть. Если это не помогает, то уже ничего не помогает. А ПТФ - это чтобы тебя видели. Вот тут есть вопросы.

Vortex
Ну, не знаю, меня и в туман и в снегопад сильно вручают туманки.

ПыЖиК:

Ну, не знаю, меня и в туман и в снегопад сильно вручают туманки.

На Фокусе? Я как на Фокусы пересел, забыл что такое ПТФ - ни для света, ни для тумана. Что на ФФ2, что на ФФ3...

У Вага специальный режим адаптивных фар для тумана есть.

ФФ2 AFS галогеновый туманками пользовался.
ФФ3 Ксенон туманки почти не включаю.
Т2 на парковке пару раз проверил, необходимости не было.

Туманки должны
1) быть низкими и светить вниз, чтобы был меньший слой тумана
2) быть жёлтыми, чтобы меньше рассеваться на тумане
Пока не очень понимаю, как хайэнд фары с этим справляются. Да и выглядит лоховато, уже приучили, что должны быть на приличных машинах

Vortex:

На Фокусе? Я как на Фокусы пересел, забыл что такое ПТФ - ни для света, ни для тумана. Что на ФФ2, что на ФФ3...

И не только на нем

ManAG:

2) быть жёлтыми, чтобы меньше рассеваться на тумане

Желтый не для тумана, а для снега или дождя, т.к. туман имеет свойство висеть над дорожным полотном и нужно только направить световой поток под него, т.е. достаточно низко расположенных фар. А вот снег или дождь падает на землю, образуется стена, которая бликует. Чтобы этих бликов не было применяется желтый светофильтр. Соответсвенно, все это совмещается в птф. Но одними ПТФ сыт не будешь, от основных фар блики никуда не уйдут. Желтых птф я уже более 20 лет не встречал, соответственно, вопрос стоит только с направлением светового потока вниз, а с этим модные фары легко справляются.

Vortex:

Желтый не для тумана, а для снега или дождя, т.к. туман имеет свойство висеть над дорожным полотном и нужно только направить световой поток под него, т.е. достаточно низко расположенных фар. А вот снег или дождь падает на землю, образуется стена, которая бликует. Чтобы этих бликов не было применяется желтый светофильтр. Соответсвенно, все это совмещается в птф. Но одними ПТФ сыт не будешь, от основных фар блики никуда не уйдут. Желтых птф я уже более 20 лет не встречал, соответственно, вопрос стоит только с направлением светового потока вниз, а с этим модные фары легко справляются.

Туман те же капельки воды, поэтому принципиальна длина волны
"Жёлтые" относится исключительно к цветовой температуре. На мой взгляд галогенки желтее диодов

M mea:

Смысл противотуманных фар - светить ниже слоя тумана. Что обеспечивает хоть какую-то видимость покрытия перед носом авто. Как эта тройка решила проблему засвечивания тумана до состояния непроглядной белой стены от света высоко расположенных фар?

Хорошая попытка, но мимо ) на кроссоверах не говоря уже про крупные жыпы, противотуманки находятся ни как не ниже фар обыкновенных легковушек, важно лишь направление пучка света, что обеспечивает "умный" свет.

ManAG:

Туманки должны 1) быть низкими и светить вниз, чтобы был меньший слой тумана 2) быть жёлтыми, чтобы меньше рассеваться на тумане Пока не очень понимаю, как хайэнд фары с этим справляются. Да и выглядит лоховато, уже приучили, что должны быть на приличных машинах

По первому пункту смотри выше. На счет желтого вообще не уверен, это вообще какой то архаизм, связаный с восприятием человеческими глазами, но думаю надо спросить у французов, одно время, лет 40 или даже 50 назад они лепили тачки с желтым головным светом, таковы были нормы.

С дезигном еще проще, если он предполагает размещение ПТФ, и на том месте где на других машинах этой модели пустое место, то это наверно смотрится лоховато, если же дизайн переднего бампера изначально не предполагает наличие противотуманок, то и проблем таких нет.

nip:

Хорошая попытка, но мимо ) на кроссоверах не говоря уже про крупные жыпы, противотуманки находятся ни как не ниже фар обыкновенных легковушек, важно лишь направление пучка света, что обеспечивает "умный" свет.

Ну, так раньше не было "умного" света. А чем ниже фара, тем меньше нужно наклонять. До 0,5 м высотны наклон ПТФ и не требуется. Желтый - это давно архаизм. Но местами работает. Давно уже доказано, что обычные галогенные фары можно считать желтыми, а желтый светофильтр только снижает интенсивность света. Естественно, когда можно основной фарой светить когда надо куда угодно дополнительные отдельные птф - это ненужное излишество.

ManAG:

Да и выглядит лоховато, уже приучили, что должны быть на приличных машинах

Вот это ключевое, купить машину без ПТФ это будто самую бомж эдишн взял, соседи по двору засмеют. Ну и в потоке четыре светящиеся глаза придают облику приближающейся в зеркале заднего вида машине внушительности. А как они в тумане помогают или нет дело десятое.

Vortex:

А чем ниже фара, тем меньше нужно наклонять.

Все верно, чем ниже тем лучше, но про высоту говорить не приходится, потому как у крупной техники типа фур и автобусов даже ПТФ расположены выше чем основной свет у легковушек.

Sarumjan:

Вот это ключевое, купить машину без ПТФ это будто самую бомж эдишн взял, соседи по двору засмеют. Ну и в потоке четыре светящиеся глаза придают облику приближающейся в зеркале заднего вида машине внушительности. А как они в тумане помогают или нет дело десятое.

А уж если взял правильную тачилу в комплектации даже с ПТФ! и до кучи заменил в противотуманках лоховские галогенки на чоткий ксенон, то попутный транспорт должно с дороги просто сдувать, вощем кругом один профит.

ManAG:

Пока не очень понимаю, как хайэнд фары с этим справляются. Да и выглядит лоховато, уже приучили, что должны быть на приличных машинах

Эти фары имеют не один источник света (лампочку) рассеиваемый отражателем, а множество источников, светодиодов которые имеют узконаправленный пучок, и каждый освещает свою определённую область. Типа множества маленьких фар в одном. Отключая не нужные, можно формировать общий пучок любой формы и направления.

Селективный жёлтый это не архаизм. Это оптика. Кто не верит, возьмите очки для водителей и посмотрите в пасмурную погоду, сравните контраст. Отдельно скажу про "лазер" в фарах. Белого лазера не может быть в принципе, ибо лазер это когерентность. И про светодиоды. Их температура излучения может быть и 2700 как у галогена.

A amid7:

Селективный жёлтый это не архаизм. Это оптика. Кто не верит, возьмите очки для водителей и посмотрите в пасмурную погоду, сравните контраст. Отдельно скажу про "лазер" в фарах. Белого лазера не может быть в принципе, ибо лазер это когерентность. И про светодиоды. Их температура излучения может быть и 2700 как у галогена.

Несколько лет назад рассказывали, как устроены лазерные фары Мерседес. Там лазер подсвечивал некий люминофор, а тот уже светил белым. Как-то так.

amid7
Белый лазер уже создан, можешь изучать на нем когерентность, интерференцией.

A amid7:

Селективный жёлтый это не архаизм. Это оптика. Кто не верит, возьмите очки для водителей и посмотрите в пасмурную погоду, сравните контраст.

Ну и попробуй в них ночью по неосвещенной трассе только на фарах прокатиться. В желтых очках хорошо только в ясную погоду на фоне белого снега по тарелочкам из винтовки стрелять.

A amid7:

...Белого лазера не может быть в принципе, ибо лазер это когерентность...

amid7, вот: Лазерные фары концепта BMW i8
Там белый жёлтый фосфор, ааа

цитата:

Три лазера (A) установлены на треугольную форму и светят на маленькие зеркала (В), которые перенаправляют луч на линзу(С). Внутри линзы (С) находится желтый фосфор, который под воздействием синего лазера излучает яркий белый свет.

uRRY_001:

Несколько лет назад рассказывали, как устроены лазерные фары Мерседес. Там лазер подсвечивал некий люминофор, а тот уже светил белым. Как-то так.

Все верно, в автомобильных фарах они так и называются лазерно-люминофорные источники света.

М Мишуха:

Белый лазер уже создан, можешь изучать на нем когерентность, интерференцией.

Эм, с точки зрения физики это невозможно, просто тупо из определения лазерного излучения. Белый как отдельный цвет в природе не существует, поэтому таки белый лазер не существует, однако конечно существуют конструкции, в которых лазерное излучение с разными цветами совмещают и получают белый цвет. Есть конструкция где это сделали в едином блоке и назвали белым лазером, но это неграмотно, он не белый, там три монохромных лазера в одном, которые на выходе дают белый цвет.

Vortex:

В желтых очках хорошо только в ясную погоду на фоне белого снега по тарелочкам из винтовки стрелять.

Да нет, не только в ясную. Как минимум в них не хуже, чем без них в любых условиях, а в некоторых реально лучше. Тут разве что кому-то восприятие картинки может показаться неестественным и поэтому будет дискомфорт, а чисто технически ночью такие очки очень удобные. Давно использую.