Выбираем силовой агрегат (двигатель) и КПП Форд Фокус III

B Billypock:

А так конечно мехнаика с хорошим мотором думаю предпочтительнее, всё-таки ты управляешь машиной, а не ждёшь что и когда воткнёт автомат.

Я уже здесь где-то по-моему это писал, но при желании в режиме S Powershift можно управлять вручную, и руку тянуть также как к мешалке, а времени щёлкнуть кнопку уйдёт даже меньше, и передач 6 вместо 5.

В режиме D передачу не держит, но вполне можно предварительно тыкнуть пониженную перед сложным обгоном, а при обычном обгоне этого не нужно, PS сам всё сделает.

А кто нибудь ездит на 1.6 85 л\с? Он как вообще, хуже \лучше предыдущего 1.6 с 99л\с??

Тоже заказал дизель. Надеюсь не разочаруюсь)

Взял 2л форда, Мкп только потому, что на данный момент у нас не было машин в комплектации тренд-спорт с роботом. Машина айс! Катался на 1.6 у знакомого и на тесте, разница критична по трассе.
1.4 джетта отличный автомобиль с единственным минусом - 1.4 турбина! Если сравнивать турбированные двигатели, то сравнивайте их. у форд есть чем ответить на W турбину. Причем у форда нет бесславной статистики наподобии Тигуана. Сказал бы 1.8 турбо, я бы даже спорить не стал, но 1.4 это как-то не серьезно.

G gorn1984:

Катался на 1.6 у знакомого и на тесте, разница критична по трассе.

пишут что 1,6 для трассы вполне хватает

agicik
Ну может он имеет ввиду, что видна именно разница независимо от того хватает там 1,6 или нет. Мне кажется, что 1,6 вплоне хватает, но "лишние" лошадки лишними точно не будут )).

A agicik:

G gorn1984: Катался на 1.6 у знакомого и на тесте, разница критична по трассе. пишут что 1,6 для трассы вполне хватает

Ездил на Цивике 1,5, казалось что хватало. При 2л понял что 1,5 это слабовато! Смотря с чем сравнивать. Опять таки, даже не смею сказать, что 1,5-1,6 не имеют права на жизнь по трассе, 2л просто более безопасно!

большая часть нынешней техники создаётся с ресурсом исключительно на период гарантии + ещё немного. и чем меньше наворотов - типа турбо и прямых впрысков - тем больше шансов, что сей + будет продолжительнее. засим при заказе выбрал... 2,0 тапками не кидайтесь - просто не раз ковырял 1,6 - знаю его болячки. конечно, у нового 2,0 будут свои, но хоть с ремнём ГРМ не будет проблем. ну и разумеется - запас мощности не лишний. вообще-то будь прежний 1,8 - взял бы его, для спокойной езды и по цене - вполне:) ну а силовой агрегат (движёк + МКПП) - прежний 2,0 - считаю лучшим из фордовских по характеристикам и надёжности.
ах да - заказал на мешалке, ибо не внушает доверия надёжность ПШ в наших условиях. и ремонтопригодность в гаражных условиях нулевая. говорят - и не в гаражных - тоже... НО! ПШ - здорово! и может следующая машина будет именно с ней, просто пока нет у меня ещё в ней уверенности - чисто субъективное мнение

Взял себе 1,6 на ПШ. На удивление, машина оказалась резвее, чем дилерская при тест-драйве на мешалке. Не знаю как это возможно, может быть на ПШ передаточные числа как-то по другому настроены...
Никаких нареканий к КПП нет! Ни рывков, ни затупливаний нету.

fitter71
В оценках 2.0 согласен полностью. Если бы сейчас выбирал машину, то выбрал бы именно вариант 2.0 механика. Сейчас езжу на 2.0, пробег 186 т.км. двигатель без претензий. Турбированые конечно хороши, но возможные проблемы в будущем с турбиной и её цена оптимизма не прибавляют. Хотя погоня за экологическими нормами вскоре на атмосферниках поставит крест.

1,6+пш радует ежедневно, после обкатки (притирки двигла и коробки) -аще кайф - сумлевающимся не сомневаца..
любетелям палки - флаг в руки)

strannik2471
о! единомышленик
как ни крути - турбина на бензиновых авто долго не живут и одна из главных причин их наступления на рынок именно в экологии. щас поклонники ФАГов мну пинать будут, но даже на проверенных временем турбодизелях они нередко в гарантию ломаются - а ведь там и температуры и обороты турбины и КВ в разы порой меньше... кстати - был клиент на фьюже - пробег 4 сотни тыщ... помимо ТО - менял ремни раз в 100 тыщ, поменял один раз передние стойки и помпу. и всё... много ли турбобензинок малого объёма могут похвастаться такой беспроблемностью?
но у турбы есть плюсы, почти недостижимые атмосферникам - ровная полка момента например. кстати очень удобно именно для повседневной езды - экобусты 1,6 могли бы здорово потеснить двушку, если не выдавить из продажи совсем...
Explocar
заранее благодарен

Золотое правило механики - чем проще "система" тем выше надежность. Что бы вписаться в Евро 4 на двигатели стали устанавливать электрические дроссельные заслонки. Сколько они прибавили проблем, на этом форуме знают все про даблы, чистку и т.д. и т.п.. Что то не припомню, были ли проблемы при приводе обычным тросом. Нет. Вот вам пример. Конечно за турбинами будущее, но для владельца это будущее скорее "геморойное", т.к. турбина дешевой быть не может по определению, а думать что в любой момент можно попасть на сотку не совсем уже "деревянных", как то не айс.

fitter71:

как ни крути - турбина на бензиновых авто долго не живут

Да нормально живут, только есть нюансы.
Лить надо 98 бенз, о чем русские мануалы скромно умалчивают или отделываются мелким английским текстом.
ТО тоже чаще из за повышенных нагрузок.
И если повседневно жарить на полную катушку, то естественно ресурс меньше будет.

Господа давайте не спорить о дизеле,
это другая динамика другой уровень в машиностроении бензин, это та тяга к которой мы привыкли, а дизель это уровень выше и не надо сравнивать с деревенщиной, солярой пахнет дизель правит в ногу со временим хотя привлекает сегодня электромобилиль так что не надо спорить о том что вы не понимаете в дизелях

Интересует отзыв владельцев фокусов с новым движком 1.6 85 л.с. - едет не едет, стоит брать или копить на тренд

Ярослав90210
не знаю как у вас но в мск можно взять тренд 11 года по цене амбка, может есть смысл заморочиться? 85 лошадок для такой массы при растянутых придаточных числах кпп - хватит только что бы пиццу развозить да в пробках стоять

а ещё лучше 125 PS взять. Едет резвее чем на механике.

PeterPeter:

а ещё лучше 125 PS взять. Едет резвее чем на механике.

есть такое дело, сам таким владею- доволен..

в опросе нет двигателя 1,6 105+ПШ добавьте пжл.

Гломурный ПадонакЪ
Спасибо, изучу вопрос, Москва -не так уж далеко

К Кораблик:

в опросе нет двигателя 1,6 105+ПШ добавьте пжл.

чтобы опрос изменить надо выполнить такие сложные манипуляции, что лучше оставить как есть.

Поискал характеристики 85 л.с. 1.6 л.
Ничего пока не нашел, только одна цифра 12.4 с. до 100 км/ч как и у 105 л.с.
Принципиально, это вполне возможно, если 85 л.с. Евро 4 или даже 3
Может у кого есть данные? Интересно стало.

кто ездит на 1.6 с ПШ, расскажите как едет пожалуйста, не совсем овощной?

santino63
да отлично едет, одну *опу возить так вобще красота, овощной он на механике

Гломурный ПадонакЪ
почему на механике он хуже? из собственного опыта об этом говоришь?

цитата (Гломурный ПадонакЪ)

овощной он на механике

Не согласен. ПШ не быстрей )). А всё потому, что 2-ая передача короткая )). Пока ПШ переключает передачи я еду на одной )).

Havok
Гломурный ПадонакЪ
посоны, вы определитесь, а то мне завтра машину покупать)))

santino63
Бери PS не пожалеешь.

skyrat
у тебя именно такое сочетание - 105 л.с. и PS?