Выбираем силовой агрегат (двигатель) и КПП Форд Фокус III

бедный мотор!

-Евгенич-
я на своем порой вообще 2-3 км в день проезжаю: стоянка-дом-садик-работа-стоянка
поэтому расход зимой бывает литров 18-20 держится стабильно (сейчас 15,5)

Бугага - у меня тоже подобный же график движения как у Sipe...
Я нынче на своём Чпокусе за пол-года 9 тысяч наездил,
когда старый пеппелац продавал, народ косился - не верили...
За 2,5 года - пробег был - 27 тыщ...
Так вот нынче у меня 1.8 - 17-18 литров стабильно жрякает на сотку.
Это при том, что я не гонщик... чтоб холодное двигло особо не насиловать - зимой по 30 минут прогреваю
но это всё оффтоп.

А по теме - лучше бы иностранцы наше нефтекомпании стимулировали хорошее топливо делать, с помощью каких-нинаебуть бонусов.
Нам давно уже нужны новенькие, экологичные дрыгатели...
Атмосферник это конечно хорошо, но турба - вкуснее.
А если учитывать, что оно ещё и кушает поменьше...

G Gonobobel:

Нам давно уже нужны новенькие, экологичные дрыгатели... Атмосферник это конечно хорошо, но турба - вкуснее. А если учитывать, что оно ещё и кушает поменьше...

с чего бы эт турба поменьше кушает??? эт какая??? как раз наоборот

G Gonobobel:

зимой по 30 минут прогреваю

это зачем? я этим февралем за 10-15 минут, при морозах около -25*С, с ветром в нос, 2 скоростью вентилятора, получал и прогретый мотор и теплый уже салон

bonjour:

эт какая???

вот этот вопрос должен быть первым!
любая современная сравнимой мощности

bonjour:

G Gonobobel: Нам давно уже нужны новенькие, экологичные дрыгатели... Атмосферник это конечно хорошо, но турба - вкуснее.  А если учитывать, что оно ещё и кушает поменьше... с чего бы эт турба поменьше кушает??? эт какая??? как раз наоборот

турбо меньше жрёт- факт.

-Евгенич-:

цитата: эт какая??? вот этот вопрос должен быть первым! любая современная сравнимой мощности

сотрудник взял новый жопель астру 1.4 турбо 140 л.с. ручка, причём 6и ступ. , жрёт 14-17 литров , мой 2.0 145 л.с. причём с 5и ступ. коробкой потребляет 12-14...

водитель один и тот же?

-Евгенич-:

водитель один и тот же?

нет,но стиль езды схож...я думал мож обкатка там то сё...но у него расход не подает...посидев , пощюпав там всё ...пришел к выводу ,что новую астру не возьму ни за что...
комплектация энджой 690 штуцеров...

bonjour
Не в моторе дело - Астра очень тяжелая.

1.4 тонны как он сказал...

bonjour

Простите меня великодушно,
но мне кажется несколько неуместным сравнение расходов дрыгателей 1,4 турбо и 2.0 атм, а тем более двигателей разных конструктивно.
Так сказать для чистоты эксперимента необходимо сравнивать тот же самый дрыгатель
только с турбой и без турбы... при равных показателях мощности, я уверен, турбированный будет кушать немного меньше, а пердячий момент в нём будет больше.

Исправьте меня если ошибаюсь...

Gonobobel
По мне так логичнее сравнивать двигатели сопоставимой мощности. В конечном итоге мне абсолютно фиолетово сколько литров в двигате. Да пусть хоть всего 100 грамм. Если он развивает мощность 2-х литрового, то на ездовые характеристики плюсом еще скажется и вес такого двигателя.

G Gonobobel:

только с турбой и без турбы... при равных показателях мощности, я уверен, турбированный будет кушать немного меньше, а пердячий момент в нём будет больше. Исправьте меня если ошибаюсь...

тот же это невозможно в принципе, степень сжатия разная. да и вкаком режиме? есть режимы, в которых турбо двигатель очень неэфективный

цитата:

тот же это невозможно в принципе, степень сжатия разная. да и вкаком режиме? есть режимы, в которых турбо двигатель очень неэфективный

Ну это только в режиме малых оборотов, когда турбина ещё не работает... или нет?

G Gonobobel:

bonjour Простите меня великодушно, но мне кажется несколько неуместным сравнение расходов дрыгателей 1,4 турбо и 2.0 атм, а тем более двигателей разных конструктивно. Так сказать для чистоты эксперимента необходимо сравнивать тот же самый дрыгатель только с турбой и без турбы... при равных показателях мощности, я уверен, турбированный будет кушать немного меньше, а пердячий момент в нём будет больше. Исправьте меня если ошибаюсь...

как вообще может быть 1.4 атмо и 1.4 турбо одинаковой мощности???

цитата:

как вообще может быть 1.4 атмо и 1.4 турбо одинаковой мощности???

Дык от прошивки всё зависит, дефорсируем турбированный до показателей мощности атмосферника, так сказать...

G Gonobobel:

цитата: как вообще может быть 1.4 атмо и 1.4 турбо одинаковой мощности??? Дык от прошивки всё зависит, дефорсируем турбированный до показателей мощности атмосферника, так сказать...

ага...или просто турбину снимем...

цитата:

ага...или просто турбину снимем...

Ну... это перебор

Мы ж его для экскременту дефорсируем - чтоб расход сравнить

G Gonobobel:

цитата: тот же это невозможно в принципе, степень сжатия разная. да и вкаком режиме? есть режимы, в которых турбо двигатель очень неэфективный Ну это только в режиме малых оборотов, когда турбина ещё не работает... или нет?

я не большой спец, но да, есть короткое оптимальное значение оборотов в турбо, остальное компромисс. кроме того, турбо плохо дружит с экономичностью, когда обороты надо менять. а вот на устоявшемся оптимальном режиме, думаю, бесспорно турбо должен лучше быть.

Ну и практика примерно тоже показывает, нет от них большой экономии кроме как на ввозных пошлинах.

Турбированный кушает меньше, у меня в пассате 1.8т. расход по городу 9-11, а на фокусе 2.0 а/т был 12-14. Очень много зависит от коробки, на фокусе 4ступка и гидрик, а тут 7 и дсг , если не ездить постоянно "тапка в пол" - вполне экономично получается.

P pafnut s:

Турбированный кушает меньше, у меня в пассате 1.8т. расход по городу 9-11, а на фокусе 2.0 а/т был 12-14. Очень много зависит от коробки, на фокусе 4ступка и гидрик, а тут 7 и дсг , если не ездить постоянно "тапка в пол" - вполне экономично получается.

Да скока же можна то? У вас экономия не из-за двигателя, а из-за коробки.

цитата:

Да скока же можна то? У вас экономия не из-за двигателя, а из-за коробки.

Спокойней, читайте ПРАВИЛЬНО текст, я и написал, что многое зависит от коробки.
Кстати у меня тойта авик 2004 1.8 атмосферник на акпп 4 гидрик, так вот во б.к. её расход в городе 10-11 литров был, но там двигло с изменение фаз газораспределения было, так что не всегда и всё, но многое...

P pafnut s:

Спокойней, читайте ПРАВИЛЬНО текст, я и написал, что многое зависит от коробки.

Просто надоело это уже. Через раз всплывают подобные сравнения. Их даже упоминать нельзя в контексте сравнения экономичности двигателя, ибо любая возможная экономия за счет двигателя многократно будет перекрыта эффективностью от использования ДСГ в сравнении с классическим автоматом.

зы: в этом случае не многое а практически все зависит от коробки

цитата:

ибо любая возможная экономия за счет двигателя многократно будет перекрыта эффективностью от использования ДСГ в сравнении с классическим автоматом.

Сильно сомневаюсь, что ребята, например, из ауди сей момент не учитывают, потому продолжают продавать мултитроник гидрик( наиболее популярен по продажам) с 8 ступенями, а ведь не робот ( хотя он у них есть с-троник) и двигло 1.8т, расход, примерно, одинаков. Так, что тандем обоих агрегатов и двигла, и коробки в совокупности, приносят свои плоды экономичности...

pafnut s
тут могу сказать, что в сравнении фокуса и ауди а4 например, как не экономь на бензине, ауди все равно дороже выйдет. кто захочет сэкономить ауде не купит

pafnut s

всё равно многие предпочитают обычный автомат, а не ДСГ, ПДК, и т.д. и мне пока что нравится такой нравится, вот бы поставили на фф3 автомат от Эс Макса Aisin 6ст. - песня а не акпп!

vSAS
Кто хочет сэкономить, возьмёт лохана или тазик - и будет рад, пока не покатается на чем-то другом

Kosh_®
На вкус и цвет, я долго ездил на механике, и не признавал авто с акпп, потом сел за акпп и был рад двум педалям, а сейчас покатался на дсг ( с её достоинствами и недостатками, и тех и тех предостаточно))), на днях покатался на хонде и опеле, акпп разочаровали ( по крайней мери эти). Поглядим на фордовский п.ш., заценим...

расход у турбированного меньше чем у атмо? знач КПД двигателя выше? и каков же он?