Госдума приняла поправки к ОСАГО

vSAS
Мне нравится вот этот пункт.

цитата:

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

vSAS:

Morriss62 судя по всему и прокат авто на время ремонта можно требовать оплатить

только с непосредственного причинителя вреда (виновника ДТП).

В рамках ОСАГО можно получить только стоимость восстановительного ремонта, оплата эвакуации с места ДТП, почтовые услуги и УТС (утрата товарной стоимости) и ВСЕ.

За всем остальным к виновнику.

-- Добавлено: [mergetime]1264534824[/mergetime]
Для всех.
Если интересна тема возмещения в рамках ОСАГО и КАСКО ( не дай Бог попали в такую ситуацию сами) то рекомендую к внимательному прочтению сайт www.greycardinal.ru

P.S.
В разделе судебных решений висит и скан судебного решения против РОСНО в мою пользу.

xemul:

В рамках ОСАГО можно получить только стоимость восстановительного ремонта, оплата эвакуации с места ДТП, почтовые услуги и УТС (утрата товарной стоимости) и ВСЕ. За всем остальным к виновнику.

Это в случае если ущерб вылезет за лимит ОСАГО, а если в перделах, то - лесом.

Vortex
в любом случае вы взыщите с виновника реальный ущерб ту же самую разницу в износе на пример.

А поскольку страховое возмещение в 100% случаев всегда меньше реального вы имеете право требовать разницу с причинителя по полной.

xemul:

Mirny: Госдума приняла проект поправок к закону об ОСАГО, по которому убытки владельцам пострадавших авто будут выплачиваться «с учетом износа» замененных деталей. Теперь сумма выплат от страховщика может быть уменьшена в пять раз. В пятницу Госдума приняла во втором и окончательном третьем чтениях поправки в закон об ОСАГО. Речь идет об «уточнении состава убытков, подлежащих возмещению по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств». А именно, отныне размер суммы выплат на материалы и запасные части, которые владельцу будет возмещать страховщик, определяется «с учетом износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте». Порядок вычисления износа определяется правительственными правилами, принятыми еще минувшим летом. Это значит, что депутаты узаконили принятый у страховщиков порядок заниженных выплат на ремонт машин. Если у пятилетнего автомобиля разбит бампер, выплата будет выдана не на новый бампер, а на такой же старый. Потерпевший будет либо докладывать недостающую сумму из кармана, либо будет вынужден искать подержанную деталь на разборках. Разработчик законопроекта ― экс-депутат от «Единой России» Александр Коваль, ныне глава Росстрахнадзора. Не понял. Так и раньше возмещение в части стоимости деталей было по принципу износа... чего тут нового-то???!

Присоединяюсь к вопросу.
Вроде так и было до этого.
Или все били ржавый жигуль копейку и им ставили новенький капот и крыло?

xemul
вот что мне странно, допустим два авто, виновник с осагой страховая 1, пострадавший с каско страховая 2, но машине 7 лет. думаю такой случай не редкий, взыскивает ли страховая 2 с виновника недополученое по осаго?

xemul
Недополученную разницу взыскать шансов нуль, т.к. страховая компания виновника оплатила вам ущерб в полном объеме. Вас просто суд завернет по большей части требованей и все дела. Не забывайте, что ОСАГО - это не просто страховка, а федеральный закон! Т.е. потребовать от виновника вы можете не более, чем преусматривает данный закон. см. ГК РФ

З.Ы. про занижение выплаты в нарушение закона речь не идет.

vSAS
Да взыскивает на основании дейстующего договора КАСКО. Имеет на это полное право по ст. 965 п. 2 ГК РФ (если не изменяет память)

Vortex
но ведь наличие договора КАСКО не должно давать преимуществ, т.е. те же возмещения можно получить по договору ремонта в СТОА?

На каком основании взыскивается разница между "с износом" и "без износа" с виновника:

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В реале суды 50/50 такие дела решают.

RomaSamara:

когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред...

Да ладно, 50 на 50. Понятно, если просто ущерб больше, чем максимальная сумма выплат по ОСАГО.
Но если страховая дала денег, кому-то не хватило, то причем тут виновник ДТП? Почему он должен платить больше чем страховая? Почему тогда страховая это не оплатила?

Vortex:

Mirny По ОСАГО не давали, не дают и давать не будут.

на заре осаго очень часто предлагали отремонтировать авто на СТО страховщика
ведь выгодней заработать на ремонте ... чем просто отдавать все деньги автомобилистам

Kenz
по поводу того что вроде так и было раньше ...
было да не было, в 2007 году арбитражный суд постановил, что при ремонте автомобилей по ОСАГО страховщики должны оплачивать его полностью, без учета износа деталей.
в итоге страховщики пролоббировали измениния ...
искренне надеюсь что арбитражный суд снова сделает своё дело

Mirny:

по поводу того что вроде так и было раньше ... было да не было, в 2007 году арбитражный суд постановил, что при ремонте автомобилей по ОСАГО страховщики должны оплачивать его полностью, без учета износа деталей. в итоге страховщики пролоббировали измениния ...

так если страховщик не должен - значит виновник должен или как?

vSAS
если честно никогда не интересовался этим
но лично мне бы хотелось чтобы страховые выплачивали в полном объёме, и это было бы правильно
а то сначала со страховой бодайся, а потом виновника искать и спрашивать у него не хочешь ли ты мне доплатить?!
а без отказа виновника ты не получишь возврашения судебных издержек (которые могут превышать сумму иска)!
бред ведь полный получается ...
остаётся надеяться на то что арбитражный суд в очередной раз отменит эти изменения в законе ...

Bart_d

Задайте эти вопросы судьям. А вообще в законе прописано, что возмещаться должны все реальные расходы. А реальные расходы потерпевшего не учитывают износа. Сколько в сервисе скажут - столько и реально.

На законы можно по-разному смотреть. С одной стороны посмотришь - да, вроде больше выплаченного и не положено. А с другой стороны прочитаешь - нет, имеет право с виновника ещё получить. Вот так.

Для того, чтобы защитить пострадавших в ДТП от недобросовестности причинителя вреда был принят закон ОСАГО. Которым устанавливается обязательность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации транспортного средства. Это понятно всем.
Лимит ответственности установлен законом. Порядок расчета страхового возмещения установлен правилами страхования и РД по оценке.
Теперь ситуация номер раз: вам разбили машину, страховая виновника платит вам 100000р. фактически ваши затраты связанные с восстановлением нарушенного права составили 160000р. Вы руководствуясь нормами граждаского права топаете в суд где документально подтверждаете свои расходы и требуете с причинителя разницу 60000р. Суд в 100% случаев на вашей стороне. Пострадавший может только потянуть дело привлекая в качестве третьего лица страховщика своей ответственности апеллируя, что он неправильно произвел расчеты страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Ситуация два: вы пострадали на сумму больше чем предпологает страховое возмещение допустим на 500000р. Тут все ясно в суд и дело на нашей стороне.

Ситуация три: вы виновник, пострадавший застрахован по КАСКО, все вроде улеглось, но вдруг спустя 2,5 года вы приглашаетесь в суд где вам в порядке регресса заявляют исковые требования компания застраховавшая по КАСКО пострадавшего.

Вариантов еще есть масса.
По каждому случаю у меня есть личная практика.

xemul
Вариант 1 не прокатит вообще т.к. цены по которым вы ремонтировались не обоснованы, а расчеты ущерба проводились по установленным законом нормотивам. Суд потребует обоснование стоимости работ и материалов. На этом все и закончится... Если денег не хватило, а лимит не выбран, то предъявить требование вы можете только к страховщику.

RomaSamara
Это если привишен лимит! Т.е. лимит ответственности 120 тыс руб по железу, а насчитали на 150 - вот эту разницу можно требовать! А когда насчитали 50 т.е. оценили ущерб в 50 тыс. и полностью его компенсировали. Что требовать?

По логике должно быть так. Некто А причинил мне вред в размере 200000 руб. При этом А застраховал свою ответственность но там есть лимит 120000 руб. Какой закон ограничивает мои права требовать от А полного возмещения ущерба. Когда принимался закон об ОСАГО речь прежде всего шла о том, что этот А может оказаться полностью неплатежеспособным. В этом случае конечно получение 120000 лучше, чем ничего. Таким образом, если Вы не хотите доплачивать пострадавшему, то вроде есть вариант расширенного ОСАГО с большим лимитом выплат. Не хотите готовьтесь доплатить разницу.

Vortex
вы хоть раз оценку делали у независимых экспертов?
Так вот если не делали то там на титульнике фигурирует две цифры: Оценка ущерба и Оценка ущерба с учетом износа.
А если заказчик дополнительно оговаривал содержание оценки то будет присутствовать еще и оценка УТС.

Так вот оценка ущерба по калькуляции на 100% совпадает с вашими реальными затратами на восстановление авто, так, что по вашему не является документальным подтверждением?

цитата:

RomaSamara Это если привишен лимит! Т.е. лимит ответственности 120 тыс руб по железу, а насчитали на 150 - вот эту разницу можно требовать! А когда насчитали 50 т.е. оценили ущерб в 50 тыс. и полностью его компенсировали. Что требовать?

Вам по любому страховая платит по строке "ущерб с учетом износа" так, что потребовать с причинителя вреда всегда есть и будет.

Ограничение по сумме выплат по ОСАГО не есть ограничение по праву требования от лица причинившего вред.

У меня был случай так скажем рядовой для взаимоотношений Страховщик и пострадавший. Мне после предъявления всех документов для получения возмещения написали ответ, что: "по мнению страхователя случившиеся ДТП не имело место в природе, а потому отсутствует страховой случай и у них т.е. у РОСНО не возникает обязанности по выплате страхового возмещения...приносим свои извинения за поздний ответ всегда ваши ОАО "РОСНО"

Найду письмецо выложу тут...

xemul
Вы не можете от виновника потребовать больше, чем предусмотрео законом. А законом предусмотрено с учетом износа. Если бы речь шла о добровольной ГО то да, а речь идет об ОСАГО.

Vortex
Откройте ст.15 и ст.1064 ГК РФ там все предельно ясно.
Страховщик оперирует в пределах сумм установленных законом, а вы оперируете в пределах сумм связанных с восстановлением вашего нарушенного права.

Vortex
Каким законом ограничено мое требование к лицу нанесшему мне ущерб? Законом ограничена сумма выплат по ОСАГО т.е по конкретному договору и не более того.

Alexander47
очевидно Vortex не верное трактует норму п.1 ст.15 ГК РФ, где говорится о том, что сумма возмещения может быть меньше в силу закона или договора.

цитата:

RomaSamaraЭто если привишен лимит! Т.е. лимит ответственности 120 тыс руб по железу, а насчитали на 150 - вот эту разницу можно требовать! А когда насчитали 50 т.е. оценили ущерб в 50 тыс. и полностью его компенсировали. Что требовать?

Неа. Разница в износе тоже, даже если лимит не превышен. есть личная практика, так что знаю о чём говорю

Не ясен один вопрос.
Если страховая платит за ущерб с учетом износа, то почему гражданин должен оплачивать без учета износа, т.е. компенсировать ту самую разницу за износ при восстановлении авто (то, что не доплатила страховая)?
Это где-то записано?

xemul:

очевидно Vortex не верное трактует норму п.1 ст.15 ГК РФ

невено или наверное?

Bart_d
Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Vortex
а нормальным языком?

Я ничего не понял.

А как все же по поводу возмещения виновником ДТП расходов на аренду автомобиля или оплаты такси на всемя ремонта и на время всей тягомотины со страховой, если машина не на ходу. Есть ли статистика по таким делам в суде?
А то ведь с учетом Российских реалий может пройти ооочень много времени до получения работоспособного автомобиля... это не упущенная выгода разве?

Kapitain Pronin
это прямые убытки на мой взгляд