Штрафы за нарушение ПДД

Maro
дык от греха подальше, тише едешь - никому не должен.
я сегодня за майбахом ехал. в левой полосе 20 кмч тошнил.

zloi_kot:

дык от греха подальше, тише едешь - никому не должен. я сегодня за майбахом ехал. в левой полосе 20 кмч тошнил.

Вне НП ехала как все, просто не знала разницу между белым и синим фоном.

я сам иногда путаю. НП ваще дело опасное осбо в потемках.

Бывает что разум отсутствует при нанесении разметки. У нас на даче так было, местная дорога по одной полосе в каждую сторону, идеальная прямая с отличным обзором километра на 3 и везде сплошная, а там несколько съездов к СНТ с каждой стороны. А прерывистая начинается ближе к повороту, где и зона видимости намного меньше и съездов нет. Многие (в том числе и я) убедившись что никого нет поворачивали к СНТ через сплошную. Кто-то ехал до прерывистой и там часто были дтп при развороте. Жители писали жалобы неоднократно, на что получали отписки что все там правильно, все сделано исходя из практики дтп на данных участках. И почти каждые выходные дтп на развороте с прерывистой. В том году меняли асфальт и , наконец-то, сделали по человечески. Вот так вот, никогда не признают что косякнули, мол, вы дураки, а нам виднее, как правильно.

Серега177:

Вот так вот, никогда не признают что косякнули, мол, вы дураки, а нам виднее, как правильно.

Памятна история в Москве с появлением автобусной полосы на Звенигородке. После её появления выяснилось, что автобусных маршрутов там нет. Что бы не давать задний ход, придумали и пустили маршрут, вскоре по тихому отменили и уж потом упразднили полосу для ОТ.
С тех пор мало что изменилось и дурошлёпства (а может и злого умысла) хватает.

Vortex:

Такой ситуации не будет, т.к. просто ничего не изменится. На тех, кто реально едет 30 км/ч, а может по ТТХ ехать 31 км/ч знаки тихоход не появятся. За отсутствие знака тихоход сейчас запрет на эксплуатацию. Знаков на тракторах нет не потому что ими пренебрегают, а потому что они реально по ПДД не положены и эта техника с т.з. законодательства не является тихоходной!!! А ты смотришь на ситуацию, как будто если штрафы поднимут сразу все знаками увешаются. У тебя начальная оценка неверна и на неверной оценке построено неверное развитие событий. Ты пытаешься порассуждать на тему того, что не существует.

Мне по барабану, понавешают или не понавешают знаки на тихоходов и кому они вообще положены или не положены. Мне по барабану, повысят штрафы или нет. Я толкую о другом - о логике статей ПДД в данном конкретном случае и о том, насколько она соотносится с реальностью! В реальности обгоны в обоих случаях в плане опасности (или безопасности) обгона ТОЖДЕСТВЕННЫ друг другу... а вот степень ответственности за обгоны кардинально разная!!! Вот поэтому и возникает сам собой естественный вопрос:
"Тебе не кажется, что в всех (этих) случаях критерий "безопасности дорожного движения" какой-то странный?... и он ли является критерием или что-то другое?"©... при принятии этих правил ПДД.

- Красный -:

"Тебе не кажется, что в всех (этих) случаях критерий "безопасности дорожного движения" какой-то странный?... и он ли является критерием или что-то другое?"©... при принятии этих правил ПДД.

Если не ошибаюсь, то ПДД в этой части не менялись с самой первой редакции, введенной в 1961 году, основанием которых была конвенция, подписанная в Женеве в 1949 году. А ты только сейчас задался этим вопросом?
И определись уж в конце концов. Ты начал с того, что тебе мешают тихоходы необозначенные, продолжил возмущением на предложение ЛДПР - повысить в 6 раз штрафы за отсутствие знака тихоход. Теперь тебя волнует безопасность обгона ТС со знаком или нет. Я тебе выше по полочкам с ссылками разложил в чем разница. И свое мнение даже высказал, что понятие тихоход себя изжило, т.к. даже комбайны ездят более 30 км/ч. Разве что асфальтоукладчик или каток можно считать тихоходом.
Но, некоторым от незнания ПДД мерещится, что вокруг них тихоходы, которые без опознавательного знака, чтобы можно было спровоцировать обгон в нарушение и развести на бабло. Так и есть, только не потому, что они знак не вешают, а потому что с т.з. закона он им не положен и они не являются тихоходами.
З.Ы. А основные причины смертельных ДТП связаны с превышением скорости, выездом на полосу встречного движения или сочетания этих двух факторов. Поэтому рисуют где только можно сплошные, чтобы не летали по пустой дороге, не выезжали на встречку, а гуськом медленно катились в своем направлении.

Vortex
Меня в данном конкретном случае волнует одно - логика правил (установленных депутатами) в контексте реальных ситуаций на дорогах. Реальная ситуация с обгонами тихоходов одна (в плане реальной дорожной опасности), а степень ответственности за обгон разная по чисто формальному признаку, никак не влияющему на степень дорожной опасности. Вот поэтому я уже в который раз и спрашиваю экспертов типа тебя - где логика?... А с учетом того, что при введении тех или иных правил всегда "косят" именно на "безопасность дорожного движения", возникает дополнительный вопрос;
""Тебе не кажется, что в всех (этих) случаях критерий "безопасности дорожного движения" какой-то странный?... и он ли является критерием или что-то другое?"©... при принятии этих правил ПДД."©

- Красный -:

Vortex Меня в данном конкретном случае волнует одно - логика правил (установленных депутатами) в контексте реальных ситуаций на дорогах. Реальная ситуация с обгонами тихоходов одна (в плане реальной дорожной опасности), а степень ответственности за обгон разная по чисто формальному признаку, никак не влияющему на степень дорожной опасности. Вот поэтому я уже в который раз и спрашиваю экспертов типа тебя - где логика?... А с учетом того, что при введении тех или иных правил всегда "косят" именно на "безопасность дорожного движения", возникает дополнительный вопрос;

Ты сейчам вообще о чем? Я тебе выше написал, что это правило с 1961 года не менялось. Или ты о каком изменении?

- Красный -:

Тебе не кажется, что в всех (этих) случаях критерий "безопасности дорожного движения" какой-то странный?... и он ли является критерием или что-то другое?"©... при принятии этих правил ПДД."©

Странным вижу только твои рассуждения. С 1961 года существует знак 3.20 "Обгон запрещен", знак "тихоходное тс". Определение тихоходного тс.
В зоне действия знака 3.20 вне населенного пункта обгонять тиходное тс можно. Тихоходное - это то, которое по ТТХ не может, а не не зочет ехать быстрее. А у тебя какие-то полеты мысли вникуда.

Maro
А я на ТТК пытался догнать мужика на моторколесе между ног и не смог :
По факту, то что он делал классифицируется как "опасное вождение". Но привлечь его невозможно. Разве что при случае отскребания от асфальта.

Vortex:

Ты сейчам вообще о чем? Я тебе выше написал, что это правило с 1961 года не менялось. Или ты о каком изменении? Странным вижу только твои рассуждения. С 1961 года существует знак 3.20 "Обгон запрещен", знак "тихоходное тс". Определение тихоходного тс. В зоне действия знака 3.20 вне населенного пункта обгонять тиходное тс можно. Тихоходное - это то, которое по ТТХ не может, а не не зочет ехать быстрее. А у тебя какие-то полеты мысли вникуда.

Я уже теряю надежду на то, что тебя можно ввести в рамки обычной простой логики!?
Какая разница, когда был введен "в обиход" знак "Обгон запрещен"? Важно, где его ставили тогда в 1961 г. и что он тогда означал, и где его ставят сейчас и что он означает сейчас? Я не знаток истории этого знака, но что-то мне подсказывает, что в этом плане между тогда и сейчас есть разница и, возможно, существенная. Но и это в общем не так важно. В конце концов, если тогда этот знак ставили по "кривой" логике, то в нынешние "инновационные" времена эти косяки должны были бы уже давно быть исправлены. Тем не менее, что мы имеем по факту сегодня?
Есть дорога, имеющая по одной полосе движения в каждую сторону. Полосы разделены сплошной линией. Мало того - еще и знак "Обгон запрещен" установлен в дополнение к сплошной разметке. Т.е. по логике это жутко опасный участок дороги (скажем, дорога извилистая, по бокам плотный лес, дополнительно ухудшающий видимость, постоянные подъемы и спуски и т.д.). При этом тихохода со знаком обгонять можно (несмотря на жуткую опасность участка дороги), а тихохода без знака "Тихоход" нельзя!? Казалось бы, реальная опасность при обгоне и того и другого одинаковая, однако ответственность принципиально разная!? Где логика?... Теперь берем ту же ситуацию, но нет знака "Обгон запрещен". Казалось бы, это должно означать, что этот участок дороги существенно менее опасный (прямая ровная дорога без извилин с хорошей видимостью дорожной ситуации впереди). Тем не менее, в этой ситуации нельзя обгонять никакого тихохода - ни со знаком, ни без него!?
У тебя не клинят мозги от такой "логики", заложенной в ПДД?... и от живучести такой "логики"?

- Красный -:

Я уже теряю надежду на то, что тебя можно ввести в рамки обычной простой логики!?

Не в русло ты направить пытаешься, а выбить из колеи.

- Красный -:

Важно, где его ставили тогда в 1961 г. и что он тогда означал, и где его ставят сейчас и что он означает сейчас?

И где же его ставили тогда, а где сейчас? Отвечу за тебя - где тогда ставили, там же и сейчас - на ТС, по ТТХ производителя которые не могут разгоняться больше 30 км/ч.

- Красный -:

Я не знаток истории этого знака, но что-то мне подсказывает, что в этом плане между тогда и сейчас есть разница и, возможно, существенная

Замечательно. Не знаю, не понимаю, но осуждаю. Огонь!

- Красный -:

В конце концов, если тогда этот знак ставили по "кривой" логике, то в нынешние "инновационные" времена эти косяки должны были бы уже давно быть исправлены. Тем не менее, что мы имеем по факту сегодня?

Соответствие ПДД единым.

- Красный -:

Есть дорога, имеющая по одной полосе движения в каждую сторону. Полосы разделены сплошной линией. Мало того - еще и знак "Обгон запрещен" установлен в дополнение к сплошной разметке. Т.е. по логике это жутко опасный участок дороги

Нет, разметка всего лишь покпзыаает зону действия знака. Дублирование, наглядность.

- Красный -:

При этом тихохода со знаком обгонять можно (несмотря на жуткую опасность участка дороги), а тихохода без знака "Тихоход" нельзя!? Казалось бы, реальная опасность при обгоне и того и другого одинаковая, однако ответственность принципиально разная!? Где логика?...

Без знака не тихоход. Может ты 200 лупишь и для тебя едущий 100 тихоход. Тизоход - это менее 30 и точка.

- Красный -:

У тебя не клинят мозги от такой "логики", заложенной в ПДД?... и от живучести такой "логики"?

Нет, все просто и логично. Сплошная - нельзя. Ни того, ни другого. А то вдруг знак закончил свое действие на перекрестке и началась просто сплошная.
А чтобы такие как ты не думали и голову не ломали везде запретить обгоны и все. И безопасно, и логично, и просто ))).

Во душнилы

цитата:

заботятся, чтобы дурачки не бились

Ну конечно. Как снизить аварийность? Запретить движение и красота, ни одной аварии и все живы-здоровы

По бесплатной М4 , когда она была единственная была прерывестая . Потом построили платник. Трафик по бе платной упал и появилась по 4-5 км сплошная.

-Ал-:

Ну конечно. Как снизить аварийность? Запретить движение и красота, ни одной аварии и все живы-здоровы

Некоторым можно и запретить. Обогнал - права на полку.

-Ал-

цитата:

Ну конечно. Как снизить аварийность? Запретить движение и красота, ни одной аварии и все живы-здоровы

Мне представляется, что есть разница, между принципами ПДД и организацией движения на местах. Во втором случае логика бывает не всегда здравая, а Правила притягиваются к решениям оставляющим желать лучшего.