Попал сейчас в засаду Гаев.
Скрытый текстЕхал по наружной стороне МКАД. Между пересечением с профсоюзной ул. и варшавкой гармин мне говорит повернуть направа перед мостом (как бы в область). Я повинуюсь, проезжаю знак сквозное движение запрещено. Дальше выезжаю на перпендикулярную МКАД дорогу в область, на выезде знак кирпич. Я перед ним останавливаюсь. Пытаюсь понять че делать. Дорога с разделительным барьером, ехать можно только под кирпичь или задом. Впереди метрах в 30 разделительная полоса и знак разворот запрещен перед ней. А впереди стоит метрах в 40 Гаец. Ситуация полный ахтунг. Ехать просто некуда. Я естественно начинаю пятиться задом на аварийке. Сзади едет машина, пришлось проехать немного вперед, чтоб ее пропустить. Тут машет гаец палкой и просит подьехать к нему. Я подьезжаю, и спрашиваю как отсюда выбраться, в ответ приглашают на пост (там пост даж есть
) . Идем на пост и начинает петь песни про езду под кирпич и то что тут санитарная зона, бла, бла, бла, объект ГРУ
. Начинает составлять протокол о лишении права. Пршлось давать денег, шоб отстал. Хотя в душе я понимаю, что на встречку я не выезжал, я просто нарушил знак кирпич. Как я понимаю за это тока штраф же 50 р вроде как? Еще не все понятно со знаком сквозное движение запрещено. Что он запрещает? Рассудите ситуацию. Схему прилагаю:
x
| описание в скрытом блоке ввиду потери актуальности за давностью |
При наличии записи с видеорегистратора можно использовать тему
Разбор дорожных ситуаций по записям с видеорегистратора
МаМоК
3 September 2008
Разборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП
Vortex
11 January 2022
1
fx000:
|
| Не думаю, что Ефремов СПЕЦИАЛЬНО влетел в лоб встречке. Реабилитируем и выпускаем? |
Тебе еще вчера написал, что за приченение смерти по неосторожности УК РФ предумотрена статья. А Статья 24.2 того же УК РФ говорит
| цитата: |
| 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей |
Поэтому этот пример на ваш случай перенести нельзя!
fx000:
|
Читайте внимательно - ничем не подтверждено документально. Поэтому отношения к делу не имеет, просто уточнил этот момент.
А зачем ее доказывать? Не сумел перед препятствием - значит нарушил ПДД 10.1 - выбрал неверную скорость. |
Так это в первую очередь к вам относится, т.к. прилетело вам, а не Л200. Вы нарушили п 10.1, а еще двигались в левой полосе при свободной правой ниже скорости потока, тем самым мешали основному потоку и вынуждали его опережать вас по правой полосе.
| цитата: |
| Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых». Согласно ст. 12.15 КоАП штраф за «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части» составляет 1500 рублей. |
fx000:
|
| Если бы у меня такая ситуация произошла, я бы без вопросов все оформил по ОСАГО. |
Да, а ОСАГО это не покрывает, т.к. нет вины водителя Л200. Проблема-то даже не в том, что водитель Л200 не признает вину, а в том, что ее нет. А ОСАГО - это именно ответсвенность. В чем он должен признаться? В том, что не видел предмета, не почувствовал, как на него наехал, не видел куда отлетел предмет? Наговарить должен на себя?
Я очень сомневаюсь, что вы бы взяли вину на себя, если бы речь шла о компенсации из своего кармана, а не за счет страховой.
| цитата: |
| Не думаю, что Ефремов СПЕЦИАЛЬНО влетел в лоб встречке. |
Причём здесь управление ТС
в состоянии алкогольного опьянения?
| цитата: |
| При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить |
| цитата: |
| То есть если не смог остановиться, значит ехал слишком быстро |
Да не смешите))) С какого расстояния вы, например сможете заметить камень размером 4х4 см при движении на 90 км/ч?
Так что ваше "значит" - ничего не значит. "Слишком быстро" - это сколько? Нужны точные цифры, зафиксированные с помощью определённых приборов. Всё остальное - домыслы, инсинуации и прочие "н6аверное", "скорее всего" и т.п.
| цитата: |
| я бы без вопросов все оформил по ОСАГО. |
А как бы вы узнали, что мусор, вылетевший из-под вашего колеса или просто взлетевший от потока воздуха от вашей промчавшейся машины, кому-то причинил вред?
Ну вот едет камаз по дороге, на которой попадаются камешки щебёнки. Вы его обгоняете или просто сзади едете. В один момент из-под колеса того камаза вылетает камешек и вам в стекло. Неужели вы думаете, что водила камаза ежесекундно смотрит в зеркало заднего вида, да ещё и обладает орлиным зрением, чтобы усмотреть трещинку на вашем стекле?
СынТерминатора
11 January 2022mobile
1
fenixlz
моё мнение, что опасность для движения возникла у вас, а не у л200. Лежащий кусок фанеры опасности не представляет, а взлетит он после проезда по нему, или нет неизвестно.
| цитата: |
| Не сумел перед препятствием - значит нарушил ПДД 10.1 - выбрал неверную скорость. |
Т.е. размер препятствия, вариант с его неожиданным падением с впереди идущего авто и т.п. - не в счёт?
А если перед вами в пяти метрах от ветра упадёт дерево и вы не успеете со своих 60-ти остановиться, то вы будете виноваты?
Серый
11 January 2022mobile
fenixlzКак то я столкнулся с пунктом 10.01
Пресловутый пункт правил ПДД 10.1Год по судам бегал вроде бы в понятной ситуации
СынТерминатора:
|
| моё мнение, что опасность для движения возникла у вас, а не у л200. |
ПДД 10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.ПДД 1
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.Если опасность возникла для другого водителя, то это является опасностью для движения, судя из определений ПДД...
fx000
11 January 2022
BAS99:
|
| Причём здесь управление ТС в состоянии алкогольного опьянения? |
А причем тут специально/не специально? Возьмем любое ДТП - разве кто-то специально столкнулся с другим? Но это не отменяет того что есть виновный, пусть даже и не специально он. Вам если в жопу въедет ТП, скажет "ой я же не специально" - и все, теперь он не должен ущерб возмещать??
Vortex
11 January 2022
fx000:
|
| Если опасность возникла для другого водителя, то это является опасностью для движения, судя из определений ПДД... |
В чем опасность у Л200 возникла? Он проехал и даже не заметил. А вот, у вас опасность возникла и вы на нее не среагировали.
fx000:
|
| Возьмем любое ДТП - разве кто-то специально столкнулся с другим? Но это не отменяет того что есть виновный, пусть даже и не специально он. |
| цитата: |
Прямое воздействие друг на друга средств повышенной опасноси. Вы же сам цитировали ГК. К вашему случаю не относится.
1079 ч.3 ГК говорит об ответственности владельцев повзаимодействовавших ист. пов. оп. перед третьими лицами. |
В вашем случае нет повзаимодействовавших источников повышенной опасности.
l_andrey
11 January 2022mobile
fx000:
|
| Это просто любителям по-пацански порассуждать кто тут виноват. |
fx000:
|
| Есть ли здесь кто-то кто может прокомментировать с юридический точки зрения, а не "пацанской"? |
Ты пришел сюда, где обычные автолюбители обитают - "пацаны" по твоему. И общая (пацанская) точка зрения не совпала с твоей.
Если нужен "юридический" ответ - иди к юристу. Только и среди них ты не нашел поддержки.
Vortex:
|
| В чем опасность у Л200 возникла? |
Возникла опасность "дорожному
движению".
l_andrey:
|
| Ты пришел сюда, где обычные автолюбители обитают - "пацаны" по твоему. |
Так автолюбители могут юристами работать. Вдруг он здесь есть?
l_andrey:
|
| Если нужен "юридический" ответ - иди к юристу. Только и среди них ты не нашел поддержки. |
Я сам решу куда мне идти. Попрошу без хамства и наездов. И очень хотелось бы без оффтопика.
Vortex
11 January 2022
fx000:
|
| Возникла опасность "дорожному движению". |
Ну, возникла и что? Для вас п. 10.1, а он так проскочил.
fx000:
|
| Так автолюбители могут юристами работать. Вдруг он здесь есть? |
Ключевое - работает. Вы приходите за советом, а потом спорите, т.к. советы не те, которые вы хотите услышать. Подобные вам разогнали с форума профессионалов давным давно. Люди не хотят бесплатно работать и при этом еще что-то кому-то доказвать.
BAS99:
|
| А как бы вы узнали, что мусор, вылетевший из-под вашего колеса или просто взлетевший от потока воздуха от вашей промчавшейся машины, кому-то причинил вред? |
Конкретно в моем случае водителя Л200 вызвали в ГИБДД, показали видео, и с этого момента он узнал о ДТП. Можно было бы оформить все по осаге на разборе. На его месте я бы сделал так, если вопрос в этом.
fx000
11 January 2022
Vortex:
|
| Ну, возникла и что? Для вас п. 10.1, а он так проскочил. |
ПДД 10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он
должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Или вы считаете, что до момента наезда
опасности движению не было, а она возникла уже после наезда? Хорошо, понял точку зрения. Опять же, это спорно, т.к. посторонний предмет на дороге можно трактовать как опасность еще до столкновения с ним.
Vortex
11 January 2022
fx000:
|
| ПДД 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. |
Неправильно акценты раставлены
| цитата: |
| ПДД 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. |
Для волителя Л200 вообще опасности не было. Он траекторию движения не менял, управление не терял. Что-то там брякнуло по арке, так жто для рамного внедорожника не проблема вообще.
Vortex почему вы считаете что нельзя было обнаружить? Препятствие лежало на дороге, большого размера, яркое. То есть оно не было спрятано или невидимое.
Vortex
11 January 2022
fx000:
|
| почему вы считаете что нельзя было обнаружить? Препятствие лежало на дороге, большого размера, яркое. То есть оно не было спрятано или невидимое. |
А он обнаружил, даже скорость снизил - видно по загоревшимся стопам. Все в соотвествии с ПДД. Какие вопросы? А вот, вы опасность проигнорировали.
Серый
11 January 2022mobile
Выше вам дал ссылку на свой опыт,этот пункт правил легко снимается адвокатами,а далее гражданский суд длительностью в годы...
| цитата: |
| ...И очень хотелось бы без оффтопика |
Просто божественный разговор. Читаю и дивлюсь.
Скрытый текст-Сколько будет 2+2?
-4
-Но мне надо 5!
-Но оно равно 4.
-Ну может всё таки 5?
-Нет, 4.
-А если по другой формуле посчитать?
-Всё равно 4.
-Нужен дипломированный математик, он точнее скажет. Думаю что всё же 5.
-Блин, неужели вас в гугле забанили?) Еще в 2016 году Верховный суд установил, что 4.
-Это не совсем мой случай, там 2+2, а у меня 2+2.
x
По сути - все вопросы к дорожникам. Там есть хотя бы призрачные перспективы.
Vortex:
|
| А он обнаружил, даже скорость снизил - видно по загоревшимся стопам. Все в соотвествии с ПДД. Какие вопросы? |
Он же не остановился. Если мера по полной остановке ТС для предотвращения наезда была невозможна, следовательно, он выбрал неправильную скорость
Серый:
|
| Выше вам дал ссылку на свой опыт |
Спасибо, буду изучать вашу тему.
Vortex
11 January 2022
1
fx000:
|
| Если вас что-то не устраивает - крестик в углу экрана. Я не спорю, а лишь пытаюсь увести дискуссию в юридическую плоскость, иначе все заглохнет на нескольких пацанских ответах. |
Вы патаетесь вести дискуссию обвиняя водителя Л200, применя к нему фразы, что он должен был, обязан был, мог и т.д. - к юридической стороне это никакого отношения не имеет. Я вам дал цитаты из статей. Прокоментировал ссылку на указанную вами статью. Вы упорно игноруете. Вы пытаетесь получить то, чего не существует. Крестик в углу экрана скорее всего для вас.
fx000:
|
| Он же не остановился. Если мера по полной остановке ТС для предотвращения наезда была невозможна, следовательно, он выбрал неправильную скорость |
Зачем? Его опасность миновала. Вы почему не остановились?
Vortex:
|
| Вы патаетесь вести дискуссию обвиняя водителя Л200, применя к нему фразы, что он должен был, обязан был, мог и т.д. - к юредической стороне это никакого отношения не имеет. |
Странно конечно. ПДД к юридической стороне отношения не имеет? Ну ладно, пусть будет так. Я вам же сказал - ваше мнения понятно, спасибо за него. Но вы все продолжаете и продолжаете мне пытаться что-то доказать. Давайте закончим с вами дискуссию.
Sync77:
|
| По сути - все вопросы к дорожникам. Там есть хотя бы призрачные перспективы. |
Даже не смотря на то, что дорожники никак не могли повлиять на то, что из грузовика выпадет груз и через пару минут на него кто-то наедет? У них же не было возможности так быстро его убрать. Считаете есть перспективы?
Vortex
11 January 2022
-1
fx000:
|
| Странно конечно. ПДД к юридической стороне отношения не имеет? Ну ладно, пусть будет так. Я вам же сказал - ваше мнения понятно, спасибо за него. Но вы все продолжаете и продолжаете мне пытаться что-то доказать. Давайте закончим с вами дискуссию. |
Вы трактуете ПДД для себя и для других по разному. Или у вас какие-то свои ПДД.
А давайте без давайте. Может вы удалитесь отсюда и закончим?
Vortex:
|
| А давайте без давайте. Может вы удалитесь отсюда и закончим? |
Может и я. Еще раз повторяю - конкретно с вами продолжать дискуссию не хочу. Вашу точку зрения я понял. Дайте высказаться другим.
Sync77
11 January 2022
-1
| цитата: |
| Считаете есть перспективы |
Их точно больше, чем привлечь пилота L200.
Особенно теперь, на месте может ещё бы и как-то с ним можно было решить вопрос. Теперь, в случае вины, он участник ДТП, который уехал с места, ему светит лишение и ни на какой диалог он уже не пойдёт. И стоять будет до последнего.
) . Идем на пост и начинает петь песни про езду под кирпич и то что тут санитарная зона, бла, бла, бла, объект ГРУ 
. Начинает составлять протокол о лишении права. Пршлось давать денег, шоб отстал. Хотя в душе я понимаю, что на встречку я не выезжал, я просто нарушил знак кирпич. Как я понимаю за это тока штраф же 50 р вроде как? Еще не все понятно со знаком сквозное движение запрещено. Что он запрещает? Рассудите ситуацию. Схему прилагаю:
11 Jan
Dark mode