Разборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП



Попал сейчас в засаду Гаев.
Скрытый текст

описание в скрытом блоке ввиду потери актуальности за давностью

При наличии записи с видеорегистратора можно использовать тему Разбор дорожных ситуаций по записям с видеорегистратора
гибдд, ПДД, штраф, нарушение, правила, знак, встречка, вопросы, спор, гаи, правила

avatar
МаМоК
3 September 2008

Разборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП
384,5K
views
570
members
4,9K
posts

avatar
Vortex
11 January 2022

1

F
fx000:

Не думаю, что Ефремов СПЕЦИАЛЬНО влетел в лоб встречке. Реабилитируем и выпускаем?

Тебе еще вчера написал, что за приченение смерти по неосторожности УК РФ предумотрена статья. А Статья 24.2 того же УК РФ говорит
цитата:
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей

Поэтому этот пример на ваш случай перенести нельзя!
F
fx000:

Читайте внимательно - ничем не подтверждено документально. Поэтому отношения к делу не имеет, просто уточнил этот момент.
А зачем ее доказывать? Не сумел перед препятствием - значит нарушил ПДД 10.1 - выбрал неверную скорость.

Так это в первую очередь к вам относится, т.к. прилетело вам, а не Л200. Вы нарушили п 10.1, а еще двигались в левой полосе при свободной правой ниже скорости потока, тем самым мешали основному потоку и вынуждали его опережать вас по правой полосе.
цитата:
Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых». Согласно ст. 12.15 КоАП штраф за «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части» составляет 1500 рублей.

F
fx000:

Если бы у меня такая ситуация произошла, я бы без вопросов все оформил по ОСАГО.

Да, а ОСАГО это не покрывает, т.к. нет вины водителя Л200. Проблема-то даже не в том, что водитель Л200 не признает вину, а в том, что ее нет. А ОСАГО - это именно ответсвенность. В чем он должен признаться? В том, что не видел предмета, не почувствовал, как на него наехал, не видел куда отлетел предмет? Наговарить должен на себя?
Я очень сомневаюсь, что вы бы взяли вину на себя, если бы речь шла о компенсации из своего кармана, а не за счет страховой.
BAS99
11 January 2022


цитата:
Не думаю, что Ефремов СПЕЦИАЛЬНО влетел в лоб встречке.

Причём здесь управление ТС в состоянии алкогольного опьянения?

цитата:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить

цитата:
То есть если не смог остановиться, значит ехал слишком быстро

Да не смешите))) С какого расстояния вы, например сможете заметить камень размером 4х4 см при движении на 90 км/ч?
Так что ваше "значит" - ничего не значит. "Слишком быстро" - это сколько? Нужны точные цифры, зафиксированные с помощью определённых приборов. Всё остальное - домыслы, инсинуации и прочие "н6аверное", "скорее всего" и т.п.
цитата:
я бы без вопросов все оформил по ОСАГО.

А как бы вы узнали, что мусор, вылетевший из-под вашего колеса или просто взлетевший от потока воздуха от вашей промчавшейся машины, кому-то причинил вред?
Ну вот едет камаз по дороге, на которой попадаются камешки щебёнки. Вы его обгоняете или просто сзади едете. В один момент из-под колеса того камаза вылетает камешек и вам в стекло. Неужели вы думаете, что водила камаза ежесекундно смотрит в зеркало заднего вида, да ещё и обладает орлиным зрением, чтобы усмотреть трещинку на вашем стекле?
avatar
СынТерминатора
11 January 2022mobile

1

fenixlz
моё мнение, что опасность для движения возникла у вас, а не у л200. Лежащий кусок фанеры опасности не представляет, а взлетит он после проезда по нему, или нет неизвестно.
BAS99
11 January 2022


цитата:
Не сумел перед препятствием - значит нарушил ПДД 10.1 - выбрал неверную скорость.

Т.е. размер препятствия, вариант с его неожиданным падением с впереди идущего авто и т.п. - не в счёт?
А если перед вами в пяти метрах от ветра упадёт дерево и вы не успеете со своих 60-ти остановиться, то вы будете виноваты?
avatar
Серый
11 January 2022mobile


fenixlz
Как то я столкнулся с пунктом 10.01
Пресловутый пункт правил ПДД 10.1
Год по судам бегал вроде бы в понятной ситуации
fx000
11 January 2022


avatar
СынТерминатора:

моё мнение, что опасность для движения возникла у вас, а не у л200.

ПДД 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ПДД 1 "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Если опасность возникла для другого водителя, то это является опасностью для движения, судя из определений ПДД...
fx000
11 January 2022


B
BAS99:

Причём здесь управление ТС в состоянии алкогольного опьянения?

А причем тут специально/не специально? Возьмем любое ДТП - разве кто-то специально столкнулся с другим? Но это не отменяет того что есть виновный, пусть даже и не специально он. Вам если в жопу въедет ТП, скажет "ой я же не специально" - и все, теперь он не должен ущерб возмещать??
avatar
Vortex
11 January 2022


F
fx000:

Если опасность возникла для другого водителя, то это является опасностью для движения, судя из определений ПДД...

В чем опасность у Л200 возникла? Он проехал и даже не заметил. А вот, у вас опасность возникла и вы на нее не среагировали.
F
fx000:

Возьмем любое ДТП - разве кто-то специально столкнулся с другим? Но это не отменяет того что есть виновный, пусть даже и не специально он.

цитата:
Прямое воздействие друг на друга средств повышенной опасноси. Вы же сам цитировали ГК. К вашему случаю не относится.
1079 ч.3 ГК говорит об ответственности владельцев повзаимодействовавших ист. пов. оп. перед третьими лицами.

В вашем случае нет повзаимодействовавших источников повышенной опасности.
l_andrey
11 January 2022mobile


F
fx000:

Это просто любителям по-пацански порассуждать кто тут виноват.

F
fx000:

Есть ли здесь кто-то кто может прокомментировать с юридический точки зрения, а не "пацанской"?


Ты пришел сюда, где обычные автолюбители обитают - "пацаны" по твоему. И общая (пацанская) точка зрения не совпала с твоей.

Если нужен "юридический" ответ - иди к юристу. Только и среди них ты не нашел поддержки.
fx000
11 January 2022


avatar
Vortex:

В чем опасность у Л200 возникла?

Возникла опасность "дорожному движению".
fx000
11 January 2022


L
l_andrey:

Ты пришел сюда, где обычные автолюбители обитают - "пацаны" по твоему.

Так автолюбители могут юристами работать. Вдруг он здесь есть?
L
l_andrey:

Если нужен "юридический" ответ - иди к юристу. Только и среди них ты не нашел поддержки.

Я сам решу куда мне идти. Попрошу без хамства и наездов. И очень хотелось бы без оффтопика.
avatar
Vortex
11 January 2022


F
fx000:

Возникла опасность "дорожному движению".

Ну, возникла и что? Для вас п. 10.1, а он так проскочил.
F
fx000:

Так автолюбители могут юристами работать. Вдруг он здесь есть?

Ключевое - работает. Вы приходите за советом, а потом спорите, т.к. советы не те, которые вы хотите услышать. Подобные вам разогнали с форума профессионалов давным давно. Люди не хотят бесплатно работать и при этом еще что-то кому-то доказвать.
fx000
11 January 2022


B
BAS99:

А как бы вы узнали, что мусор, вылетевший из-под вашего колеса или просто взлетевший от потока воздуха от вашей промчавшейся машины, кому-то причинил вред?

Конкретно в моем случае водителя Л200 вызвали в ГИБДД, показали видео, и с этого момента он узнал о ДТП. Можно было бы оформить все по осаге на разборе. На его месте я бы сделал так, если вопрос в этом.
fx000
11 January 2022


avatar
Vortex:

Ну, возникла и что? Для вас п. 10.1, а он так проскочил.

ПДД 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Или вы считаете, что до момента наезда опасности движению не было, а она возникла уже после наезда? Хорошо, понял точку зрения. Опять же, это спорно, т.к. посторонний предмет на дороге можно трактовать как опасность еще до столкновения с ним.
avatar
Vortex
11 January 2022


F
fx000:

ПДД 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Неправильно акценты раставлены
цитата:
ПДД 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для волителя Л200 вообще опасности не было. Он траекторию движения не менял, управление не терял. Что-то там брякнуло по арке, так жто для рамного внедорожника не проблема вообще.
fx000
11 January 2022

-2

Vortex почему вы считаете что нельзя было обнаружить? Препятствие лежало на дороге, большого размера, яркое. То есть оно не было спрятано или невидимое.
avatar
Vortex
11 January 2022


F
fx000:

почему вы считаете что нельзя было обнаружить? Препятствие лежало на дороге, большого размера, яркое. То есть оно не было спрятано или невидимое.

А он обнаружил, даже скорость снизил - видно по загоревшимся стопам. Все в соотвествии с ПДД. Какие вопросы? А вот, вы опасность проигнорировали.
fx000
11 January 2022

-6

Hidden post
avatar
Vortex:

Ключевое - работает. Вы приходите за советом, а потом спорите, т.к. советы не те, которые вы хотите услышать.

Если вас что-то не устраивает - крестик в углу экрана. Я не спорю, а лишь пытаюсь увести дискуссию в юридическую плоскость, иначе все заглохнет на нескольких пацанских ответах.
avatar
Серый
11 January 2022mobile


F
fx000:

ПДД 10.1

Выше вам дал ссылку на свой опыт,этот пункт правил легко снимается адвокатами,а далее гражданский суд длительностью в годы...
avatar
Sync77
11 January 2022

3

цитата:
...И очень хотелось бы без оффтопика

Просто божественный разговор. Читаю и дивлюсь.

Скрытый текст

По сути - все вопросы к дорожникам. Там есть хотя бы призрачные перспективы.
fx000
11 January 2022

-2

avatar
Vortex:

А он обнаружил, даже скорость снизил - видно по загоревшимся стопам. Все в соотвествии с ПДД. Какие вопросы?

Он же не остановился. Если мера по полной остановке ТС для предотвращения наезда была невозможна, следовательно, он выбрал неправильную скорость 🤷‍♂️
fx000
11 January 2022


avatar
Серый:

Выше вам дал ссылку на свой опыт

Спасибо, буду изучать вашу тему.
avatar
Vortex
11 January 2022

1

F
fx000:

Если вас что-то не устраивает - крестик в углу экрана. Я не спорю, а лишь пытаюсь увести дискуссию в юридическую плоскость, иначе все заглохнет на нескольких пацанских ответах.

Вы патаетесь вести дискуссию обвиняя водителя Л200, применя к нему фразы, что он должен был, обязан был, мог и т.д. - к юридической стороне это никакого отношения не имеет. Я вам дал цитаты из статей. Прокоментировал ссылку на указанную вами статью. Вы упорно игноруете. Вы пытаетесь получить то, чего не существует. Крестик в углу экрана скорее всего для вас.
F
fx000:

Он же не остановился. Если мера по полной остановке ТС для предотвращения наезда была невозможна, следовательно, он выбрал неправильную скорость 🤷‍♂️

Зачем? Его опасность миновала. Вы почему не остановились?
fx000
11 January 2022

-6

Hidden post
avatar
Sync77:

Просто божественный разговор. Читаю и дивлюсь.

Скрытый текст
fx000
11 January 2022

-1

avatar
Vortex:

Вы патаетесь вести дискуссию обвиняя водителя Л200, применя к нему фразы, что он должен был, обязан был, мог и т.д. - к юредической стороне это никакого отношения не имеет.

Странно конечно. ПДД к юридической стороне отношения не имеет? Ну ладно, пусть будет так. Я вам же сказал - ваше мнения понятно, спасибо за него. Но вы все продолжаете и продолжаете мне пытаться что-то доказать. Давайте закончим с вами дискуссию.
fx000
11 January 2022


avatar
Sync77:

По сути - все вопросы к дорожникам. Там есть хотя бы призрачные перспективы.

Даже не смотря на то, что дорожники никак не могли повлиять на то, что из грузовика выпадет груз и через пару минут на него кто-то наедет? У них же не было возможности так быстро его убрать. Считаете есть перспективы?
avatar
Vortex
11 January 2022

-1

F
fx000:

Странно конечно. ПДД к юридической стороне отношения не имеет? Ну ладно, пусть будет так. Я вам же сказал - ваше мнения понятно, спасибо за него. Но вы все продолжаете и продолжаете мне пытаться что-то доказать. Давайте закончим с вами дискуссию.

Вы трактуете ПДД для себя и для других по разному. Или у вас какие-то свои ПДД.
А давайте без давайте. Может вы удалитесь отсюда и закончим?
fx000
11 January 2022

-1

avatar
Vortex:

А давайте без давайте. Может вы удалитесь отсюда и закончим?

Может и я. Еще раз повторяю - конкретно с вами продолжать дискуссию не хочу. Вашу точку зрения я понял. Дайте высказаться другим.
avatar
Sync77
11 January 2022

-1

цитата:
Считаете есть перспективы

Их точно больше, чем привлечь пилота L200.

Особенно теперь, на месте может ещё бы и как-то с ним можно было решить вопрос. Теперь, в случае вины, он участник ДТП, который уехал с места, ему светит лишение и ни на какой диалог он уже не пойдёт. И стоять будет до последнего.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up