Обсуждение Ford Focus 4

pwr
nip
Жаль что у нас не будет ее.

nip:

Все относительно в этом мире, с твой точки зрения так, а с моей точки зрения, багажное отделение отделенное от салона это правильно, ведь ни кому не в голову не придет сделать вход из жилой комнаты в сарай, тем более в котором частенько хранится всякий разный вонючий хлам. Сарай он и есть сарай, утилитарный авто для хозяйственных нужд который всегда тяжелее, медленнее и больше жрет топлива при прочих равных по сравнению с седаном, в конце концов там дольше прогревается салон в мороз и дольше остывает в жару. Резюмируем: сарай в каких то случаях может оказаться удобнее при перевозке каких либо поклаж, в качестве жоповозки всегда проиграет седану в одни ворота, вот такой мой будет тебе ответ.

не всегда с тобой согласен, но тут неистово плюсую.
Багажник в салоне это отстой по многим причинам.
я при желании на фокусе седане 2,5м шкафы из икеи возил и пачки навесных потолков 3м.
и в кузове седан по мне авто самые привлекательные, это, конечно, только на мой вкус))
сейчас во владении хетч и крос
но так уж получилось.
хетч откатаю и обязательно возьму машину с отдельным багажником)

A amid7:

Видимо, это особенность фф3. На фф2 уни все баллоны, которые возил, влазили поперек и с запасом. Размеры баллонов все по ГОСТу с допусками и с защитным колпаком.

Так они одинаковые ФФ2 и ФФ3. У меня даже в обоих коврики в багажнике одинаковые лежат. Китайцы не знают ГОСТОв, у Белорусов свои стандарты и т.д. Говорю, просто сгоняй на рынок, где баллоны продают, удивишься разбросу в размере. И все по ГОСТ ))).
Раз уж за ГОСТ заговорили:
http://docs.cntd.ru/document/1200006386

smis:

сейчас во владении хетч и крос но так уж получилось. хетч откатаю и обязательно возьму машину с отдельным багажником)

а кросс на пикап поменяешь - у него отдельный багажник
Интересно, когда паркетники в кузове седан начнут выпускать?

Vortex:

а кросс на пикап поменяешь - у него отдельный багажник Интересно, когда паркетники в кузове седан начнут выпускать?

кросс был куплен, когда семья увеличилась.
жена + трое мелких означает отсутствие места в машине.
а на дяльняк к бабушкам и т.п. всё барахло не вместить в фокус.
в итоге был куплен 7 местный шкоди, периодически бабушек сажать или племянников.
в багажник влезает сейчас всё.
с этим авто придется жить долго.
ну или поменять через некоторое время на эскалейд

wel45:

pwr nip Жаль что у нас не будет ее.

Что значит не будет ? есть она у нас в продаже, и с 1.4т и 2.0т и даже на полном приводе можно купить ...только шильдик там другой.

https://www.drive.ru/brands/audi/models/2016/a3_sportback

nip:

Все относительно в этом мире, с твой точки зрения так, а с моей точки зрения, багажное отделение отделенное от салона это правильно, ведь ни кому не в голову не придет сделать вход из жилой комнаты в сарай, тем более в котором частенько хранится всякий разный вонючий хлам. Сарай он и есть сарай, утилитарный авто для хозяйственных нужд который всегда тяжелее, медленнее и больше жрет топлива при прочих равных по сравнению с седаном, в конце концов там дольше прогревается салон в мороз и дольше остывает в жару. Резюмируем: сарай в каких то случаях может оказаться удобнее при перевозке каких либо поклаж, в качестве жоповозки всегда проиграет седану в одни ворота, вот такой мой будет тебе ответ.

В качестве жоповозки разница мизерная, а возможностей намного больше. Конкретно у фф2 вагон и рулится интереснее за счёт более жёсткой подвески

ManAG:

Конкретно у фф2 вагон и рулится интереснее за счёт более жёсткой подвески

Это шутка? У меня был Фф2 хэтч параллельно с фф2 универсалом. Никуда универсал лучше не рулится
Сейчас есть хэтч фф3 рест и два сарая - фф3 и фф2. Тоже самое - задняя подвеска грузовая у срая, а не гоночная. Задница сущестенно тяжелее хэтча. И бокоаой верер он чевствует в отличии от хэтча или седана.
Завязывайти сказки придумывать.

ManAG
Где то читал,что за счёт длиной крыши универсала задняя ось лучше поджимается аэродинамикой ))

Серый:

ManAG Где то читал,что за счёт длиной крыши универсала задняя ось лучше поджимается аэродинамикой ))

Еще одна сказка. Седан более длинный, если считать авто, как крыло и более аэродинамичный, т.к. не обрублен.

nip:

есть она у нас в продаже, и с 1.4т и 2.0т и даже на полном приводе можно купить

Ага, за 2,5 ляма можно )).

ManAG:

В качестве жоповозки разница мизерная, а возможностей намного больше. Конкретно у фф2 вагон и рулится интереснее за счёт более жёсткой подвески

Вот именно, что возможностей, а всем ли они нужны ?
А учитывая разницу в стоимости, на которую можно заказать кучу всяких опций или купить машину с более производительным мотором, потребительские качества седана могут оказаться заметно выше чем сарая, и разница будет совсем не мизерная (не надо приводить в пример фф2 образца 2005 года ) в некоторых моделях, некоторых марок разница между сараем и седаном может достигать не одну тысячу долларов.

Серый:

ManAG Где то читал,что за счёт длиной крыши универсала задняя ось лучше поджимается аэродинамикой ))

Все с точностью до наоборот сараеводы они как те рыбаки

Vortex:

Это шутка? У меня был Фф2 хэтч параллельно с фф2 универсалом. Никуда универсал лучше не рулится Сейчас есть хэтч фф3 рест и два сарая - фф3 и фф2. Тоже самое - задняя подвеска грузовая у срая, а не гоночная. Задница сущестенно тяжелее хэтча. И бокоаой верер он чевствует в отличии от хэтча или седана. Завязывайти сказки придумывать.

Камрад, у каждого свой опыт. Фф2 вагон рулится острее седана, это факт. Правда, негруженый в скоростном повороте может козлить задней осью

nip:

Вот именно, что возможностей, а всем ли они нужны ? А учитывая разницу в стоимости, на которую можно заказать кучу всяких опций или купить машину с более производительным мотором, потребительские качества седана могут оказаться заметно выше чем сарая, и разница будет совсем не мизерная (не надо приводить в пример фф2 образца 2005 года ) в некоторых моделях, некоторых марок разница между сараем и седаном может достигать не одну тысячу долларов.

Кто кроме жопы ничо не возит, тому не нужны
Если разница большая, нужно думать, конечно. Вон, сараи октавии мало кто берет, она и в лифтбэке сарай

Vortex
Ну может и миф но выдержки из статьи,когда то читал обладая ваз 2111 ))
Благодаря большей "парусности" боковин, универсал лучше "держит дорогу" на высокой скорости, чем седан и хэтчбек. Это хорошо заметно по малому значению поворачивающего момента Mz у ВАЗ-2111.
На универсале ВАЗ 2111 действует не подъемная сила, а прижимающая. Кроме того, она хорошо распределена между передними и задними колесами. В чем причина такого успеха ?
аэродинамика крыла самолета Весь секрет в длинной крыше

Havok:

Ага, за 2,5 ляма можно )).

Ну это вопрос второй,))) хотя 2.5 ляма даже 2.0т кватра не стоит, а демократичный 150 сильный 1.4т за 1.7-1.8кк вполне можно купить, по крайней мере не жырные седаны по этому ценнику были.

цитата:

Кто кроме жопы ничо не возит, тому не нужны

...я с этого и начинал.

Серый:

такого успеха ? аэродинамика крыла самолета Весь секрет в длинной крыше

Почему тогда профиль крыла самолета не в виде профиля универсала? За рулем очень авторитетный "авиационный" журнал.
З.ы. есиче, поток воздуха проходит не только сверху, но и снизу, а в конце сходится. Из-за разной блины пути сверху и снизу скорость потока разная. Где больше путь, том больше скорость, соответственно разряжение т.е. при длинной крыше возникает подъемная сила )))

По конфигуратору стоит )). Не у всех есть талант убалтывать манагеров.
Я сходу знаю сколько, потому что постоянно смотрю С класс на предметов хороших хэтчей и этот конечно хочется, но дороговато. 1,4Т лично мне не особо интересен, если уж брать дорогую тачку, то и с двиглом хорошими опциями нормальными. За 1,7к много чего не будет.
А вообще я посмотрю какой ценник на октавию новую выставят и какие связки движков с коробками привезут, особенно интересует топ. 2.0Т с ДСГ был бы интересен даже на не любимой мной октавии в не любимом кузове )). А3 наверное ещё интересней, но и значительно дороже. Там пакеты как-то особенно дороговаты - много надо доплачивать. В октавии те же пакеты я думаю сильно дешевле будут.

Vortex:

Почему тогда профиль крыла самолета не в виде профиля универсала?

Меня в этой фразе напрягает немного другое. Крыло нужно для того чтобы взлетать, а не для того, чтобы прижимать к земле. Для езды нужно АНТИкрыло, а крыло для полётов )).

Havok:

Меня в этой фразе напрягает немного другое. Крыло нужно для того чтобы взлетать, а не для того, чтобы прижимать к земле. Для езды нужно АНТИкрыло, а крыло для полётов )).

Я просто поржал молча. На авто для прижима нижний спойлер перед бампером или как у Ф1 и задний "стаб" на пикирование ). Еще на 9-ке был прикол - если поставить крыло для обдува заднего стекла, то подъемная сила на задней оси смещала центр масс вперед и на передней оси подъемная сила переходила в прижимную. Силы по осям выравнивались.
И вообще, крыло это не только плоскость сверху, Но и снизу, а подъемная или прижимная сила определяется скоростью прохождения потока над крылом и под крылом. Единственный кузов, который имеет законченный профиль аэродинамический, это седан. Хэтчбеки и универсалы-это обрубки.

Vortex
Про самолёт я тоже думал но запостил,так как в статье. Может и написали они не правильно но вроде продували в аэротрубе,так что цифры оттуда
"При чем же здесь автомобиль и самолет? А притом, что характер его обтекания воздухом практически тот же: нижний поток, ныряя под днище, обходит кузов по прямой, а верхний вынужден ускоряться, дабы успеть обогнуть автомобиль сверху. Отсюда все та же разница в давлении и подъемная сила. Правда, во многом она компенсируется динамическим давлением воздуха на капот и лобовое стекло - отталкивая поток вверх, автомобиль, согласно закону сохранения импульса, сам дополнительно прижимается к земле.

В итоге подъемная сила получается невелика – как правило, даже на предельной скорости автомобиль разгружается не более чем на 100 кг."

Havok

С Октавией, есть большая вероятность увидеть 190 сильный 2.0т в замен 1.8т.

ЗЫ сейчас вообще какой то непонятный процесс пошел с объемом моторов, то их все ужимали ужимали, сейчас обратный ход, берут более крупные моторы и дефорсируют их до нужных показателей.
На примере того что мне понятно, совсем недавно на начальные 318i ставили 136 сильный трехцилиндровик 1.5т (какой позор ) теперь эта 318i с нормальным 2.0т только дефорсированным до 156 л.с.

Серый:

"При чем же здесь автомобиль и самолет? А притом, что характер его обтекания воздухом практически тот же: нижний поток, ныряя под днище, обходит кузов по прямой, а верхний вынужден ускоряться, дабы успеть обогнуть автомобиль сверху. Отсюда все та же разница в давлении и подъемная сила. Правда, во многом она компенсируется динамическим давлением воздуха на капот и лобовое стекло - отталкивая поток вверх, автомобиль, согласно закону сохранения импульса, сам дополнительно прижимается к земле.

И причем тут длина крыши универсала? Морды у этих авто одинаковые абсолютно ) Еще, чтобы закон работал, нужно иметь заеонченный профиль крыла, которого нет.

ManAG:

Камрад, у каждого свой опыт. Фф2 вагон рулится острее седана, это факт. Правда, негруженый в скоростном повороте может козлить задней осью

У меня конечно не было сараев, но ИМНО машина не может рулиться груженой лучше, если она на легке "козлит", той которая вообще не "козлит". Та которая не "козлит", у нее априори подвеска будет лучше.

nip:

С Октавией, есть большая вероятность увидеть 190 сильный 2.0т в замен 1.8т.

Есть такая вероятность, но официально никто не подтверждал пока, при этом есть вероятность получить всё тот же 1,8Т. Для меня интересен только 2,0Т. Пусть и дефорсированный, но он всё равно будет интересней да и разжать я думаю будет не сильно сложно его, а в СТС останется 190 )). Меня это более чем устроит. Движки слабее для тяжёлой октавии я вообще не воспринимаю. 1,4Т наверное должен нормально ехать, но за такие деньги я хочу уже больше чем нормально.

Vortex
Вот когда вы стоите на своей точке зрения то найдёте ссылки и фото я нашол фото и вырезки из статьи,я не спец в аэродинамике Вам смешно было над приведенной вырезкой из статьи о сходстве с самолётом,я вам привел вырезку из другого журнала где так же речь о сравнении вас и это не устроило. Ну приведите мне ссылку на то что прижимная сила кузова универсал меньше или равна хетчу и седану. Мне интересно чисто самому понять
"Аэродинамика калины 2 универсала лучше, чем у калины 2 хэтчбека… ибо универсал длиннее…"
https://e551mm.com/2017/08/14/aerodynamic/

Серый:

Вот когда вы стоите на своей точке зрения то найдёте ссылки и фото я нашол фото и вырезки из статьи,я не спец в аэродинамике Вам смешно было над приведенной вырезкой из статьи о сходстве с самолётом,я вам привел вырезку из другого журнала где так же речь о сравнении вас и это не устроило. Ну приведите мне ссылку на то что прижимная сила кузова универсал меньше или равна хетчу и седану. Мне интересно чисто самому понять

Так нет зависимости от типа кузова. Есть конкретная форма кузова и ее можно обсудить. Два хетчбека могут иметь абсолютно разные характеристики, два седана. Хэтчбек одной марки может обойти универсал другой марки и т.д. Но если говорить об общей теории Аэродинамики, то законченный аэродинамический профиль имеет только седан и среди всех кузовов седан имеет лучшую аэродинамику, а вот взлетать он будет или прижиматься - это уже вопрос расчета. И нельзя сказать, что если не прижимается, то аэродинамика плохая. Она как раз может быть очень хорошей, но не туда направленной... Я бы с удовольствием посмотрел на распределение потоков этой продувки, но увы, сухие цифры. А как в прошлом владелец 2112, а у отца был 2111 скажу, что 2112 на трассе стоит лучше, а 2111 болтает, особенно от боковых порывов ветра. Руля нет на обоих от слова вообще. Кстати, посмотрите видело дрифта на универсалах, там в задние боковые окна врезают диффузоры, через которые насквозь через салон проходит воздух - чтобы снизить сопротивление воздуха, когда машина едет бочком ))). А ветер на трассе не всегда в лицо или в зад. А при выезде из лесополосы в степь обязательно боковой порыв. На хэтчбеке я не обращал внимание.Также автомобиль с грузовой подвекой сзади и бОльшим весом в корме априори не может лучше рулиться, чем аналогичный обрубок.

Havok:

Есть такая вероятность, но официально никто не подтверждал пока, при этом есть вероятность получить всё тот же 1,8Т. Для меня интересен только 2,0Т. Пусть и дефорсированный, но он всё равно будет интересней да и разжать я думаю будет не сильно сложно его, а в СТС останется 190 )). Меня это более чем устроит. Движки слабее для тяжёлой октавии я вообще не воспринимаю. 1,4Т наверное должен нормально ехать, но за такие деньги я хочу уже больше чем нормально.

Вот не торопись, вполне может так быть что 1.8т намного предпочтительней для чипа чем этот 2.0т , т.е. в этом дефорсированном 2.0т скорей всего будет и слабенькая ШПГ, т.е. поршни самые простенькие из сплава не очень хорошо сопротивляющегося деформации и износу при высоких температурах, То же самое касаться шатунов, пальцев и даже колец.
Это нормальная практика, на примере двигателя B57 , там есть разные степени степени форсировки, 231, 265, 340 и 400 лошадей, и во всех случаях партнамберы ШПГ у этих моторов разные, нормальные для 265л.с.. самые простенькие и дешевые для 231 сил и усиленные (одинаковые) для 340 и 400 сил.

ЗЫ В двух словах, с большой степенью вероятности нынешний 1.8т имеет больший прочностной потенциал для чипа, чем этот дефорсированный 2.0т, но это не значит что он мертвый, просто возможности для прироста мощности будут ограничены, скажем лошадок 240-250 без опасности убить мотор снимут с него легко, дальше на свой риск.

Vortex
Так я не говорю,хуже,лучше.Мне интересно разобраться,действительно у универсала прижимная сила больше,судя по тем статьям что я нашол вроде больше,вазы вообще в трубе продули