Обсуждение Ford Focus 4

Havok:

будут значительно медленней

Куда-то спешишь? Зачем тебе скорость? Ты гонщик? Для тебя критична разница в пол секунды? Серьезно?
Или ты про другое?

O_zone:

Форд Соллерс в ВК пытается держать интригу

Это точно, причем, как-то по-идиотски. Станислав не уточнил, что речь идет о том, что ФФ4 не будет собирать и продавать в РФ. И ФСХ так вот расплывчато ответил, мол, кто сказал что ФФ4 не будет, имея ввиду, что ФФ4 есть и уже продается, но только не в РФ, но он же есть и продается. Ну вы поняли.

цитата:

Я знаю, что сейчас модно говорить "Россия ничего не потеряет если у неё этого не будет", но в отношении ФФ4 я готов под этими словами подписаться.И это при всей моей любви к Форду.

у нас новый председатель!

цитата:

Камри не предлагать)

если по деньгам, то предлагать

T terryolkot:

Sarumjan Я больше про то, что если есть возможность купить машину С класса за 1.6 ляма, то явно можно рассмотреть вариант повышения в классе. Почему не рассмотреть тот же пассат? Он явно не хуже мондюков, оптим и т.п.

Как ни крути, класс выше схожей оснащенности будет дороже. Тысяч на 300-400, плюс-минус. И если достаточно небольшой машины, зачем платить больше?
Надо конечно в этом гольфе посидеть, поездить. Давно в них не катался, ощущения забылись. Если будет ощутимо проще и теснее на месте водителя по сравнению с "классом выше" - будет над чем подумать.

Sarumjan
Если с точки зрения, что мне нужна небольшая машина, то да. А если с точки зрения, что "нечего надеть" в С классе, то я лучше прыгну повыше, чем куплю корейское авно или гольфа за 1.65 ляма...

Чисто ИМХО, мне что гольф не нравится, что корейцы. Хотя могу допустить, что присев в новый гольф он мне понравится, хотя я его всё равно не куплю, ибо он мне не нравится

T terryolkot:

хотя я его всё равно не куплю, ибо он мне не нравится

Железный аргумент о который разбиваются любые технические и ценовые преимущества

Sarumjan
Да
Я вообще урус хочу

soho
А я уже давно говорю, что лучше никак, чем так. У нас его лучше пристрелить чтоб не мучился.
А на хороший нормальный Ford я своими глазами за и границей посмотрю, и на картинках.

terryolkot
Полагаю это моё дело зачем мне скорость, не? Там разница минимум 2 секунды и внутри 10 сек до сотки это очень много. Более того зачем мне другая машина если по размерам меня устраивает С класс? Какой смысл платить за воздух? Ну каждый берёт то что ему нужно. Мне нужен хэтч С класса, но каких-то сильно удачных новых генераций ни у кого нет. Гольф дорогой и уже уходящий. Не вижу смысла его покупать.

Мне вообще новый гольф 6-ю генерацию напоминает. Два шага в прошлое.

Hidden post

WeellyTR:

С трезвой головой ты понимаешь, что тебе пофигу, какая машина под попой - азарт на дороге ты получаешь совсем от другого. А фф3 заваливал из-за заноса задней оси. Опять таки, делаем выводы.

Пофигу какая машина под попой это рассуждения офисного планктона. Не все покупают автомобиль, чтобы просто ездить от пункта а в пункт б. Многие покупают его для удовольствия. Цифры не всегда могут показать те эмоции которые доставляет автомобиль. Мне нравится фокус как он управляется. Сиду это и не снилось. То что он по твоему провалил один тест еще ничего не говорит. Сносит заднюю часть из-за избыточной поворачиваемости. Это говорит о том что авто управляется, а не несет его со сносом передних колес как кусок... Я пробовал предыдущий сид, так тот в экстримальных поворотах на скорости просто не держался и зад прыгал.

Havok
Никто и не покушается на твоё мнение, что

цитата:

Варианты с классом выше всегда будут значительно медленней независимо от комплектации.

Просто не для всех разница в 0.5 сек является значимой при выборе машины. Если бы мне нужна была быстрая машина, то я бы выбирал именно заряженные версии.

Хотя ничто не сравнится с урусом

T terryolkot:

Просто не для всех разница в 0.5 сек является значимой при выборе машины.

Там не 0.5 секунды сколько можно повторять?

Havok
В моих вариантах у гольфа разгон 8.2, у пассата 8.3, оба до 2 лямов, так устроит или будешь свою корову к чужому мнению постоянно лепить?

Да 2 сек это большая разница уже, был фф2 1.8 мт ща окта 1.4 , так вот на обгон на двухполоске идти это небо и земля.

terryolkot
Гольф старый писал же. Ну я с таким же успехом могу взять старый сид ГТ, который будет на пол ляма дешевле и всё равно будет ехать лучше. И всё равно там будет больше пол секунды даже с учётом сравнений чисто по паспорту, а это в районе 8 сек до сотки ещё сушественней, чем секунда при разгоне за 10 сек. Да и сомнения у меня, что оно реально сможет за 8,2 разогнаться. Движок по характеристикам один в один как у ФФ3 рест, с чего бы он более чем на секунду был быстрее? И ещё одно, там скорее всего ДСГ сухая, т.е. какашка. Я автомат в принципе не уважаю, а тут ещё и не очень. У форда правда совсем другая проблема, там коробка просто тупая. И тут опять же сид ГТ на механике и вне конкуренции. Если бы был ФФ4 у нас, то ради ездовых характеристик что-то ему можно было простить да и цена была бы более адекватная. В принципе гольф я думал будет дороже, вполне норм цена получилась, хотя опять же он старый и его пару тысяч на всю страну привезли. Может не оказаться то что хочется и в нормальном цвете, не говоря уже про опции. И брать я буду не сейчас машину.

Havok

Гольф 1.4т действительно шустрый авто, нет ни каких сомнений что он едет на свой "паспорт", а в разгоне в пол за него играет ДСГ она чемпион в этой дисциплине, да вагинальщики имеют особенность своеобразно жульничать, их моторы частенько выдают на 5-10 процентов больше мощности чем в ТТХ, так что с большой долей вероятности он поедет даже быстрей своего "паспорта".

Michael_Schumacher:

Пофигу какая машина под попой это рассуждения офисного планктона.

Ну-ну. Вспоминаем, на каком авто еще совсем недавно была наибольшая его концентрация. Выражение "фокус в кредит" появилось не из воздуха.

Автомобиль не должен доставлять удовольствие (для этого есть прокатные спортивные версии и гоночные треки), автомобиль должен быть просто комфортным и послушным. В эти оба понятия попадают только автомобили с недостаточной поворачиваемостью, особенно когда речь идет о плохих дорогах, по которым только такой способен сохранять прямолинейную траекторию либо ровную дугу, если речь о повороте.

Проблема с тем же сидом решается элементарно - замена штатных амортизаторов на более жесткие, ВСЕ. По управлению будет обычный поджатый ВАГ. Проблемы фф же не решаются принципиально из-за пассивного подруливающего зада - все они заложены в конструктив. Да, хомячки от такого получают удовольствие - виу вау, уот это да, еще и колеса тормозами подкусываются для увеличения поворачиваемости. Радости до ушей. До тех пор, пока лосиный тест не придется делать, с которым даже электроника не справляется.

WeellyTR:

Проблемы фф же не решаются принципиально из-за пассивного подруливающего зада - все они заложены в конструктив. Да, хомячки от такого получают удовольствие - виу вау, уот это да, еще и колеса тормозами подкусываются для увеличения поворачиваемости. Радости до ушей. До тех пор, пока лосиный тест не придется делать, с которым даже электроника не справляется.

Т.е. многорычажка - зло, даешь балку?

WeellyTR
вы кроме лосиного теста упражнений больше не знаете? что вы к нему прикопались то... прения можно вести до бесконечности... у меня своя правда у вас своя... управлять автомобилем должен водитель а не электроника... если вы в серьез доверяете электронике то мне с вами разговаривать не о чем.

цитата:

"фокус в кредит"

как вас в лес то глубоко несет. начали за здравие...

Vortex:

Т.е. многорычажка - зло, даешь балку?

Ну для меня идеал - многорычажка, которая выполняет исключительно свои прямые обязанности, т.е. сохранять все углы при нагрузках. Я ездил ещё на макферсоне сзади, тоже устраивало. Подруливание - это крутой эффект, но только когда это активное подруливание, т.е. рулевая рейка сзади, как на ауди топовых сейчас. Ну или хотя бы когда оно ограничивается подкусыванием тормозов, но от этого колодки быстрее стираются.

Michael_Schumacher:

вы кроме лосиного теста упражнений больше не знаете?

Это показатель безопасности автомобиля. В отличие от всяких там "круто поворачивает", "азартно управляется", лосиный тест - это показатель того, как автомобиль поведёт себя, если ты будешь держать тормоз в полу и рулить машиной при этом. Т.е. останется ли он предсказуемым в неожиданной ситуации. Если он заваливает один из базовых на сегодняшний день тестов, это принципиально перечёркивает всё остальное. Тем более с учётом того, что в этом же тесте его уничтожают всякие сеаты ибицы и ниссаны тииды на балках, в которых "никакого азарта".

Я понимаю, что автомобиль не может быть полностью предсказуемым и лёгким в управлении в любой ситуации, но намного лучше, когда он передом уходит наружу поворота, если ты сам его просрал, чем когда он уходит задом, если на дороге произошло то, что от тебя не зависит.

цитата:

но намного лучше, когда он передом уходит наружу поворота, если ты сам его просрал, чем когда он уходит задом, если на дороге произошло то, что от тебя не зависит.

не совсем согласен с этим, для наглядности посмотри как этот тест заваливает более премиальный мерседес E63AMG
дисцыплин по выявлению руления автомобиля порятка десятка, лосиный тест один из показателей. у фокуса сносит зад, но в целом траектория авто остается не изменной. при должном навыке дорулить авто в нужую траекторию не составляет большого труда, а вот когда у тебя снесет морду, и будет нести ее наружу что ты будешь делать? особенно если перед тобой отбойник...
обьясни мне в таком случае почему у карта или болида подвеска настроена на избыточную поворачиваемость?

кстати , раз уж ты заговорил о безопасности, то посмотри краштесты сида и фокуса

WeellyTR
Ты же понимаешь, что эффект подруливания есть у любой многорычажки сзади, если только не намертво рычаги приварить... А с намертво приваренными это будет балка

Michael_Schumacher:

не совсем согласен с этим, для наглядности посмотри как этот тест заваливает более премиальный мерседес E63AMG

Я, конечно, про это не знаю, но для спортивного автомобиля это допустимо, потому что перед ним стоят другие задачи и подразумевается, что абы кто за его руль не сядет, поэтому в приоритете стоит эффективность прохождения поворотов (а они всегда проходятся под газом). Если ты смотрел про Nissan GT-R, ты в курсе, что на нём конструкторы выжимают развесовку 50-50 только при нагрузке, т.е. при разгоне с места с газом в пол, чтобы выровнять давление на переднюю и заднюю ось. Примерно та же штука есть и с поворачиваемостью - она не бывает всегда одинаковой, она зависит от того, тормозишь ты или нет, газуешь ты или нет, ну и т.д.. Поэтому для повседневного авто хорошо, если у него в целом недостаточная поворачиваемость, потому что сбросишь ты газ при препятствии (а ты точно сбросишь), и всё, есть риск, что тебя даже ESP не спасёт. Да и в целом машина с недостаточной поворачиваемостью кажется проще и надёжнее в управлении. Для спортивного же, понятное дело, круто, когда ты можешь подгазовать и зад довернёт внутрь поворота (основа езды на картинге и ф1), остальное там добивается низким клиренсом и широкими тапками - на комфорт и устойчивость там пофигу, приоритеты - побакланить на нордшляйфе.

Michael_Schumacher:

кстати , раз уж ты заговорил о безопасности, то посмотри краштесты сида и фокуса

Краш-тест для меня - не показатель безопасности автомобиля. Ну как минимум он далеко не первый и даже не второй.

Vortex:

Ты же понимаешь, что эффект подруливания есть у любой многорычажки сзади, если только не намертво рычаги приварить...

Представь себе многорычажку спереди, которая сама по себе подруливает и ей пофиг на твои рулевые тяги, это же пипедз... Мне кажется, если рычажка простая, как у гольфа 7 или как у хёндэ раньше было, два поперечных рычага и один продольный на колесо, - никакого там подруливания нема, т.к. колёсам некуда поворачивать.

WeellyTR:

Представь себе многорычажку спереди, которая сама по себе подруливает и ей пофиг на твои рулевые тяги, это же пипедз... Мне кажется, если рычажка простая, как у гольфа 7 или как у хёндэ раньше было, два поперечных рычага и один продольный на колесо, - никакого там подруливания нема, т.к. колёсам некуда поворачивать.

Ты вообще вдупляешь, что такое кинематика? И насколько она разная у задней и передней подвески? Сакажу проще, приведи пример задней многорычажки без эффекта подруливания.

WeellyTR
Недостаточная поворачиваемость это когда сносит перед,избыточная когда зад.Когда сносит зад это управляемый занос,перед это не управляемый занос.Поправь если не так.Так что в итоге лучше?

Vortex:

Сакажу проще, приведи пример задней многорычажки без эффекта подруливания.

Любая многорычажка, в которую явно не заложена кинематика (хорошее слово) подруливания, не является подруливающей. Любая многорычажка ВАГа, например.

Fodik:

Недостаточная поворачиваемость это когда сносит перед,избыточная когда зад.Когда сносит зад это управляемый занос,перед это не управляемый занос.Поправь если не так.Так что в итоге лучше?

"Снос" - это только про перед, "занос" - это только про зад. Управляемый занос - это когда у передней оси есть сцепление, а у задней нет, неуправляемый - это когда ни у передней, ни у задней его нет. Лучше, когда все вышеперечисленное отсутствует и ты просто едешь