газ-бензин архив

Айболит
Вперед! Сэкономите на последующем ремонте движка, выкините и все.

цитата:

Айболит Вперед! Сэкономите на последующем ремонте движка, выкините и все.

Я на Масе прокатал 140 т. км и ничего. Двигун тип топ (тьфу-тьфу), а мафынку уже 13 лет!!!

Айболит

Вы собираетесь проездить на ФФ2 более 5 лет?...

цитата:

Айболит Вы собираетесь проездить на ФФ2 более 5 лет?...

Немного меньше , но средний пробег в год 70 т.км

Айболит
Не парьтесь, просто возьмите дизель.

цитата:

Сэкономите на последующем ремонте движка, выкините и все.

А что, есть известные случаи выхода из строя движка на форде по вине газового оборудования?

Nick@
Мне неизвестны. Насколько я знаю, форсунки очень нервно относятся к газу. Да и я просто не вижу в этом смысла. Ей-богу, проще купить дизель. А то следующий шаг- переделка под 80-й бензин.

сейчас есть гбо четвертого поколения которое имеет распределенный впрыск и ипользует информацию со всех датчиков благодоря этому оно лишено недостатков установок гбо преведущего поколения (прогар клапанов, повышенный расход на 10-30% ухудшение динамики) установки четвертого поколения ставят штатно в голандии
у нас установка такого оборудования стоит от 1000 $
при нынешней цене на газ окупится довольно быстро

только вот в виду сложности установки я бы десять раз подумал прежде чем ставить такое гбо в нашей стране смогут ли все нормально сделать

В газовом оборудовании 4-го поколения газ подводится прямо в коллектор минуя бензиновые форсунки, там свои газовые форсунки.

цитата:

Экономить топливо- ставьте дизель

цены на дизельное топливо выше чем на газ

цитата:

ведомство Грефа склонно разрешить Газпрому устанавливать рыночные цены на газ

ведомство Грефа не имеет никакого отношения к пропан-бутану
они природным газом занимаются

Пока в нашей стране в автомашины льют СПБТ (смесь пропан бутан техническая) или не дай бог ШФЛУ (широкая фракция легких углеводородов) я бы не спешил с переходом, т.к. оборудование будет достаточно часто выходить из строя из-за углеродистых отложений очень пхожих на битум и очень тяжко вымывающихся с мембраны и самого редуктора, электромагнитного клапана и т.д., то окупаемость газобаллоного оборудования может оттянуться на неопределенный срок.
Все выше сказанное имеет отношение к автомобилям оборудованным газобаллоными установками для сжиженного газа (пропан бутан).

цитата:

Пока в нашей стране в автомашины льют СПБТ (смесь пропан бутан техническая) или не дай бог ШФЛУ (широкая фракция легких углеводородов) я бы не спешил с переходом, т.к. оборудование будет достаточно часто выходить из строя из-за углеродистых отложений очень пхожих на битум и очень тяжко вымывающихся с мембраны и самого редуктора, электромагнитного клапана и т.д., то окупаемость газобаллоного оборудования может оттянуться на неопределенный срок. Все выше сказанное имеет отношение к автомобилям оборудованным газобаллоными установками для сжиженного газа (пропан бутан).

В ГБО 4-го поколения редуктора нет. Есть бак со встроенным насосом, магистраль, клапана, форсунки и блок управления который подключается к датчикам авто. И все.

цитата:

Я бы не спешил с выводами. В СМИ появилась информация, что ведомство Грефа склонно разрешить Газпрому устанавливать рыночные цены на газ (сейча они ограничиваются правительством). Так что покупка может оказаться не столь быстроокупаемой, как сейчас.

для легковых авто используется смесь пропан-бутана которая добывается нефтяными кампаниями при добыче нефти кажется а газпром добывает метан который используется в быту и так же например на автобусах (на них еще надпись дескать экологически чистый транспорт и балонов штук десять на крыше)
в качестве топлива для легкового автомобиля использовать метан затруднительно так как потребуется установка большого количества балоннов
для сравки метан на газовых заправках стоит около 3-4 рублей а пропан-бутан 7-8рублей и цены на него давно рыночные как я понимаю


хотя с выводами я бы то же не спешил а десять раз подумал так как опыта эксплуатации гбо 4 поколения на нашем газу пока что мало но подумать стоит

2 Keramist
А я совершенно не согласен, опыт езды, как раз на ТАЗе, имеется. И после 150000 пробега делался капремонт движка. Вскрытие показало, что никаких отложений на стенках камеры не было. Просто отечественные машины больше не ходят. А при больших годовых пробегах, около 100000 в год, экономия выходит солидная.
Простой расчет.
На 100000км прирасходе 9л/100км при цене бензина 14,2р получаем потраченных 127800р. Установка газа 4-го поколения стоит 700$ или 19250р по курсу 27,5р. Производитель обещает расход газа не отличимый от бензинового т.е. 9л/100км цена 8р получаем 72000р. Разница составляет 55800р. Отнимаем затраты на установку и получаем 36550р экономии. Что составляет 1000евро. Если это для вас 3 копейки, то поздравляю.

Nick@
Вы сравниваете ж..пу с пальцем. Сравнили древний ТАЗовский дрыгатель с достаточно современным и высокотехнологичным движком. Кстати, Вы собираетесь лишиться гарантии? Нет? Тогда по-любому 200 тыс км за два первых года вы откатаете на бензине. А дальше будет ли экономическая целесообразность? Уж не говоря о том, что неизвестно, как ЭБУ воспримет ваши переделки, не сойдут ли с ума датчики, как поведут себя катализаторы.ИМХО спорно.

Да поймите Вы! Я не против экономии. Но вы загляните в опрос про движки. Люди в большинстве заказывают 2,0 L (я тоже отношусь к их числу). Многие даже думают "прошивку" делать, т.е. увеличить мощность (а это значит что расход отнюдь не маленький и не об экономии речь). Но ИМХО если покупаете серьезную машину - не лезте в нее со своими доводками, тем более в движок!

Заметил, что на форуме кто-то задает вопрос про доводку машины.

Это касается любой детали - замена пружин в подвеске, установка ксенона "потом, потому что дешевле", хорошо, хоть никто спойлер пока не придумал прилеплять

И, какие бы доводы ни приводились, переделкин остаются при своем мнении. Которое очень простое - машина, конечно, хорошая, но! можно безболезненно вмешаться в любую часть высокотехнологичной машинки, и ничего не испортив, радикально улучшить параметры.

ИМХО, никаких изменений в машине быть не должно, за исключением заранее сертифицированных производителем.

Я уже несколько раз говорил, что мало поставщиков дополнительного оборудования, которые тестировали свои системы на данной конкретной модели. И, следовательно, любое вмешательство с целью экономии имеет шанс закончиться значительными затратами.

И вообще - экономить надо как-то по другому.

А то некоторые ночью без света ездят - типа бензин меньше тратится и лампочки покупать реже надо Тоже экономия, да.

Mozila
Так будет вечно. Есть же те, кому не нравится как
едет повороты, скажем, BMW M3, они модифицируют подвеску/тормоза/двигатель,
делая машину "под себя", еще лучше стандарта. Хотя казалось бы - М3!
Ведь любая машина, сошедшая с конвейера - это _огромный_ компромисс.
Большинство это устроит, других - нет, надо "смещать" это компромисс
"под себя" (я не про "синие писалки").
Это - нормально.

Любой "переделкин" останется при своем мнении. Он просто не может понять, что машину , двигатель сосдавали люди с не самым плохим образованием, затратили на это не самые маленькие деньги. А попытка экономии 3 копеек-отражение совкового менталитета. Говорить им о том, что двигатель создан для работы на бензине бесполезно-скажут все равно на СПБТ лучше, обсуждать тепловой режим камеры сгорания, теплотворную способность СПБТ тем более бесполезно. Зачем задавать вопрос , если знаешь на него ответ для себя?
Без обид!

Господа, живой пример. Знакомый пригнал из Голандии Масю-3 с установкой ГБО. Повашему мнению Буржуи тупые как пробки. Так как 60-70% машин в голандии катаются на ГАЗУ.

Айболит

В Голландии, как и во всем ЕС, жуткие экологические требования (например, как уже упоминалось, в Италии в каком-то городе в выходные запрещено ездить на негазовых двигателях) и очень высокая цена на бензин и даже дизель.
Там установка окупается не быстро, а ОЧЕНЬ быстро. Кроме того, там качество газа очень высоко, в отличие от нас. Вот и все резоны для установка ГБО ТАМ.
Здесь экономия не так заметна, есть шанс нарваться на работу непрофессионалов, газовых заправок немного, газ низкого качества.

Вот аргументы "против".

Друзья решил поставить на приходящий ФФ2 газ. Но реально с этим не сталкивался. Врпрос:

1. по опытку с фф1, есть ли место? (жду хетч бек)
2. какое оборудование лучше поставиь
3. примерная цена?
4. какие плюсы и минусы от использования газа.

Пишите плиз все свои мнения, а то сегодня залез на яндекс, нефть бьёт все рекорны, печально

boors

Мне в качестве аргумента против достаточно недавнего взрыва на газовой заправке, чем бы он ни был вызван.

boors

Дошел до 154 вопроса, не могу найти, может с мажором перепутал

я еще поищу потом, щас времени нет, но я определенно это читал - типа только 95 бензин, даже не приспособлен под 92-й, а детонация 95-го и пропана мягко говоря несравнима.
И если даже вдруг приспособишь - слетишь с гарантии на двигло однозначно, оно тебе надоть?
задай им сам вопрос или поищи может там все-таки...
http://www.320-8150.ru/book.phtml?kod=&css=&start=154

хрень полная! пропан Актановое число 105! не надо ляля! Двигло более чем приспоблено
1- высокая степень сжатия
2- отсутсвие гидрокомпенасторов (зазор выпускных клапанов можно увеличить, дабы избежать поджатие и прогар, т.к. газ горит инертнее и дольше, соответсвенна нагревает выпуск сильнее)

Основная проблема это обмануть ЭБУ. нужны сложные эмуляторы форсунок. ещё проблема с электро приводом дросселя...

П.С. сам езжу на газе, лично ставил и настраивал оборудование (BRC Италия). проблем никаких совершенно. а цена 7.80р/литр против 15.50р/литр 95ого. К тому же на газе ресурс движка увеличивается, он мягче работает и не разжижаецца масло бензом. Но если буду брать фокуса то газ ставить не буду авто будет чисто для драйва

Заявляю ответственно, газ выгоден только на пробеге 300 км в день.Не меньше. Я на свои маршрутки поставил. НОООООООО мощность теряется однозначно

Garik_spb
Вы забыли сказать, что температура сгорания газа гораздо выше, именно из-за этого прогоревшие клапана очень частый итог использования газа.

У меня 2-я машина на газу(1-я была шестерка, 2-я зубило). Все плюсы и минусы газа я отлично знаю.
+ Дешевизна топлива
- Затраты на усановку, засранные установщиками багажник и подкапотное пространство, штук 30 дополнительных отверстий в кузове для крепления, большой расход(до 50%), обман на заправках(в 50литровый балон умудряются заливать 55литров газа), проблемы с запуском двигателя, сломанные датчики могу продолжить...
Выводы делайте сами, а я, когда куплю FF2, не буду его портить!
Единственный возможный выход - покупка а\м со штатным оборудованием.

Была у меня 10ка на газу(купил у знакомого)Так всё нормально,но как я её продавал! 2 месяца(а надо было срочно)Как под капот заглядывают-разворачиваются и с концами. Думаю Фокус продать гораздо тяжелее.

У газа есть плюсы и есть минусы.Я на газу ездил,много положительных моментов,
грязь в газе достаточно просто решалась сменой фильтра перед редуктором.
Только на установку я нетратил ничего(600$)Toyota(Б/У),потеря мощности состовляла
примерно 10-максимум15%,притом во многом настройкам экономичности.
Да в свой Фокус очень хочется поставить,но млин гарантия ,был бы Фокус
Германской сборки ,после 10 тыс сразу бы вмазал.
А минусы конечно есть:
1.потеря мощности в среднем 10%
2.потеря запаски(тороидальный балон)50литров-в Хетче и Универсале/ в седане нет проблем
3.прогрев на бензине 2-3 минуты при погоде в -5,-7С
4.врезка в подкапотное пространство нестандартного оборудования
5.+наверо на 1.6/115 VTI поставить нельзя
плюсы:
1.Экономия 50% на расходе
2.Газ намного чище,двигло без нагара,масло дольше ходит (ФАКТ)
3.Возможность ездить и на газу и на бензине
Причем 2-3 минуса легко решаемы(к потере мощности привыкаешь,хочешь зажечь можно
сразу находу переключится на бензин,запаска в городе ненужна,выехал за город возьми ссобой ,убери ее в кофр,прогрев на морозе -машине никогда невредил.
А вот найти профессионалов установщиков трудно,пусть дорого НО когда на заправке отдаеш
вместо 800 рублей 450 на душе сразу тепло
а в год вооще красота.