Двигатель 1.6л EcoBoost на Ford Kuga 2 (устройство, тех. хар-ки)

все стараются катализатор прогреть как можно быстрее, а Форд его охлаждать собрался...
как бы сам воздуховод не стал хорошей гарантийной отмазкой
скорее всего, после первой же нормальной зимы он будет переломан и перестанет выполнять свои функции (если они у него есть)

-Евгенич-
Он вроде бы резиновый? Тоже посмотрел вчера потрогал (сначала ужаснулся когда увидел якорь под защитой) он как формированная резина на ощупь. Хотя глубже не трогал, только начало

также, даже будучи резиновым, он запросто зарастет грязью
опять же: агаааааа! вон чего у вас в охладителе катализатора творится!

-Евгенич-
Я боюсь что его просто порвешь в первую поездку не по асфальту. так что лучше сразу может снимать

Он там торчит как ноздря на субариках отличие что не на капоте а в пыльнике

ну и логично предположить то, с чего и начал...

Irs 13

цитата:

зодчий честно говоря, не согласен с вашими выводами и считаю их безосновательными. Особенно про "большую мощность двигателя

мощность двигателя прямо пропорциональна количеству сжигаемой топливной смеси. И не важно, у вас турбированый 1,2 литра или 2,5 литровый атмосферник. Чтобы разогнать полторы тонны до сотни они сожрут примерно одинаковое количество калорий. Это опять же физика. Различия могут быть обусловлены лишь деталями (например тепловые потери, настройки двигателя, программы..), но все эти отличия в сумме не превышают единиц процентов, максимум до 10% и во многом могут компенсироваться (усугубляться) степенью изношенности элементов двигателя, его загрязнением, используемым маслом, топливом и т.д.

тут относительно недавно где-то была статья, кажется на авто мейле, где доказывалось на основе тестов и наблюдений что малообъемные турбодвижки по факту жрут нисколько не меньше, часто и больше чем их более объемные атмосферники. В принципе я думаю не трудно найти эту статью, она была недавно.

зодчий
эта статья была кажется о турбированных двигателях Форд, а вот в конце там писали что турбированные двигатели БМВ показывают совершенно другую картину.

нашел статью

тынц

Кстати от туда

цитата:

Например, новый мотор EcoBoost от Ford, стоит на 795 долларов дороже старого 2,5 литрового атмосферного, при этом, автомобиль с мотором EcoBoost разгоняется медленнее и потребляет больше топлива, чем конкуренты с обычными атмосферными двигателями, такие как Toyota Camry, Honda Accord и Nissan Altima.

зодчий
Вот ссылка на эту статью турбины
Но про БМВ у меня видимо сведения из другой оперы.

Цитата
"Например, Consumer Reports взяли новый мотор Ford серии EcoBoost объемом 1,6 л, который на рынке США выдает 173 л.с. И оказалось, что Ford Fusion с этим агрегатом разгоняется медленнее большинства конкурентов с аналогичным по мощности атмосферными двигателями, да и расход топлива у него оказался слишком большим. Так, турбированный Fusion может проехать на одном галлоне (по исследованиям Consumer Reports) всего 25 миль, в то время как Honda Accord с обычным атмосферным агрегатом преодолевает 30 миль. А ведь новый мотор стоит на 795 долларов дороже старого 2,5-литрового агрегата!"

Irs 13
вероятно ты читал это > bmwservice.livejournal.com

Между прочим, человек очень грамотно пишет про масла, и сделал очень хороший тест масел. Я очень внимательно прочитал, потом еще кое-где почитал тесты и решил отказаться от фирменного ниссановского масла в пользу Кастрол а3/в4

про масла > bmwservice.livejournal.com

зодчий:

И не важно, у вас турбированый 1,2 литра или 2,5 литровый атмосферник. Чтобы разогнать полторы тонны до сотни они сожрут примерно одинаковое количество калорий. Это опять же физика.

в физике есть такое понятие как КПД, при большем КПД энергозатраты на выполнение одной и той же работы меньше

Гломурный ПадонакЪ

а КПД чем достигается? Двигатели внутреннего сгорания в современных технических границах практически достигли совершенства. Степень сжатия выше 10, жесткие требование по качеству топливной смеси, маслу, температуре и пр. Опять же экологические нормы. Чтобы повысить кпд двигателя нужно прежде всего революционно что-либо изменить в технических параметрах. Вот мазда решилась на такой шаг со своим скай активом - степень сжатия как у дизеля. Да, заявлено что жрать должно на литр или даже два меньше. Поживем посмотрим.

Турбированные (в частности набившие оскомину ВАГовкие) движки имеют более высокие температуры внутри камеры сгорания, да и в целом по двигателю. А это что? Правильно, дополнительные энергозатраты на охлаждение, а значит опять же повышенный расход топлива. По-этому делают тонкими стенки. а это что? Правильно, малый ресурс, необслуживаемость и холодный салон. А ко всему прочему жесткие требования по маслу (высокотемпературный тест). Кто требования по маслу не соблюдал ( по незнанию, по жадности..), уже к 50 тысячам пробега имел проблемы с двигателем. Я не имею в виду литр на тысячу, это "мелочи". Там все глобальнее.

Почему-то советские Волги прекрасно бегали 300-400 тысяч без капремонта и это считалось нормой. На минеральном советском масле между прочим. А жигули? У меня и сейчас на даче стоит шаха с пробегом 170 тыщ на 76 бензине и минеральном масле. Все родное. Сейчас на супер-пупер синтетическом масле те же ВАГовские движки в лучшем случае бегают в двое меньше старых волговских. Залейте в современный фордовский экобуст советскую минералку и посмотрите сколько этот экобуст проживет. Думаю не долго.

цитата:

а КПД чем достигается?

я конечно не физик, но в нашем конкретном случае, где мы сравниваем атмо и турбо, более высокий кпд достигается за счет более высокой степени сжатия и за счет наддува турбины кмк. и турбо двигатель, как имеющие большее КПД должен расходовать меньше топлива и иметь более высокие эксплуатационные параметры. В противном случае какой смысл в турбодвигателях если у них не выше кпд и они не лучше по эксплуатационным параметрам, чем атмо большего объема?

п.с. вопрос ресурса приплетать не надо мы его не обсуждаем.

зодчий
Двигатели внутреннего сгорания в современных технических границах практически достигли совершенства

Это как? У нас КПД уже приближается к 100%? Порадовало...

cтепень сжатия в турбомоторах меньше или равно атмосфернику. суть турбомотора в том что с меньшего объема двигателя можно снять большую мощность. вот и все. уменьшаем объем мотора - снижаем расход топлива, но ставя туда турбину мы увеличиваем расход топлива (потому что смесь должна быть всегда одной пропорции и качая воздух в камеру сгорания туда автоматически подается большее кол-во топлива). в итоге этот баланс все равно на стороне турбомотора, потому что аналагичный по мощности атмосферник потребляет топлива больше, в силу того что у него просто большой объем камеры сгорания и она заполняется всегда большим количеством смеси. а если на турбомоторе ехать на слабом газу, т.е. не накачивать максимум воздуха и бензина в цилиндры, то можно получить очень хорошие показатели расхода.

зодчий

цитата:

Чтобы разогнать полторы тонны до сотни они сожрут примерно одинаковое количество калорий

Пфф ,а ещё зависит от передаточных чисел КПП, от систем изменения фаз газораспределения и ещё кое от чего ( я про расход и динамику) Движок с фазами будет жрать меньше бензина нежели без них при одинаковых л.с.

Во вторых турбовй мотор кроме Л.С. имеет крутящий момент, который доступен в более широком диапазоне оборотов ,т.е. КПД ВЫШЕ. В третьих поставьте на весы 1.6Т и 2.5 с аналогичной мощностью ,поймете в чем разница.

В третих Шурик71 все правильно сказал

В четвертых нормальный тест расхода топлива будет если будут два одинаковцх авто, с одинаковой КПП но с разными двигателями с одинаковой мощностью. Где у нас пик куртящего момента в 240Нм на турбомоторе (а именно этот показатель и вжимает Вас в кресло) ,правильно от 1500-4000об (это я к примеру), где у нас этот пик на атмосфернике - в лучшем случае на 4200об,.

Вот стрелку тахометра в это положение и едем - вас удивит расход. Потому что в реале машина постоянно меняет скорость, при одинаковом нажатии на педаль газа турбомотор вас потянет к примеру 200Нм моментом, а атмо только 140Нм момента будет.

Ш Шурик71:

...если на турбомоторе ехать на слабом газу, т.е. не накачивать максимум воздуха и бензина в цилиндры, то можно получить очень хорошие показатели расхода.

вспомнилось
Суха теория, мой друг,
А древо жизни пышно зеленеет.

но почему конкретный куговский 1.6литровый бензоэкобуст с турбиной и мощностью 150-180лс, агрегатированный 6-ступкой акпп, в теории потребляет 10.2л в городе (пусть 11-12 в реале) - а у тестеров цифры 13-15? Сравниваю с атмохондами 1.8 и 2.4литровыми (140-200лс), которые потребляют в городе 10-12литров - и это как в теории, так и на практике. Причём с 5-ступенчатой акпп, теоретически менее экономной.
??
я лично полагаю, что возможно влияние необкатанности двигателей вкупе с зимними условиями и насыщенности тестовой программы. В гражданских условиях возможно расход приблизится к заявленному. Насколько оправданы мои ожидания?
Признаю также влияние подключаемой второй оси и худшей аэродинамики, +1литр\100км на это, но не более.

Cosmet
бред про 2.4 200л.с. и 10-12 литров в городе на автомате 5 ступке - это если педаль не трогать, такой расход средний на 2.0 атмо да и то при не спешной аккуратной езде.
да и разница что в динамике, что в расходе у современных двигателей не большая менее 5% до и после обкатки - ее можно сказать и нет сейчас. - 1000-1500 км вот и все обкатка.

цитата:

но почему конкретный куговский 1.6литровый бензоэкобуст с турбиной и мощностью 150-180лс, агрегатированный 6-ступкой акпп, в теории потребляет 10.2л в городе (пусть 11-12 в реале) - а у тестеров цифры 13-15?

вот это загадка. может настройки мотора надо менять. я ж писал, у меня такой Экобуст 150 л.с. МКПП, на Гранд С-максе. расход по Москве (лето-кондей, пробки) 9,3-9,5. по трассе вообще 6,5-7. тут ну зима, ну вес машины побольше, полный привод, акпп, ну грубо плюс 3 литра. и того не больше 13 должно быть. это приемлемо для Москвы. но не 15-17 же.
у меня Ейти 1,8 турбо, 4х4, я гоняю, зима. больше 13л почти не бывает, а так обычно 11-12.
Мне кажется Форду надо подумать про расход очень сильно. 15 литров многих отпугнет.

CYBORG
Стиль у всех разный, я к примеру могу спокойно ехать с монотонной скоростью в 60км/ч причем на 3ей передаче (на тахометре будет в районе 3000об) и при это расход больше 12 не будет.

цитата:

подъезжай я тебя покатаю на твоей машине, будет за 15

если специально то можно и 40 выжать.

CYBORG:

бред про 2.4 200л.с. и 10-12 литров в городе на автомате 5 ступке

на 2.4 / 200 средний городской расход 12.
10 - это было про 1.8 / 140 (на сивике), читайте внимательнее )) Я не брежу, а езжу и считываю показания, где-то рядом был пару дней назад мой пост поподробнее.

-Евгенич-
в птс глянуть сейчас проще )) - 1588кг нарисовано. Езда практически постоянно в одиночку - это сейчас зимой, но бывает груза в багажнике килограмм на 50.
мне неясно, отчего 1.6литра на режиме по большей части без максимальных оборотов кушает намного больше (т.е. турбина далеко не постоянно дует по-взрослому) Ну с учётом всех нюансов по весу и приводу - ну столько же должно выходить. Как раз было бы на 1-1.5 литра больше заявленного, дык базара нет с этим. Но не 15 же!

Решение по увеличению мощности со 150 до 180 л.с. для EcoBoost 1.6 полный привод с автоматической коробкой передач есть. При дилерской диагностике машина опознается как обычная т.е. 150 сильная.

а на двигатели 1,6 150 и 180 л.с. требуется установка турботаймера?

Олег477:

а на двигатели 1,6 150 и 180 л.с. требуется установка турботаймера?

это который крутит турбина после глушения двигателя ещё 300 секунд?

Irs 13
да, 300 не 300 не знаю смотря как запрограмируешь...

Олег477:

Irs 13 да, 300 не 300 не знаю смотря как запрограмируешь...

ну я так понимаю, что если ты обойдёшься без него, то придётся самому турбину докручивать на холостых.

цитата:

ну я так понимаю, что если ты обойдёшься без него, то придётся самому турбину докручивать на холостых.

я пока не знаю обойдусь или нет) машину только жду и эта будет 1-ый мой турбированный авто... вот и интересно что кто об этом думает и что в инмтрукции прописано...

Олег477
Irs 13
нет не требуется, достаточно время парковки. или при особо жестоком отжиге дать поработать на холостых пару минут

если не хотите что бы ее угнали лучше не ставить авто запуск\турботаймер

нигде в руководстве по эксплуатации Экобуста ничего про турботаймер или про то что нельзя сразу глушить мотор, а дать поработать минуту на ХХ - ничего не сказано. менеджер в салоне сказал что от Форда тоже не поступало никаких указаний на этот счет.