Наезд на пьяного лежащего на дороге пешехода, нужен реальный совет

12 years ago

41



Парни нужен совет.!!!
Я попал в дтп, долго терпел, но все таки решил попросить помощи информационной. Как все было.
Трасса асфальт между селами не федералка. 4 часа утра. Скорость около 100км\ч. От населенного пункта пару километров. Меня обходит Ваз 2115. Естественно потихоньку он уходит, переключается на дальний и ныряет резко всторону кювета, впереди пыль столбом, его не вижу. Вдруг в свет ближних фар попадает тело лежащее поперек нашей полосы. Примерно шея на осевой линии остальное на моей полосе. С учетом того что скорость и растояние (ближний ну 30-35 метров) думать не когда было. Принял решение уводить авто медленно в право. Но есть но, не хватило места. Произведен наезд на ногу мирно спящего на проезжкей части пьяного туриста. Первая машинка улетает в конце концов в противоположный кювет с сильными повреждениями авто. Водила тоже побился, но он его не зацепил, раньше его увидел в свете дальнего. Я слетел тоже в правый кювет. Первоначально поврежденийни каких кроме слетевшего колпака. Скрытые погнутая передняя балка и по мелочи, но это не главное. Кроме меня в салоне две девушки. Тоесть речь о уходе в кювет под углом более порядка 30 градусов, гразило не только мне но и двум девушкам возможно плохим исходом. С своей стороны сделал все. Притормаживать начал до него, перд ним отпустил тормоза чтоб его не заволокло под авто (под задние колеса или не ударило об борт авто). После переезда ноги начал тормозить по полной. Осматрел пострадавшего на предмет оказания возможной мед помощи. Крово потерь практически не было. Тоесть наложение жгута не требовалось. Хотя говорят об открытом переломе. Предостерег пострадавшего от второго наезда фольцвагеном. Помог выбраться побитому водиле с пятнашки. Осведельствование пройдено. мы трезвы как стекло. У этого товарища при допросе на следующий день выяснилось что был пьян и на асфальте ему просто теплее спать было. Понятно с стороны закона есть наезд значит виноват, тем более что вроде как вминяют тяжкий вред здоровью. На сколько мне извесно перелом голени серьезный и раздроблена пятка и разрыв какойто связки. Но живой. На адвоката нет счас денег. Приехал в мск и благодоря задержкам тупо сижу на авансах в 5 рублей в неделю. Бензин, поесть и нету. тут в пору тока прожить. Вот по этому прошу помощи тех кто имеет реальный опыт (юристы) в таких делах дать совет что делать. Во вторник еду собирать справки и повезу в Орел. тогда больше будет инфы. Просьба не прикалываться не до смеху.
наезд, авария, пьяный, пешеход, пьянка, совет, дорога, советы, суд, оформление дтп

Vovan_mail
14 October 2012

Наезд на пьяного лежащего на дороге пешехода, нужен реальный совет
69,3K
views
41
members
625
posts

Мишуха
19 January 2013


Vovan_mail
Есть песня еще советская, со словами
"Знаете все это будет носится??
Нет, но главное, это следует шить"
Vovan_mail
19 January 2013


Мишуха
Вот этого не понял, разжуй стихоплет
avatar
Жигулист
20 January 2013


V
Vovan_mail:

кстати первые показания с 15

А почему они не в деле?
Vovan_mail
20 January 2013


Жигулист
в деле, просто в куче всего не сразу нароешь их
Vovan_mail
20 January 2013


avatar
Жигулист:

в деле

Что относительно дела, так я сам лошара. Клгда давал показания, то они заносились в комп и не распечатывались, а потом на скорую руку в конце когда тебе выносят мозг подписываешь. Исчезло то что например я показывал дистанцию, где сам же следователь хотел выяснить ее что мои фары, верней граница света фар не доставал впереди идущее авто. Второе исчезло то что я видел что водила 15 начал уходить и потом тока загорелись стопы, он сам не видел его до последнего. Как то там все , одно пропадает второе появляется, короче в жопу все. По первым показаниям водителя Ваз 2115 он определил что с 15 метров человек и не было тумана, потом уже с 20 и появился туман и я оказался в 15 метрах от него, глазомер хороший у мужика в зеркало обратного вида. В то время когда я увидел человека у меня все внимание не к зеркалам было приковано. Мои показания просто ложь!!! А остальных правда, хотя я сказал что почувствовал удар по колесу и мне до последнего было не понятно, как я его переехал, хотя по идее не должен был бы его переехать , так видел что вроде прошел, но был и переломанный пешеход. Так что тут все жопа и проще забить на все.
Vovan_mail
20 January 2013


Да тем более что сам следак сказал что все были не довольны последней мед экспертизой и что мне повезло что там в горизонтальном положении он получил травмы, а так бы мне вообще вменили бы что я его сшиб типа стоячим как это говорит потерпевший и его сестра и плевать на то что нет повреждений на машине и показание всех свидетелей ДТП. Так что я думаю не чего писать против ветра.
Vovan_mail
6 February 2013


Парни что сие значит в деле отсутствует первичный протокол опроса на 6-7 часов утра!!! Где он??? есть на 17 вечера и текст чуток не тот но подписи вроде как мои, а там я не ручаюсь
Мишуха
6 February 2013


Vovan_mail
Значит не существует его.
Vovan_mail
6 February 2013


М
Мишуха:

Значит не существует его.

А опрашивали
avatar
Golden-21
6 February 2013


ментовские мутки прям какие то. не знаю че и думать
Мишуха
6 February 2013

1

Vovan_mail
Это скорее всего был не протокол, а скорее объяснительная.
Нет ее в деле значит и "Митька прял".
Vovan_mail
6 February 2013


Мишуха
это был первичный протокол
Vovan_mail
6 February 2013


Я короче понял, можно убирать, подправлять и дело крыто
Мишуха
6 February 2013


Vovan_mail
Нет она просто ни на что не влияет, ты можешь хоть каждый день давать новые показания.
Общая картина, вырисовывается из всех данных следствия.
А все остальное направлено на доказательство обвинения.
Vovan_mail
6 February 2013


Самая интересная первая, да да и пыль и стопы, и что я обращал внимание именно на машину, а потом только на границе света фар увидел тело
Мишуха
6 February 2013


Vovan_mail
Тебе это адвокат говорит??
Vovan_mail
6 February 2013


Мишуха
нет, сам считаю
Мишуха
6 February 2013


Vovan_mail
Ты показания можешь, и в суде менять, но что это даст.
Ты скажешь, что не наезжал, а они данные трассологической экспертизы, и показания других свидетелей.
Ты скажешь, что не было тумана, они другую фичу.
Vovan_mail
6 February 2013

1

Мишуха
Говорил с начальником смены МЧС, он говорит какой туман!!!, да и многое ему самому не понятно откуда стока крови, почему тапки на встречке, почему два прелома, да много у него вопросов. Если честно уже желею что выполнил гражданский долг, коль государство быдло законов
avatar
tortus
9 February 2013

1

Вот так мы с Vovan_mail ездили в Орел.
В Орловской области газели повороты не показывают и стопы не работают наверно, на дороге сплошной лед а сверху песочек )))
ОСТОРОЖНО ПРИСУТСВУЕТ НЕЦЕНЗУРНАЯ ЛЕКСИКА!


АБС решает )))
Теперь Вован себе тож себе АБС запилит
Vovan_mail
9 February 2013


tortus
Да Димон кино хорошее так можно попой гвозди перекусывать!!! Эмоции после разговоров с следователем еще те матюкаюсь Пршу прастить стыдно даже
Zewa
2 March 2013

3

V
Vovan_mail:

И вообще был ли переезд???


Сколько раз тебе говорил что не было. А если был, то до тебя. Я же лучше тебя знаю.
avatar
строймастер
9 May 2013


цитата:
ты можешь хоть каждый день давать новые показания.

Категорически не советую так поступать, так как потом в приговоре родится фраза "суд не доверяет показаниям ФИО, т.к. он неоднократно их изменял", а также это может повлиять на размер наказания, так как суд сочтет, что изворачивался.
avatar
строймастер
9 May 2013


И как дела, кстати?
Мишуха
9 May 2013


avatar
строймастер:

Категорически не советую так поступать, так как потом в приговоре родится фраза "суд не доверяет показаниям ФИО, т.к. он неоднократно их изменял", а также это может повлиять на размер наказания, так как суд сочтет, что изворачивался.

Суд изначально не в праве доверять показаниям ФИО.
В соответствии с разъяснениями высших инстанций судов, в соответствии со статьей 51-й Конституции, лживые показания не могут быть основаниями для отягчающих обстоятельств.
avatar
строймастер
9 May 2013


цитата:
В соответствии с разъяснениями высших инстанций судов, в соответствии со статьей 51-й Конституции, лживые показания не могут быть основаниями для отягчающих обстоятельств.

Здесь Вы правы, но судья не идиот, он этого в решении не отразит. Я говорю о его внутреннем убеждении.

А вот в одном из моих недавних дел военная прокуратура в обвинительном заключении возражала против особого порядка на том основании, что предположила вранье обвиняемого относительно номера дома, где произошло ДТП, да и показания он чуть изменил.
avatar
строймастер
9 May 2013


М
Мишуха:

Суд изначально не в праве доверять показаниям ФИО.

Чейта? У нас вообще-то декларируется презумпция невиновности, объяснения подсудимого являются доказательством и суд, если не доверяет, должен мотивированно их опровергнуть в решении, а не просто отмахнуться, типа: "врёшь, собака".
Мишуха
9 May 2013


строймастер
Судья выносит мотивированное решение, а не отсебятину.
На любое отступление от законодательного мотивирования будет вынесен протест защиты.
Мишуха
9 May 2013


avatar
строймастер:

объяснения подсудимого являются доказательством

Нет.
avatar
строймастер
9 May 2013


Мишуха
ст.74 УПК читали?

2 people online

2 people online

Log in to leave a message or Sign up


up