Разбор ДТП. Схема. Группа разбора. Кто виноват?

6 лет




Вкратце о ДТП.
исходный комментарий
Обсуждение своих ДТП
дтп, схема, авария, перекресток, знаки, правила дорожного движения, гибдд, группа разбора

Dawid
16 июня 2009

Разбор ДТП. Схема. Группа разбора. Кто виноват?
89,9K
просмотров
194
участника
1,4K
сообщений

avatar
AleksD
17 июня 2009

2

помеха справа действует
SDVIG
17 июня 2009


8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
avatar
metel
17 июня 2009


D
Dawid:

Такое правило распространяется на дворовые дороги? Я думал это действует только на проезжей части (кстати моя физически шире той, по которой ехала КИА). Как-нибудь по другому в этой ситуации трактовать правила ПДД возможно?
В протоколе написал, что не согласен...

ПДД распространяются на все дороги, в том числе и дворовые, потому они и называются правила ДОРОЖНОГО движения. Главность дороги определяется не шириной, а дорожными знаками. По другому в вашей ситуации трактовать это никак нельзя. И с чем не согласны в протоколе? С тем, что плохо знаете ПДД?
Dawid
17 июня 2009


Кстати, инспектор разъяснял мне такой пункт правил:
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
Там написано на перекрестке!
А в пункте 1.2 написано:
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, значит две дороги во дворе не попадают под п. 13.11, т.к. не являются перекрестком.
Но п. 8.9 меня в любом случае делает виноватым

avatar
metel:

цитата:
И с чем не согласны в протоколе? С тем, что плохо знаете ПДД?


Знаю.
Надеюсь вы не попадете в ситуацию, когда моральная правда на вашей стороне, а юридическая - нет. И навряд ли того водителя это ДТП научит не носиться с такой скоростью по дворам, где ходят люди.
avatar
metel
17 июня 2009


D
Dawid:

avatar
metel:

цитата:
И с чем не согласны в протоколе? С тем, что плохо знаете ПДД?

Знаю.
Надеюсь вы не попадете в ситуацию, когда моральная правда на вашей стороне, а юридическая - нет. И навряд ли того водителя это ДТП научит не носиться с такой скоростью по дворам, где ходят люди.

Вы невнимательно прочитали или неправильно поняли трактовку термина ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, то бишь имеется ввиду выезд на дорогу, к которой эта территория НЕПОСРЕДСТВЕННО прилегает. В вашем случае никаких прилегающих территорий нет, обычное пересечение двух дворовых проездов, то есть перекресток дорог.

Про моральную правду сказано сильно. Отвечу вам так: свою голову другому не приставишь. Потому, когда за рулем, я стараюсь думать и за себя и "за того парня". А еще свято соблюдаю правило ДДД, то есть "дай дураку дорогу".
avatar
metel
17 июня 2009


И, кстати, моральная правда без юридического обоснования - пустая трата времени и нервов.
avatar
esn
17 июня 2009


Действует правило "Помеха справа". Там же у обеих дорог одинаковое покрытие?
avatar
vSAS
17 июня 2009


Dawid
Действует правило помеха справа однозначно, НО если ничего не писали, а написали несогласны, то еще есть шанс.
Я бы написал "ехал во дворе, заглох, пытался завестись 20 минут(выставил знаки, машина тяжелая, я слабый оттолкнуть не получилось), тут в меня приехала дурная КИА, ехавшая кстати с нарушением ПДД, о чем свидетельствуют мои повреждения и её тормозной след". (действует если Вы уже стояли в момент удара, если Вы тоже ехали с превышением- не прокатит конечно)
avatar
ПыЖиК
17 июня 2009


vSAS, Dawid

тормозного следа скорее всего нет, машинка то с АБС небось, скорость по дворам 20 км/ч, но и помеху справа никто не отменял, есть возможность сделать обоюдку
avatar
vSAS
17 июня 2009


ПыЖиК
С АБС(продвинутой как у Форда ) тормозной след есть обычно. Нету у старых АБСов, которые вообще блокировку не допускают, типа как на Корейцах
avatar
JayJay
17 июня 2009

4

Какая разница, с какой скоросию ехала Киа, если она НЕ ОБЯЗАНА была тебя пропускать? Он помеха справа, у него по отношению к тебе главная, он может ехать как хочет. Вот если бы он сбил пешехода на такой скорости, то имело бы значение. А так из-за своего незнания ПДД и несогласия в протоколе заставил пострадавшего КИАвода ходить с тобой в группу разбора.

vSAS
Зря ты ему такие советы даешь. Представь, что на месте водителя КИА был ты. И потом приходит этот незнающий ПДД в ГИБДД и ещё тебя виноватым делать пытается. Справедливо, да?

Я в свое время точно так же на Фокусе в дворовом проезде вылез под Хундай Тусан. Не заметил его. Так мне настолько стыдно перед человеком было, что я сам за него все бумаги заполнил, в том числе и для моей страховой по ОСАГО. И потом ещё долго извинялся, что из-за своей невнимательности отнял у него время.
avatar
vSAS
17 июня 2009


JayJay
Ты хороший человек
Ситуация не очень однозначная, у меня есть перекресток во дворах там из-за помойки плавно высовываешь нос, а только потом уже видно дорогу справа, вот если меня долбанут в такой ситуации, я буду считать виноватым другого... Правила разбора ДТП на перекрестках очень мутные, но я бы не стал конечно этим пользоваться если бы был виноват (если конечно человек не начал бы хамить еще).
avatar
ПыЖиК
17 июня 2009


JayJay
ты прав конечно, но если КИЯ действительно существенно привысил скорость и это докажут, то вполне могут обоюдку сделать. +1 согласен что не нужно давать советов с нелепыми отмазками, ведь любой так может попасть.
Dawid
17 июня 2009


цитата:
Вы невнимательно прочитали или неправильно поняли трактовку термина ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, то бишь имеется ввиду выезд на дорогу, к которой эта территория НЕПОСРЕДСТВЕННО прилегает. В вашем случае никаких прилегающих территорий нет, обычное пересечение двух дворовых проездов, то есть перекресток дорог.

metel, да, конечно, вчера уже котелок не варил, виделось в правилах, что хотелось)

цитата:
Действует правило "Помеха справа". Там же у обеих дорог одинаковое покрытие?

esn, да, покрытие одинаковое

цитата:
Действует правило помеха справа однозначно, НО если ничего не писали, а написали несогласны, то еще есть шанс.
Я бы написал "ехал во дворе, заглох, пытался завестись 20 минут(выставил знаки, машина тяжелая, я слабый оттолкнуть не получилось), тут в меня приехала дурная КИА, ехавшая кстати с нарушением ПДД, о чем свидетельствуют мои повреждения и её тормозной след". (действует если Вы уже стояли в момент удара, если Вы тоже ехали с превышением- не прокатит конечно)

vSAS, не, такие страсти выдумывать неохото, фиг с ним)

JayJay, молодцом, герой)))

цитата:
Ситуация не очень однозначная, у меня есть перекресток во дворах там из-за помойки плавно высовываешь нос, а только потом уже видно дорогу справа, вот если меня долбанут в такой ситуации, я буду считать виноватым другого... Правила разбора ДТП на перекрестках очень мутные, но я бы не стал конечно этим пользоваться если бы был виноват (если конечно человек не начал бы хамить еще).

vSAS, А у меня были припаркованные автомобили, которые закрывали обзор, я как раз высовывал нос, катился медленно, а он так летел, что не успел затормозить...

цитата:
ты прав конечно, но если КИЯ действительно существенно привысил скорость и это докажут, то вполне могут обоюдку сделать. +1 согласен что не нужно давать советов с нелепыми отмазками, ведь любой так может попасть.

ПыЖиК, существенно превысила, но доказать этого я не смог инспектору, тормозного пути у него нет, свидетелей нет(
avatar
vSAS
17 июня 2009


Dawid
свидетели скорость не могут засвидетельствовать, экспертиза повреждений может, но видимо в Вашем случае проще забить.

Если Вы его не могли видеть из-за неверно припаркованных авто - надо было это указать.
Dawid
17 июня 2009


avatar
vSAS:

Dawid
Если Вы его не могли видеть из-за неверно припаркованных авто - надо было это указать.

Надо было, но не сообразил, посмотрим на фотках сотрудника ДПС, будут они видны)
avatar
ПыЖиК
17 июня 2009

1

avatar
vSAS:

свидетели скорость не могут засвидетельствовать, экспертиза повреждений может, но видимо в Вашем случае проще забить.


Как косвенное док-во и свидетели пойдут.
Sergey_SV
17 июня 2009


Ну хорошо когда дороги во дворах равнозначные.
А вот как например народ катается когда есть сквозной дворовый проезд, соединяющий две улицы и выезд из тупикового двора на этот проезд.

Обычно у нас народ, который выезжает из дворового закутка на сквозной проезд уступает всем машинам, которые чешут по сквозному проезду, потому как считают эту дорогу более главной.
Но теперь получается по букве ПДД, если ты едешь по этому сквозному проезду (а выезды из тупиковых дворов на сквозной проезд у нас все по правой стороне), то я должен стрематься и тормозить перед каждым (потому как у нас их много, и еще все плохо просматриваются из припаркованным машин во дворах.)
При этом с точки зрения здравого смысла проще как раз пропустить машину, которая едет по сквозному проезду , ее и видно лучше, сквозной проезд пошире и машинами меньше заставлен.
avatar
Enott
17 июня 2009


Sergey_SV
Проблема в России в том, что она до сих пор живет по понятиям, а надо жить по закону и правилам
И их никто не знает!
вот ответ на твой вопрос:

17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)


а если сквозной проезд, это тоже двор, то смотри ниже:

А вот ответ автору топика:
13.11.
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

или
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

С особым замечанием того, что причиной ДТП стало не то, что КИЯ превышала, а то что он не пропустил.
avatar
vSAS
17 июня 2009

1

S
Sergey_SV:


Но теперь получается по букве ПДД, если ты едешь по этому сквозному проезду (а выезды из тупиковых дворов на сквозной проезд у нас все по правой стороне), то я должен стрематься и тормозить перед каждым ...

Слово "теперь" - лишнее

Enott
Вы напрасно так ерничаете про понятия, понятия в данном случае правильнее ПДД, т.к. дорожники забыли поставить знак "Прилегающая территория" - я его вообще пару раз только в Мск видел. И еще сколько раз есть выезд на одностороннюю дорогу из дворов(не обозначенных как дворы) без знака...

В "кап." странах знаки расставлены везде где надо, а у нас половины просто нет.

Есть еще куча перекрестков с знаком "уступи дорогу" но без знака "главная дорога" - тупость, но факт.
Dawid
17 июня 2009


S
Sergey_SV:

Ну хорошо когда дороги во дворах равнозначные.
А вот как например народ катается когда есть сквозной дворовый проезд, соединяющий две улицы и выезд из тупикового двора на этот проезд.

Обычно у нас народ, который выезжает из дворового закутка на сквозной проезд уступает всем машинам, которые чешут по сквозному проезду, потому как считают эту дорогу более главной.
Но теперь получается по букве ПДД, если ты едешь по этому сквозному проезду (а выезды из тупиковых дворов на сквозной проезд у нас все по правой стороне), то я должен стрематься и тормозить перед каждым (потому как у нас их много, и еще все плохо просматриваются из припаркованным машин во дворах.)
При этом с точки зрения здравого смысла проще как раз пропустить машину, которая едет по сквозному проезду , ее и видно лучше, сквозной проезд пошире и машинами меньше заставлен.

Если рассматривать правила в лоб, то да, надо уступать, но в такой ситуации есть загвоздка, она заключается как раз в "сквозном" проезде!
Вот по ссылке есть реальной разбор ДТП с таким условием, где водителя ехавшего по дороге с сквозным проездом признали не виновным, при столкновении, хотя как раз вторая машина была "помехой справа".
avatar
vSAS
17 июня 2009


Dawid
Там же не из-за "сквозного проезда", а из-за того, что дороги на разном уровне!
avatar
Enott
17 июня 2009


vSAS
цитата:
т.к. дорожники забыли поставить знак "Прилегающая территория"

это че знак такой???
Есть знак 5.21 "Жилая зона", но его не обязаны в каждом дворе ставить, его ставят в целом на жилую зону.
И нет никаких понятий, надо ехать по жилой зоне с установленной скоростью 20 км/ч и никаких проблем не будет!
А все остальное разговоры в пользу "выродков"...
avatar
vSAS
17 июня 2009


Enott
вот именно, что этот знак НАДО = ОБЯЗАНЫ ставить на всех въездах в жилую зону иначе надо правила переделать и написать: "если Вы чувствуете, что въехали в жилую зону соблюдайте правила для жилой зоны, если не уверены - соблюдайте правила жилой зоны."
20 км\ч -это даже по обстановке надо соблюдать, а вот как быть с приоритетом выезда на дорогу если ты даже и не знаешь была жилая зона или нет?
avatar
Enott
17 июня 2009


vSAS
да побольшому счет, "Жилая зона" не жилая - это в вопросу автора не относится.
Если знак есть - "Жилая зона", знака нет - не жилая.
Может ты путаешь понятия Жилая зона" и "Жилой массив" ?

1.
Автор не знал, что на "Прилегающая территория" действуют правила ПДД, он не прав, нефиг права покупать.

2.
цитата:
Но теперь получается по букве ПДД, если ты едешь по этому сквозному проезду (а выезды из тупиковых дворов на сквозной проезд у нас все по правой стороне), то я должен стрематься и тормозить перед каждым

Еще как должен!!!
Сквозным он будет только если он имеет название на карте, а так извините это "Прилегающая территория" или "Жилой массив" (не путать с Жилой зоной!!!), тут могут бегать маленькие дети!!!, та что стремацца ты ОБЯЗАН каждого куста!!! И сквозное движение по нему запрещено!
avatar
Rusloz
17 июня 2009


Dawid
А что значит существенно превысил скорость??? А какая она должна быть во дворах?

Если по "понятиям"( (с) Enott ), то может и превысил. А если по правилам?
Как Вы определили скорость??
Dawid
17 июня 2009


цитата:
Автор не знал, что на "Прилегающая территория" действуют правила ПДД, он не прав, нефиг права покупать.

Enott, может вы такой умный и знаете правила наизусть, но я их тоже знаю в достаточной мере и права не покупал
цитата:
Dawid
А что значит существенно превысил скорость??? А какая она должна быть во дворах?

Если по "понятиям"( (с) Enott ), то может и превысил. А если по правилам?
Как Вы определили скорость??

Тут писали, что максимум 20 км/ч, если была бы такая скорость, думаю столкновения не произошло бы, и при ударе на такой скорости, мне бы не помяло так сильно бампер с крылом и не нарушился сход/развал. Теперь для того, чтобы машина ехала прямо, надо держать руль под наклоном, кстати это серьезное повреждение? Меня сейчас это беспокоит больше всего, какие элементы передней подвески могли быть повреждены?
avatar
Enott
17 июня 2009


Dawid
извини, обидеть не хотел
цитата:
Меня сейчас это беспокоит больше всего, какие элементы передней подвески могли быть повреждены?

Много чего...тока диагностика покажет...
avatar
JayJay
18 июня 2009


D
Dawid:

Тут писали, что максимум 20 км/ч, если была бы такая скорость, думаю столкновения не произошло бы

Вот Вы пишете "столкновения не произошло бы". А почему не произошло бы? Если бы он въехал в Вас на скорости 20 км/ч, то как бы это повлияло на ВАШУ виновность в этом ДТП? Вы всё пытаетесь нас тут убедить в том, что если бы водитель КИА не превышал, то успел бы затормозить и тогда столкновения не произошло бы. Но весь прикол заключается в том, что водитель КИА не обязан был тормозить перед Вами, у него преимущество!!! Поэтому скорость КИА на Вашу виновность в ДТП в данном случае НИКАК не влияет!

avatar
vSAS:

Enott
Вы напрасно так ерничаете про понятия, понятия в данном случае правильнее ПДД, т.к. дорожники забыли поставить знак "Прилегающая территория" - я его вообще пару раз только в Мск видел.

Допустим, есть сквозной проезд через дворы. И к нему справа примыкает тупиковый выезд из двора. Вы едете по сквозному проезду. На выезде из тупикового проезда стоит знак "Конец жилой зоны", вот такой:
http://www.gazu.ru/znaki/images/zn5_39.gif
но Вам, двигающемуся по сквозному проезду, он не виден.

Спрашивается, должны ли Вы уступить помехе справа? Да, должны. Потому что Вы не видите его знак и не знаете, что уступать должен он Вам. Так какая разница для Вас, поставили там дорожники этот знак или нет?



Войдите, чтобы написать сообщение, или пройдите регистрацию.