Масло для двигателя

ПонтийПилат:

а шелл хеликс ультра 0в40 имеет допуски форд...прошлую зиму на нём отъездил,вроде проблем не было а теперь озадачился не навредю ли движке...подскажите плз

не навредите, а допуска нет,
допуск это чистый маркетинг
я заливаю самого начала, только 5-40

E edo1:

насчёт "навредить" вопрос пока открытый, для себя я решил лить только масла с допуском WSSM2C913A/B/C или хотя бы ACEA A5/B5. соответсвенно это будут масла 0w30 или 5w30.

поддерживаю тебя - такое же решение принял - заливать масла только ACEA A5/B5 или фордовским допуском( по большему счету полагаю это одно и тоже). Владельцам моторов с системой TiVCT настоятельно рекомендую заливать только эти масла, кто сомневается - для тех есть очень много тем про муфты систем TiVCt
Для владельцев всех остальных моторов рекомендую заливать до пробега 60-80тыс.км масла с вязкостью 30-ка и допуском ACEA A3 - ничего страшного и криминального в плане износа не будет. Кто постоянно отжигает и у кого пробег за 80 тыс.км можно спокойно 40-ку лить

Rafa2007
Кто постоянно отжтгает или у кого за 80 ткм - 40ку? Или кто отжигает при пробеге за 80? )) У меня 15 ткм, мне 40ку вкатили на ТО-1, а в теме таки единого мнения не нашлось

dimcher:

Rafa2007 Кто постоянно отжтгает или у кого за 80 ткм - 40ку? Или кто отжигает при пробеге за 80? )) У меня 15 ткм, мне 40ку вкатили на ТО-1, а в теме таки единого мнения не нашлось

Конечно я имел ввиду по отдельности Сам кстати не подарок - частенько кручу мотор до отсечки- и при этом у меня масло ACEA a5 Можно лить и 40-ку - ничего криминального для твоего мотора нету. Лично у меня на это свое мнение - в плане износа 30-ка и 40-ка одинаковы - но на 40-ке расходуется больше энергии ( то бишь топлива) и зимой в городских условиях износ мотора на 30-ке будет по любому ниже

ПонтийПилат
не парься, большой разницы в этом нет, ну уж точно движку не повредишь

Stealth 112:

допуск это чистый маркетинг

нет, допуск - это набор тестов, результаты которых должны укладываться в некоторые рамки.

к сожалению фордовских допусков в открытом доступе не нашёл, а например для acea можно посмотреть http://www.acea.be/images/uploads/files/20...ences_Final.pdf (интересующие нас классы масел - страницы с 7 по 9).

почему всё время обращаемся к acea - фордовский допуск включает эти допуски, плюс дополнительные требвания:
However, Ford has issued a revision to WSS-M2C913-B which raises the minimum ACEA performance level from ACEA A1/B1 to ACEA A5/B5-08. Therefore, in future some ACEA A5/B5-08 engine oils may also meet the requirements of Ford WSS-M2C913-C.

да и FMC, судя по всему, активно участвует в формировании стандатов acea, например посмотрите http://www.atiel.org/members/pdf_files/ACEA%20Stow.pdf

кстати - обсуждали тут "синтетичность" масел под лейблом ford, так в последней pdf сказано:
Ford prefers the use of Grp III base stocks
advanced performance level
• Low S, good FE, good VI
met at the lowest cost

group III - это гидрокрекинг.

Rafa2007:

Владельцам моторов с системой TiVCT настоятельно рекомендую заливать только эти масла, кто сомневается - для тех есть очень много тем про муфты систем TiVCt

Вы вот всё рекомендуете, а форд в инструкции конкретно допускает кроме рекомендуемого масла 5W-30 ACEA A1/B1, также 5-30 10-40 и 5-40 классификации ACEA A3/B3 и нигде не сказано, что для автомобилей с двигателем 1.6-115 л.с. Ti-VCТ заливать конкретно масло 5W-30 ACEA A1/B1.
А проблемы с муфтой возникают как раз в основном с родным маслом. Да еще и не известно в масле ли дело.
Так, что хванит нагонять панику

Инфо с сайта Lubrizol
Можно посмотреть допуски ACEA,ILSAC,FORD и др. очень наглядно

E enot85:

Инфо с сайта Lubrizol Можно посмотреть допуски ACEA,ILSAC,FORD и др. очень наглядно

спасибо, хорошая ссылка. Только надо перевести, а то я пока не особо понял, что к чему, но график фордовского допуска, очень отличается от А1/В1-08

Масло для ФордаТынц
из сери ШеллShell Helix F
Полусинтетическое масло для современных двигателей, требующих энергосберегающих масел, отвечающих соавременным промышленным спецификациям Европы и США.

Спецификации/допуски: API SJ, ILSAC GF-2, ACEA A1/B1, Ford WSS M2C 913 A1/B1

enot85

Давно уже любуюсь на лубризоловские графики. Любопытная вещь - мерседесовский допуск 229.5 с солидным запасом перекрывает фордовский 913-В. Кроме одного параметра - топливной экономичности, что немудрено, ибо мерседовский допуск предполагает использование масел категории ACEA A3, т.е. с HTHS выше 3,5.
Еще один момент - Мазда без каких-либо ограничений и ущерба допускает применение масел как категории А1, так и категории А3 в разработанных ею и используемых Фордом двигателях 1,8 и 2,0 (маздо-мондеовские 2,3 для нас не актуальны).
На американских ресурсах уже далеко не первый раз натыкаюсь на прямые или косвенные объяснения одной из причин "строгача" со стороны Форда в части использования моторных масел. Например, одно из них (речь в материале идет о Форде, GM и Honda):
"One of the main reasons is to increase the CAFE (Corporate Average Fuel Economy) reported to the Federal Government. CAFE is the combined average fuel economy of all of a vehicle manufacturers product line. Minimum CAFE levels are specified by the Federal Government. In order for a vehicle manufacturer to continue selling profitable large trucks and SUV's, which typically have poor fuel mileage ratings, as compared to smaller cars, and still meet mandated CAFE requirements, they must also sell enough of the smaller cars which have much better fuel economy ratings to offset the poor fuel economy ratings of the larger vehicles."

Выводы, которые я лично сделал для себя и уже озвучивал в этом топике, следующие:

1. Применение масел категории А1 связано в первую очередь с общекорпоративными интересами Форда, первопричиной которых является экология. Если быть справедливым, то в эту сторону активно движутся и остальные автопроизводители, но тем не менее...
2. Применение масел категории А3 приводит к некоторому (незначительному) увеличению потребления топлива. С другой стороны, применение масел этой категории позволяет увеличить ресурс двигателя и повышает его защиту, что особенно актуально в режимах повышенных нагрузок на детали ДВС. Масла этой категории с допуском МВ 229.5 есть и в классе вязкости 5W-30, и 0W-40 (то, что было найдено в течение пяти минут у Мобила и Мотюля).
3. Настойчивое требование использовать масла с допуском 913 есть ни что иное, как маркетинг, как попытка достаточно безапеляционно ограничить потребителя в выборе, одновременно (даже в первую очередь) получив дополнительный стабильный источник дохода.

Alexis_W
С плюсом,хорошая работа и верные выводы.
От себя я скажу что в этой теме мира никогда не будет и дело не в допусках и сомнительных рекомендациях а в том что люди воспитаны по разному,одни плывут по течению(есть знакомые которые с пеной у рта кричат что лить можно только Формулу и обязательно менять её через 20т км иначе все машин вмрет,фильтра только ФМК,и колодки оригинал т.к.авто на других будет хуже тормозить),просто они воспитаны жить по правилам.А есть другие которые на полуинтуитивном уровну говорят НЕТ и гребут против течения.Я лично на формуле не ездил,гарантией не пользовался и т.д.Мой выбор это Кастрол SLX профешнл 5-30 А 3 и всё.

black-cat:

Масло для ФордаТынц из сери Шелл http://www.oil-shell.ru/userfiles/Shop/10.jpg Shell Helix F Полусинтетическое масло для современных двигателей, требующих энергосберегающих масел, отвечающих соавременным промышленным спецификациям Европы и США. Спецификации/допуски: API SJ, ILSAC GF-2, ACEA A1/B1, Ford WSS M2C 913 A1/B1

это все красиво, только в РФ такие канистры не поставляются,по крайней мере проработав 6 лет в комп. которая является крупнейшим дистр. Шелла в РФ, я такого масла ниразу не видел в фасовке, а только в бочках

Stealth 112
хочешь сказать что он весь поддельный!?

ПыЖиК:

Stealth 112 хочешь сказать что он весь поддельный!?

я не говорю что он поддельный, его просто никогда не завозили. А вы что вживую видели такую канистру?

Stealth 112
так вроде обычная литрушка "синяя"!?

ПыЖиК:

Stealth 112 так вроде обычная литрушка "синяя"!?

Обычная синяя это Helix Plus либо Helix Plus Extra. А на фото Helix F. А это как говорится две большие разницы

enot85
спасибо, очень наглядная диаграмма, закинул в избранное, жаль нет последней спецификации форда ...913С.

посоветуйте масло для 1.8 получше?

цитата (Alexis_W @ Сегодня в 01:24)

3. Настойчивое требование использовать масла с допуском 913 есть ни что иное, как маркетинг, как попытка достаточно безапеляционно ограничить потребителя в выборе, одновременно (даже в первую очередь) получив дополнительный стабильный источник дохода.

Вот в этом я точно никогда не сомневался...хотя по цене масла форд не дорогие даже у дилера.

дьяк выбираете одноклубника у кого аргументы по убедительней, и смотрите какое он масло рекомедует. Вся тема этому посвещена .
Только каждый остался при своем , мне нравится Ликви моли, с допуском 917, я верю "Microcat for Ford Europe"

картинка

PopovIP

Это из дилерской БД? Ну и что, мало ли как ее забивали? У меня вот на канистре Ford Formula S/SD 5w40 (первые три строки картинки) написано, что это супер синтетическое масло с отличными характеристиками бла-бла-бла!

цитата (Alexis_W @ Сегодня в 00:24)

Любопытная вещь - мерседесовский допуск 229.5 с солидным запасом перекрывает фордовский 913-В.

Ничего особенного в этом нет. Есть специфические требования производителя под свои моторы. И еще мы видим, что мерседесовский допуск, основан на базовом А3/B4 2004, базовые характеристики которого при сравнении с А5/B5 и А1/В1 этого же года ничуть не лучше - вообщем такие-же. Отсюда можно сделать вывод, что спецификации производителя отражают необходимые требования к маслу для своих моторов, чем базовые требования. Разве нет?

цитата (Alexis_W @ Сегодня в 01:24)

Давно уже любуюсь на лубризоловские графики. Любопытная вещь - мерседесовский допуск 229.5 с солидным запасом перекрывает фордовский 913-В. Кроме одного параметра - топливной экономичности, что немудрено, ибо мерседовский допуск предполагает использование масел категории ACEA A3, т.е. с HTHS выше 3,5.

не совсем так. представьте аналогичный график для еды - шкалы "вкус", "полезость", "питательность" и т.д.
и как сравнить апельсины с салом? очевидно, что сало намного питательнее - остальное зависит от контекста.

так вот - авторы этих графиков конечно приложили большие усилия к составлению этого графика, спасибо им за это. но те же тесты на износ в разых допусках могут быть разными, результаты их нельзя сравнивать напрямую (тем более выразить одим числом).

цитата:

2. Применение масел категории А3 приводит к некоторому (незначительному) увеличению потребления топлива. С другой стороны, применение масел этой категории позволяет увеличить ресурс двигателя и повышает его защиту, что особенно актуально в режимах повышенных нагрузок на детали ДВС.

почитайте спецификации acea - требования по защите от изоса к A5/B5 и к A3/B3 практически полностью совпадают (во всяком случае в свежих редакциях стандарта).

а "повышенные нагрузки" - это скажем турбированные движки, снимающий 200 лошадей с литра, а никак не фокусовские двигатели.

цитата:

3. Настойчивое требование использовать масла с допуском 913 есть ни что иное, как маркетинг, как попытка достаточно безапеляционно ограничить потребителя в выборе, одновременно (даже в первую очередь) получив дополнительный стабильный источник дохода.

посмотрите вимательнее - у всех европейских автопроизводителей есть свои допуски к маслу (VAG, GM/Opel, BMW, Mercedes, Renault, Peugeot/Citroen, ...).
притом у тех же французов требования основаны на тех же A1/A5, притом надёжность реношных двигателей не вызывает сомнений.
у VAG также для разных двигателей есть разные допуски, в том числе и есть допуски с HTHS<3.5.

если посмотреть на японцев - у них поголовно в требованиях gf3/gf4 - это опять HTHS<3.5. более того, встречал отзывы - один и тот же двигатель масло с небольшим HTHS "не ест", а дорогое "ест".

E enot85:

Инфо с сайта Lubrizol Можно посмотреть допуски ACEA,ILSAC,FORD и др. очень наглядно

я эту ссылку только на прошлой странице постил

E edo1:

я эту ссылку только на прошлой странице постил

Точно,не заметил с первого раза. Ну и пускай на каждой странице будет...

edo1
Давайте составим для еды. В чем разница? Апельсин наверняка будет более сочным, а сало более калорийным. Что больше требуется вашему организму, то и выбирайте.
Хотите больше отложений, бОльший износ, большую вероятность залегания колец, но при этом более высокую топливную экономичность - нет проблем, допуск форда это обеспечивает лучше. Никакого IMHO, все наглядно, все следует из диаграммы.
Почему я использовал именно допуск MB 229.5? Просто потому, что он однозначно указывает на характеристики продукта, в то время как ну очень мало кто из производителей масел указывает релиз А1/А3/А5, хотя этом разница между релизами в рамках одного класса весьма существенная (что, в том числе, не отражено на канистрах Формулы).

Повышенные нагрузки - определение, подходящее к любому механизму. Не обязательно домкратом, рассчитанным на тонну, пытаться поднимать КамАЗ, досточно поднять легковой автомобиль, но в два раза большего веса.

Допуска производителей стОят денег. У Форда, кстати, одни из самых высоких цен на выдачу допуска. Не коммерческий подход скажете? Вполне коммерческий. Хочешь продавать масло с допуском под своим собственным именем - дай денег. Не хочешь - эту рыночную нишу заполню я сам, якобы со своим продуктом. И так выгодно, и так неплохо.
(У меня, кстати, надежность двигателей Рено вызывает определенные сомнения. Ищите другие аргументы )

Ладно, я не буду дальше бодаться, просто давайте не будем забывать, чтО именно мы обсуждаем.
Обсуждаем мы суть фордовского допуска, а не все имеющиеся в природе допуска. Мне кажется, я достаточно ясно и аргументированно выразил мысль, что основное требование 913-го допуска, отличающее его от общепринятых стандартных классификаций, это повышенное энергосбережение. Во всем остальном это не супертребование, а самое обычное, к тому же ничем не выдающееся, с лихвой покрывающееся как требованиями стандартов ACEA, так и некоторыми требованиями других автопроизводителей.
Под конец - маленькое уточнение. Вот когда на канистре фордомасла я увижу класс А5, а не А1, вот тогда у меня будет меньше поводов появляться в этой теме. Пока же там, извините, по-прежнему А1... Да еще и без релиза.

На самом деле welcome, предлагайте свои собственные варианты, обосновывайте. Так мне кажется будет интереснее, чем охотится за каждым словом.

Murzencij
В какой-то части отражает, вопрос с каким прицелом формулировались требования. Что производитель считает приоритетным? Чему отдано предпочтение? Я не в курсе, да и вы, думаю, тоже.

[QUOTE=Alexis_W,Сегодня в 17:28] Просто потому, что он однозначно указывает на характеристики продукта, в то время как ну очень мало кто из производителей масел указывает релиз А1/А3/А5, хотя этом разница между релизами в рамках одного класса весьма существенная (что, в том числе, не отражено на канистрах Формулы).
Вот хорошо, что кто-то еще обратил на это внимание! Действительно, это вроде незначительная деталь, а на самом деле очень важная.

Разница я думаю не настолько велика, просто диаграмма очень наглядно ее показывает ,может даже слишком , по осям я так понимаю проценты, т.е. она составляет 1-3-5%, причем все остальные спецификации есть более современные, что ACEA,что VW,что MB, а последней фордовской-.. 913С пока нет. Но для себя сделал вывод, что спокойно можно использовать масла имеющие последние допуски других ведущих автопроизводителей, того же Фолькса, фордовские требования превышены практически по всем параметрам.

PopovIP

это я понял почитав!