Все о моторных маслах. Масло для двигателя

rhjrjlbk1:

Greek А почему все лукойл и лукойл за тыщу? Моторное Наименование TOTAL QUARTZ 9000 FUTURE NFC 5W-30 Класс (тип получения) Синтетическое Вязкость 5W-30 Объем 4 л ACEA A5; B5 API SL; CF Допуски OEM WSS-M2C913-C; WSS-M2C913-B; STJLR.03.5003 Езжу на таком и чем оно к примеру плохое? И всего 1300 за 4 литра.

Плюсую!!!
Лью только его, фф2 2.0, пробег 140тыс. , замена раз в 10тыс., расхода нет, от слова совсем!!!

Z zm0512:

Плюсую!!!Лью только его, фф2 2.0, пробег 140тыс. , замена раз в 10тыс., расхода нет, от слова совсем!!!

цена так же приятная, емекс показывает 1100 за 4 литра TOTAL QUARTZ 9000 FUTURE NFC 5W-30, поставщик официал тоталвосток.

Добрый день уважаемые форумчане!
Mobil 1 Fuel Economy 0w-30 катал с 2007г. на всех своих фордах - 1.8 Зетек на фф1, 2.0 Дуратек НЕ на S-MAX, и последние два года на Дуратек 25 ( 2.5л рядная четверка с i-vct 150лс) на Куге-2. Масло просто прекрасное, устраивало полностью всем, особенно на куге - с ним и мотор работает очень тихо (данный мотор самый тихий из всех цепных дуратеков) и старт в морозы и экономия топлива чувствовалась по сравнению с дилерским кастролом и двигатель крутится бодрее по сравнению с ним же. Угара не было ни на одной машине. В связи со снятием масла с производства и огромной любви к Мобилу теперь в огромных раздумьях что лить в мотор?! У Мобила подобного нет вроде...Подскажите пожалуйста достойное 0w-30, близкое по составу к Mobil 1 Fuel Economy 0w-30 для круглогодичного использования, масло меняю примерно через 8-9 тыс.км, режим эксплуатации - 80% город, 20% трасса. Двигатель крутится активно. При анализе данной темы почти уже готов был перейти на НЖН Норд но в последний момент) на ойл-клабе прочитал, что после нулевок А5 на нем двигатели работают шумнее (хотя может это все на уровне самовнушения)...Вот и встал выбор - или оч достойная нулевка (таки 2.5 литровый на автомате не самый экономичный, при летней городской эксплуатации ест 12.4л на сотню) или НЖН Норд.
Заранее спасибо!)

Всем привет.
Что скажите насчёт масла liqui moly 5w40 top tec 4100?
Подойдет ли оно для двигателя 2.0 duratecHE?
До этого лил formula F 5w30, такое ощущение что двигатель громковато работает на нем.

Почему EUROL Super Lite Arctic 5W-30 дороже, чем NGN NORD 5W-30 ?

Evgesha30l05:

Что скажите насчёт масла liqui moly 5w40 top tec 4100? Подойдет ли оно для двигателя 2.0 duratecHE? До этого лил formula F 5w30, такое ощущение что двигатель громковато работает на нем.

Слишком густое, не подойдёт для 2,0 duratec. Если его использовать, в короткой перспективе ничего не будет, но через какое-то время риск залегания колец окажется высоким. Лучше формулы F ничего не придумано для этого двигателя, единственное - надо уметь отличить от подделок.

Dmitry296EKB:

Почему EUROL Super Lite Arctic 5W-30 дороже, чем NGN NORD 5W-30 ?

Чистый маркетинг

Jaroslaw210282:

Mobil 1 Fuel Economy 0w-30 катал с 2007г. на всех своих фордах - 1.8 Зетек на фф1, 2.0 Дуратек НЕ на S-MAX, и последние два года на Дуратек 25 ( 2.5л рядная четверка с i-vct 150лс) на Куге-2. Масло просто прекрасное, устраивало полностью всем, особенно на куге - с ним и мотор работает очень тихо (данный мотор самый тихий из всех цепных дуратеков) и старт в морозы и экономия топлива чувствовалась по сравнению с дилерским кастролом и двигатель крутится бодрее по сравнению с ним же. Угара не было ни на одной машине. В связи со снятием масла с производства и огромной любви к Мобилу теперь в огромных раздумьях что лить в мотор?! У Мобила подобного нет вроде...Подскажите пожалуйста достойное 0w-30, близкое по составу к Mobil 1 Fuel Economy 0w-30 для круглогодичного использования

Пока есть в продаже, продолжайте использовать Mobil 1 Fuel Economy 0w-30, точных аналогов ему нет. Дороговато? На замену ему можно посмотреть ZIC X7 FE 0w-30, по вязкости оно схоже с используемым вами, но другое, менять надо почаще, через 7-8 тыс. км. Ещё кандидат - Petro-Canada Supreme Synthetic 0W30, пакет афтоновский у него такой же, как и у зик, вязкость чуть выше, но мотор тихо на нём должен работать. Из дорогих - Amsoil Signature Series Motor Oil 0/5W-30, вопросов к этим маслам нет. Можно и норд, но его вязкость выше, чем у мобила, какое впечатление он оставит на 2,5 - надо пробовать.

Jaroslaw210282:

Mobil 1 Fuel Economy 0w-30 катал с 2007г. на всех своих фордах - 1.8 Зетек на фф1, 2.0 Дуратек НЕ на S-MAX, и последние два года на Дуратек 25 ( 2.5л рядная четверка с i-vct 150лс) на Куге-2. Масло просто прекрасное, устраивало полностью всем, особенно на куге - с ним и мотор работает очень тихо (данный мотор самый тихий из всех цепных дуратеков) и старт в морозы и экономия топлива чувствовалась по сравнению с дилерским кастролом и двигатель крутится бодрее по сравнению с ним же. Угара не было ни на одной машине. В связи со снятием масла с производства и огромной любви к Мобилу теперь в огромных раздумьях что лить в мотор?!

Мобил 1 фе 0w-30 - это крайне недешевое масло само по себе. Если вы человек, который не привык экономить, то перепрыгивайте смело на Mobil 1 Advanced Fuel Economy 0w-20, которым старое масло и заменили (по крайней мере, в Америке). Это масло просто идеальное по всем параметрам, второго такого вы не найдете, + в свое время оно было лидером тестов на износ Ди. Если бы оно стоило дешевле, я бы его советовал всем и вся и лил сам себе во все емкости, но цена - его единственный и довольно существенный минус, который перечеркивает все плюсы. Но один раз в жизни его стоит попробовать, потому что оно великолепно.

Но вообще, дюратек 2.5 - это двушка с увеличенным ходом поршня, поэтому полагаю, что многую навеску она делит с моим 2.0 GDI. Если это так, то мотор к маслу нечувствителен вообще - сложно найти масло, с которым его работа бы сильно отличалась. Смело лейте то, что первым попадет в голову. Забегая вперед, скажу, что я езжу на норде как раз, и мотор на нем шелестеть стал в последнее время, а проехал на нем я 7 тысяч км. Но второй раз я это масло не залью, потому что дорого и разницы не заметно еще и не люблю густые масла.

WeellyTR:

Mobil 1 Advanced Fuel Economy 0w-20

лучше чем амсойл?

yolkin
WeellyTR
Коллеги - огромное спасибо за подробные консультации! Из всех озвученных остановился на Mobil 1 Advanced Fuel Economy 0w-20 (всю жизнь на мобиле, привык как к жене!)) Вопрос экономии на масле не стоит (в разумных пределах конечно). Единственное немного смущает индекс вязкости 20 - все атмо-дюратеки изначально спроектированы под "родное" 30, не будет ли двадцатка угорать летом? (хотя маркетологи Форда нарисовали на моей маслозаливной пробке 5w-20, как у экобустов).Просто по этому вопросу целый "сериал" был, что мол двадцатка - это в экобусты а в атмо-дюратеки - чистый маркетинг, унификация, направленная на все что угодно кроме долговечной жизни двигателя. Кстати - у Mobil 1 Advanced Fuel Economy 0w-20 допуск Ford WSS-M2C947-A а не WSS-M2C948-B, интересно - есть ли существенные отличия...?
Еще раз всем огромное спасибо за рекомендации!)

Jaroslaw210282:

смущает индекс вязкости 20

Что-же вас смущает? Сам производитель дает рекомендации к заливке масла Х W 20.
Я вот, лично думаю, что вся эта погоня за минимальной высокотемпературной вязкостью, обусловлена ничем иным, как экологическими требованиями. Ведь экономия в 0, 04 процента топлива, на каждом конкретном автомобиле, тому-же концерну FORD с его 6-ю миллионными годовыми продажами, даёт право говорить об экономии топлива на 10 000 000 литров в год. А это минус экологический налог на предприятия и прочие "плюшки".
Для меня как пользователя авто, нет никакой разницы от применения масла SAE 20 и SAE 40, в абсолютных цифрах расхода топлива и износа двигателя. НИКАКОГО.

Андрюха:

лучше чем амсойл?

По мне так да. Мобил более приспособлен к потребностям двигателя. У нено лучше смазывающие и низкотемпературные свойства - это как минимум. У него полный боекомплект моющих - и кальций, и магний, и эстеры с AN в придачу - это как максимум, ибо у амсойла нет магния. Да блин, что там говорить, мобил хорош откровенно всем!

Jaroslaw210282:

Единственное немного смущает индекс вязкости 20 - все атмо-дюратеки изначально спроектированы под "родное" 30, не будет ли двадцатка угорать летом? (хотя маркетологи Форда нарисовали на моей маслозаливной пробке 5w-20, как у экобустов).Просто по этому вопросу целый "сериал" был, что мол двадцатка - это в экобусты а в атмо-дюратеки - чистый маркетинг, унификация, направленная на все что угодно кроме долговечной жизни двигателя.

Вы знаете, эта эпопея - показательный пример того, что народ вообще и в принципе не разбирается в инженерии, и что самое страшное - он и не хочет разбираться. Когнитивный диссонанс в действии: в намного более нагруженный и механически, и термически двигатель хотят лить двадцатку, потому что форд сказал, что можно только ее, а в дохлые атмосферники непременно тридцатку, ибо только оно справится с супермеганагрузками (конечно, куда турбам до того ада, что творится в атмосферниках 1.6 85 л.с... Ей Богу, смешно).

Байка про экобусты пошла только на том основании, что 5w-20 948B как допуск разрабатывался под ЛИТРОВЫЙ экобуст, где он и по сей день является единственно допустимым. Во ВСЕ остальные экобусты можно лить как 5w-20, так и 5w-30. И по другому там быть не может, потому что 1.5-1.6 экобусты - это модифицированные 1.6 сигмы, а 2.0 экобуст - это модифицированный 2.0 дюратек. Соответственно, там очень много общего железа и навески. Ваш 2.5, в свою очередь, это 2.0 с увеличенным ходом поршня (ну стандартно: шатун короче, колено длиннее), доработок там очень немного.

В свою очередь, большинство свежих двиглов адаптировано под двадцатки, потому что больше половины Америки гоняет только на двадцатках полусинтетических, а основная среда обитания для 2.0 GDI и 2.5 - это именно Америка. Поэтому и на маслозаливной горловине красуется надпись 5w-20. Но адаптация у них хорошая - моторы почти не чувствительны к тому, что залито в картер.

electromexanik:

Я вот, лично думаю, что вся эта погоня за минимальной высокотемпературной вязкостью, обусловлена ничем иным, как экологическими требованиями.

Ну по идее основная экономия топлива достигается на трассе. Началось все с того, что производителям перестало нравиться, что на трассе в спокойном режиме маслонасос молотит 4-5 атм. Для нормальной работы движка столько не нужно, а расход выше, ибо выше нагрузка на маслонасос. Немцы решили эту проблему, поставив маслонасос переменной производительности, рекомендации по маслу менять не стали (у них до сих пор А3). Азиаты решили снизить вязкость масла, не трогая маслонасос - ну их стандартный путь, чем механизм проще, тем он долговечнее. В итоге обе стороны, как мне кажется, не ошиблись - для современного мотора не свойственно умирать от масляного голодания, а 0.2 литра экономии на 100 км - это 20 литров на 10 тысяч, что вполне неплохо.

WeellyTR
Ну - тогда все домыслы и предвзятости в топку - перехожу на Mobil 1 Advanced Fuel Economy 0w-20, сейчас пробег 30000 - будем его катать теперь! А Mobil 1 Fuel Economy 0w-30 - спасибо за 10 лет идеальной работы в 3 машинах - однозначно занесено на доску лучших в маслянном раю!)

WeellyTR:

для современного мотора не свойственно умирать от масляного голодания

Умирать от масляного голодания, не свойственно моторам с исправным маслонасосом уже лет сто как.
Даже когда масло было просто селективно очищенной нефтью, его смазывающей способности хватало для двигателей любой степени форсировки. Вплоть до девяностых годов прошлого века. Но это другой вопрос.
К вопросу о том что насос молотит на высоких оборотах по 4-5 атм. Вы серьёзно считаете что на маслах SAE 20 давление существенно меньше чем на SAE 40?
Я не делал натурных замеров, но считаю что разброс давления там не более 10% будет. (К вопросу о дросселях)
Маслонасос с переменной производительностью, по моему мнению это просто прихоть какого-то инженера. Внедрить новшество, доказать его нужность и сорвать ПРЕМИЮ. К этой цели он и стремился, а не заботился о благополучии владельцев данного двигателя.
Я бы просто, настроил редукционный клапан на давление пониже, и никаких заморочек с переменной производительностью.

electromexanik:

Умирать от масляного голодания, не свойственно моторам с исправным маслонасосом уже лет сто как.

CFNA ВАГовский - были случаи, и вообще мотор склонен к масляному голоданию (хотя никаких супертехнологий там как раз нет ). У хонды много случаев - правда, там голодал ГБЦ.

electromexanik:

К вопросу о том что насос молотит на высоких оборотах по 4-5 атм. Вы серьёзно считаете что на маслах SAE 20 давление существенно меньше чем на SAE 40?

Вы как то сами себе противоречите. То говорите, что в маслонасосе потери в виде стекания масла обратно в картер, то говорите, что разницы в давлении большой не может быть. Вы уж определитесь Конечно, есть разница! Сделайте замеры и убедитесь сами!

electromexanik:

Маслонасос с переменной производительностью, по моему мнению это просто прихоть какого-то инженера. Внедрить новшество, доказать его нужность и сорвать ПРЕМИЮ. К этой цели он и стремился, а не заботился о благополучии владельцев данного двигателя. Я бы просто, настроил редукционный клапан на давление пониже, и никаких заморочек с переменной производительностью.

Ну редукционный клапан пониже нельзя, ибо ГБЦ тоже надо кормить, особенно когда масло холодное. А по поводу прихоти - хороший мотор складывается именно из таких вот мелочей. Там -0.1 л, тут -0.1 л, и так со всего понемногу - вуаля, -0.5 л. расход топлива. Тем более на эти маслонасосы никто не жаловался - почему нет?

А что скажите про это масло на зиму Lukoil Genesis Special Polar 0W-30? Вроде появилось в продаже.

WeellyTR:

CFNA ВАГовский

Тут вопрос к ПТУшникам конструктровавшим двигатель, а вовсе не к маслу. Такие-же проблемы, с такими-же поршнями изобилуют и на поделиях не только ВАГа но и БМВ и Мерседеса, как бы странно это ни звучало.

цитата:

То говорите, что в маслонасосе потери в виде стекания масла обратно в картер, то говорите, что разницы в давлении большой не может быть. Вы уж определитесь Конечно, есть разница!

И разница эта в оборотах, соответственно в производительности насоса. Если при оборотах Х.Х. 700 об/мин производительность насоса 0,5 литра в минуту и через зазоры в нем самом, он теряет 0,05 литра - это 10% потерь. Чем жиже масло, тем больше потери, тут я вам не противоречу.
На оборотах 3500 об/мин (5 скорость, 120 по трассе) производительность насоса линейно вырастает до 3,5 л/мин, т.е. в семь раз.
Потери через насос не возрастают линейно, они дифференцированно зависят от многих факторов, в числе которых и вязкость. Опять не могу с вами не согласиться, вязкость влияет. Но, боже мой, это такая мелочь. Формулы для расчета можете сами найти. Гугл ещё никто не отменял.
Грубо прикинув считаю что потери через насос составят 0,07 литра - это уже 2% от производительности.
Ну и как будем думать? 2% это сильный разброс по производительности и давлению, или

цитата:

существенный

.

цитата:

по поводу прихоти - хороший мотор складывается именно из таких вот мелочей. Там -0.1 л, тут -0.1 л, и так со всего понемногу - вуаля, -0.5 л.

Ну да, ну да. Вот кто мне объяснит необходимость внедрения ЭГУР на ФФ2.
Т.е. конструкторы, скинули с движка насос отнимающий у него какой-то киловатт, зато повешали на него генератор 1,8 киловатт мощностью, чтоб обеспечить стабильным питанием в 70 ампер мотор ЭГУРа.
Это при том что до этого генератор мощностью 1 Кватт спокойно справлялся с энергосистемой Фокуса на движках 1,4 и 1,6, где обычный ГУР. Окуетительная экономия в 200 ватт.
Что это как не прихоть?
Зато модуль ЭГУР можно продать тупым юзерам дороже ГУРа. Его-то уже научились ремонтировать в разных шарагах.

electromexanik:

Тут вопрос к ПТУшникам конструктровавшим двигатель, а вовсе не к маслу.

Конструировали как раз не ПТУшники. Представь, сколько они сэкономили на производстве этого двигателя, учитывая, что он максимально унифицирован с TSI (как и новые CWVA). Всё равно атмомоторы берут плебеи - для крутых пацанов есть TSI.

electromexanik:

Если при оборотах Х.Х. 700 об/мин производительность насоса 0,5 литра в минуту

Эм... Скинь ради интереса масляный фильтр и заведи двигатель Там намного больше 0.5 литра в минуту, тем более на холостых. У ВАЗовского маслонасоса на классике производительность 34 литра в минуту при 6 тысячах об/м (на шестерне, не на коленвалу). И у него довольно низкая производительность по современным меркам...

electromexanik:

Потери через насос не возрастают линейно, они дифференцированно зависят от многих факторов, в числе которых и вязкость. Опять не могу с вами не согласиться, вязкость влияет. Но, боже мой, это такая мелочь. Формулы для расчета можете сами найти. Гугл ещё никто не отменял. Грубо прикинув считаю что потери через насос составят 0,07 литра - это уже 2% от производительности. Ну и как будем думать? 2% это сильный разброс по производительности и давлению, или

Я вообще сам считаю, что потери маслонасоса - это действительно мелочь (о чём я и говорил, хотя у некоторых это основной фактор, влияющий на давление, если маслонасос изношен). А вот прямое влияние вязкости масла на давление вследствие того, что его сложнее протолкнуть через систему, но насос всё равно это делает, ибо против цепи от колена не попрёшь, - по поводу этого моё мнение всё равно не изменится. Если бы этого не было, никто бы густые масла вообще не лил, даже в субари. Ну и автопром был бы совсем другим.

electromexanik:

Ну да, ну да. Вот кто мне объяснит необходимость внедрения ЭГУР на ФФ2. Т.е. конструкторы, скинули с движка насос отнимающий у него какой-то киловатт, зато повешали на него генератор 1,8 киловатт мощностью, чтоб обеспечить стабильным питанием в 70 ампер мотор ЭГУРа.

Ну тут легко объяснить: если отвязываешь насос ГУРа от ремня навесного, появляется простая возможность управлять производительностью ГУРа с целью создать определённые эффекты, влияющие на управляемость. Например, снижение производительности на скорости, чтобы руль потяжелел. Оно, может быть, при определённых обстоятельствах и нагруженнее для мотора (хотя я не думаю, что там так, генератор же не всегда один и тот же ток даёт), но зато управлять машиной намного легче, чем на классическом ГУР. Я думаю, что это было их лучшее решение в этом плане - ЭУРов же массово ещё не было, поэтому и выбирать не из чего, а им хорошая управляемость нужна была...

WeellyTR:

вот прямое влияние вязкости масла на давление вследствие того, что его сложнее протолкнуть через систему, но насос всё равно это делает, ибо против цепи от колена не попрёшь,

Самая ценная мысль в посте. Ибо даже самые стрёмные, на современный момент времени масла, категории API SJ, с вязкостью 5W40, 10W40 и 5W30 изначально были прописаны движку Мазда сериии L, продолжением чего и являются сегодняшние Дурытеки, в том ещё приснопамятном 1999 году. Движки пошли в серию уже в новом тысячелетии, но разрабатывались, ещё в прошлом. За последние 18 лет сменилась только голова и система долбанного прямого впрыска. Зато требования к маслу поменялись 4 раза. Эти несравнимо важные для жизни двигателя A,B,C,D все того-же 913. И все они, ..., поглощают предыдущие.

electromexanik:

Ибо даже самые стрёмные, на современный момент времени масла, категории API SJ, с вязкостью 5W40, 10W40 и 5W30 изначально были прописаны движку Мазда сериии L, продолжением чего и являются сегодняшние Дурытеки, в том ещё приснопамятном 1999 году. Движки пошли в серию уже в новом тысячелетии, но разрабатывались, ещё в прошлом. За последние 18 лет сменилась только голова и система долбанного прямого впрыска. Зато требования к маслу поменялись 4 раза. Эти несравнимо важные для жизни двигателя A,B,C,D все того-же 913. И все они, ..., поглощают предыдущие.

Самое интересное, что это тоже в итоге оказалось не совсем так при моем изучении. Во первых, давай поразмышляем: добавились фазовращатели, причем два. Это же по сути гидравлика, верно? Значит, нужен маслонасос повышенной производительности, ибо для гидравлических механизмов в моторе чаще всего используется именно моторное масло (другого не видел). Уже свидетельство того, что явно мотор не совсем такой, как старый в отношении масла. Затем, поршневую поменяли вообще всю, блок тоже другой. По пути всего этого, я думаю, они приспособили двиг к маловязким маслам, чтобы его успешно эксплуатировали в Америке, где, как я уже говорил, полусинтетика 5w-20 наше все (иное они в большинстве своем не льют принципиально).

WeellyTR
Ну да, в америку поставляют движки, какие- то кардинально приспособленные к ОРИГИНАЛЬНЫМ американским маловязким маслам?
И фазовращатели у них, какие-то особенные? Особенно на тех движках, что после 2011 года пошли, с непосредственным впрыском.

Широко бытует такое мнение, и я с ним вполне согласен, что в америке все ездят на минералке и меряют её через 5000 миль, и не парятся.
(5Кмиль, еси чо, это 8 Ккм)
И по расходу масла, там тоже не парятся. На заправке, в Америке, составная часть фразы обращённой к клиенту, Вам масло ПОДЛИТЬ?

electromexanik:

Ну да, в америку поставляют движки, какие- то кардинально приспособленные к ОРИГИНАЛЬНЫМ американским маловязким маслам? И фазовращатели у них, какие-то особенные? Особенно на тех движках, что после 2011 года пошли, с непосредственным впрыском.

Нет, поэтому все 2.0 GDI и 2.5 по миру имеют одинаковые изменения и одинаково имеют право не попадать под лохматые рекомендации мазды, потому что от самой мазды там осталось не так много

Ну например двигатель 1,6 зятёк SE, он же Сигма, он же Дюратек. Был разработан Ямахой. И помнит еще времена (на чпокусе 2 и иже с ними) когда штатным маслом было 5W-40, сейчас 5W-20. Но консруктивно это многоликий Янус один.

Столкнулся я тут с подбором масла идемитсу на их сайте для своего ФФЗ, 2.0, результатом подбора явилось масло 0w20 eco medalist, при обращении в компанию, они все же рекомендуют вязкость 5w30, zepro, допусков Форда у этих масел нет, только спецификации sn, gf-5, коим соответствует и дилерский 5w20, в одном из сервисов по японским автомобилям, а также и Форду, мне также предложили идемитсу 5w30, они его во все форды с маздами и остальных японцев льют. Если использовать подбор масла по автомобилю на других сайтах, то там выдают масла с допусками форда. Интересует ваше мнение о данном масле, с продукцией идемитсу знаком не углубленно, знаю лишь, что оно заливается в оригинальные упаковки Хонды и является маслом первой заливки для японских автомобилей.

FMC77
эко медалист 0w-20 - вообще единственное масло у идемитсу, которое реально достойно внимания, потому что оно совершенно не такое, как многие другие - низкая вязкость, эстеры, очень много молибдена. Если вы не согласны лить 0w-20, можно разворачиваться и уходить на другие марки смело, потому что больше ничего интересного у идемитсу нет.

P.S. В свой 2.0, похоже, я всё таки именно этот идемитсу и залью...

цитата (shiko123)

Ну например двигатель 1,6 зятёк SE, он же Сигма, он же Дюратек. Был разработан Ямахой. И помнит еще времена (на чпокусе 2 и иже с ними) когда штатным маслом было 5W-40, сейчас 5W-20. Но консруктивно это многоликий Янус один.

То же самое, Ti-VCT добавили? Добавили. С чего ради тогда он конструктивно один? Это как минимум другая голова, другой блок (маслоканалы), другой маслонасос.

WeellyTR
Да, судя по характеристикам- масло супер! Подумаю о его заливке, перед зимой актуально, а на лето его будет достаточно?

F FMC77:

Подумаю о его заливке, перед зимой актуально, а на лето его будет достаточно?

Самому интересно, но у меня работал фукс 0w-20, который не сильно гуще, и мотор износ не показал. Поэтому, мне кажется, и идемитсу летом справится.

WeellyTR
Муфта и на фокусе была на впуске, когда 40вку лили официально. Так что однопиписечные двигатели.

WeellyTR
Отлично, думаю, будет не хуже Фукса.

shiko123
никогда 5W40 не было на ФФ2 официальным маслом, то что его лили некоторые малограмотные и жадные официалы вопреки допускам - так это по причине затоваривания маслом формула S 5W40, которое шло только в Гелакси с вагеновскими дизелями и которых было продано -мизер, и 40-ку просто девать было некуда, вот и впаривали всем кто не разбирается в вопросе.