Двигатели с автоматом 1.6 AT или 2.0 AT

10 years

5



Уже все мозги себе сломал
С одной стороны очень хоца АТ

плюсы:
1) не нада парица со сцеплениями кпп и пр.
едешь как белый человек а по городу в пробках ваще кайф на педальку нажал и балдеешь, комфорт и прогреесс одним словом
2) эстетически намного круче смотрица

минусы:
1) дорого (но поскоку тема 2,0 vs AT, то те же деньги даже чуть дешевле)
2) мало коней (всего 100 лс на потежелевший фф2, да плюс с АТ, а если еще кондей включить маловато будет. а может и фик с ним ну где мне гонять по городу в пробках что ли, ну за городом раз 10 в год пару сотен км вояжи к теще делаем в ссоседнюю облать, ну конечно на трассе фуры обгонять тяжело будет, да и в снег и грязь вылазить тоже канечно мощи побольше не помешает но это же в 3% всей мой езды будет)

с другой стороны 2,0 МТ
один большой плюс ДВА ЛИТРААА!!! 9,2 до сотни
УУХ даже мурашки по спине

ФМК сволочи редкостные не могли 2,0 АТ сделать чтоль
я б лучче опций повыкидывал но его взял

один день думаю: все решено ... эти два литра - беру конфорт и удобство
на следующий день думаю: да че мне впадлу чтоли рычаг кпп помесить зато 145 лошадей - все ... АТ беру 2,0 МТ

Кароче че делать не знаю
наверно буду дожидаться первых тестовых машин потом заказывать
выбор двигателя, АКПП, 1.6 100лс АКПП, автомат на ФФ2, сравнение двигателей ФФ2, 1.6, 2.0, автоматическая коробка

Mike13
19 April 2005

Двигатели с автоматом 1.6 AT или 2.0 AT
487,3K
views
679
members
1,7K
posts

Уважаемый
22 December 2006


Боишся расхода - бери Матиз с АКПП
avatar
Dayver
22 December 2006


Уважаемый Расхода то не боюсь в пределах разумного 10-11 литров нормиально а вот 15-17 Это жестоко


Valiev у меня карбюраторная 99
Уважаемый
22 December 2006


Мерин наверное убитый был, с лохматым годом. А здесь новое авто. Типа качество ФОРД и прочее.
avatar
igor12
22 December 2006


Расход будет средний - 13,5л. +- 1.5л
Я катаюсь на ФФ1 2.0 АКПП 2 года. Месяц назад брал на неделю прокатный ФФ2 1.6 АКПП.
Мои впечатления - 1.6 ПРОСТО ЖОПА
Шумиииит, не еееедет... Аппарат громче чем ФФ1... Трогаешься как на 2.0 - не едет, газку малюсечку потдал - дергает и провал, надо еще потдавать... Я ща не говорю про то, что ко всему можно привыкнуть... это я прекрасно понимаю...

НО НЕ НАД ЧЕМ ТУТ МУЧИТСЯ!!!

Со светофора не рву... езжу размеренно, но на 1.6 - это ужас.. Я сначала подумал что газ слабо нажал, продавил педальку поглубже, а ничего и не произошло.. он просто не тянет, он гудит, но не тянет...

Бери только 2.0!!!
avatar
Dayver
22 December 2006


igor12
Спасибо ! Еще мнения будут.
Уважаемый
Нет граммы никто не мереет но согласись есть разница 10 литров\100км и 15 литров на 100 км. Просто реально машина будет использоваться в городе гонять я врятли буду. Планирую для гонок другуе машину в дальнейшем купить... А эта нужна чтобы каждый день сел и поехал и поехал не за бешенные деньги. У меня с моим стиле езды сейчас 99 жрет литров по 13. Зато АИ92

Вопрос то не в цене машины а в ее дальнейшом использовании. Оно должно быть максимально выгодным. И предлагать купить другую марку не надо FF2 это единственный вариант.Я без ума от этой машины
JAROS
22 December 2006


Dayver для города и 1,6 вполне достаточно, а с 2.0 будешь чувствовать себя поувереней, всетаки форд автомат машина не для "погонять" а прежде всего для комфортной езды, если есть возможность бери лучшее, расход у 1,6 автомата в городе примерно на литр больше чем у 2.0 механика
avatar
Аудитор
23 December 2006


Здесь выбор определяется только наличием денег. Если деньги есть - двухлитровый однозначно!
JAROS
23 December 2006


aTom-2k во всех каталогах написано
avatar
romanes
23 December 2006


aTom-2k
Ты имеешь ввиду сравнение 1,6АТ и 2,0МТ, о чем писал JAROS?

Из каталога Форд для 5HB:
1,6АТ город 10,6 трасса 6,0 смешанный 7,7
2,0МТ город 9,8 трасса 5,4 смешанный 7,1

Так что JAROS прав
JAROS
23 December 2006


ПлЮс расход в каталоге меньше реального об этом можно судить пол эксплуатации и по опросу Так что 2.0 будет где-то в среднем по городу 12-13 литров кушать
Dark Knigt
23 December 2006


Слышал что на 1.8 стоит доп. шумоизоляция моторного отсека. Что так сильно шумит?
AfffreuxChien
23 December 2006


А тут и думать нечего.
В сравнении с 2,0 у 1,6 одно достоинство.
Цена.

Если бюджет позволяет, а расход на 6-7%% бОльший не пугает (в рублях это совсем смешно), то 2.0.
Если 2.0 ценою отказа от всяких вкусностей типа климата, IVD и т.п. - то я бы остановился на 1.6, т.к. езжу 95% времени в городе, где и 1,6 на 100% использовать не удаётся, за исключением редких случаев.
avatar
dmitri_kh
23 December 2006


ну что тут думать то, есть деньги берем 2литра, нет 1,6
уменя к сожелению 2 года назад такого выбора не было, а так купил бы конечно 2.0
avatar
Okela
24 December 2006


Ездил в автопассаже на test 1.6 at очень даже нормально, не ожидал!!!
avatar
Razozlitel
24 December 2006


езжу на 1,6 хватает, та котносительно... сечас взял бы 2.0 , имхо расход будет не сильно отличаться, я 1,6 кручу от 3,5 до 5 т об/мин что бы ехала как надо, думаю что 2м литрам вполне хватит и 2,5-3,5 оборотов что бы нормлаьно ехать... имхо ТОЛЬКО 2.0 !
avatar
mkm
24 December 2006


цитата:
А тут и думать нечего.
В сравнении с 2,0 у 1,6 одно достоинство.
Цена.

Если бюджет позволяет, а расход на 6-7%% бОльший не пугает (в рублях это совсем смешно), то 2.0.
Если 2.0 ценою отказа от всяких вкусностей типа климата, IVD и т.п. - то я бы остановился на 1.6, т.к. езжу 95% времени в городе, где и 1,6 на 100% использовать не удаётся, за исключением редких случаев.

+1
У меня уже 2-й ФФ2 с 1,6АТ, но выбора тогда не было, сейчас бы взял 2,0АТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради трассы.
SPEED
25 December 2006


[QUOTE=mkm,Dec 24 2006, 19:28] [QUOTE=AfffreuxChien,Dec 23 2006, 22:19] А тут и думать нечего.
В сравнении с 2,0 у 1,6 одно достоинство.
Цена.
сейчас бы взял 2,0АТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради трассы. [/QUOTE]
Поэтому я и взял 2.0! частенько матаюсь по области.
На трассе + !
avatar
Sprint®
25 December 2006


Забрал вчера авто. Если автомат то только 2.0 с 1.6 сравнивать даже не стоит. в январской ветке можно прочитать мой первый отчет.
avatar
Dayver
25 December 2006


Спасибо всем Большое. На самом деле по поводу денег то вопрос конечно стоит. Но не очень остро разница у них не столь велика. Наверное все таки надо брать 2.0. Хотя изсходя из того что в область не езжу может 1.6 хватит. Надо ехать на Тест драйв там и все будет понятно.

Жаль нет 1.8 АТ не было бы проблем
avatar
Valiev
25 December 2006


цитата:
Жаль нет 1.8 АТ не было бы проблем

+1

А о чем бы мы все тогда тут спорили?
avatar
Dayver
25 December 2006


Valiev Да ни о чем. Я бы не задумываясь его купил бы Всетаки сейчас склоняюсь к 2 литрам
avatar
raid
25 December 2006


вот мои 5 копеек.
у нас 1.6АТ 5HB. забирали недавно и накатали уже 1100 км.
так вот. нам и в городе вполне хватает и за ним устраивает более чем.
динамика есть и вполне приличная для 1.6 ( к кондеем постоянно работающим) .
если дЭнги корман тянут, то можно и 2.0.
zxcv7000
25 December 2006


У меня 1.6АТ.
Полностью согласен с предидущим оратором.
avatar
Dayver
25 December 2006


raid как тебе сказать деньги карман особо не тянут )) А сколько у тебя средний расход ? zxcv7000 анналогичный вопрос
avatar
DieselPower
25 December 2006


цитата:
Притопить люблю. Но сам видишь на чем я сейчас езжу. Я думаю Фокус в любом случае шустрее будет

Вряд ли фокус 1,6 АТ будет заметно быстрее чем ТАз21099... ТАз весит меньше тонны. А фокус в автоматом - 1,3 тонны. Вот и покрылась разница в силах. Будет быстрее только на больших скоростях. А по городу - нисколько не быстрее. Катался на тестдрайве... на 1,6 AT... совсем не впечатлил... не буду говорить что он "не едет", он едет... даже ока едет, вопрос в том КАК. По городу динамики хватит в потоке удержаться... на трассе будет мало приятного.
динамики должно быть с запасом!

Бери 2,0 Если уж тратишь деньги, так надо так тратить, чтобы потом не пожалел. А о 2,0 вряд ли пожалеешь
zxcv7000
25 December 2006


Проехал 5000 км, расход по компьютеру 10,8
Компьютер обнулил один раз на 500 км.
За городом ездил 3 раза, в общем прибл. 350км.
Мне скорости за городом хватает, 160 без напряга ехал.
В городе при перестроениях не сразу реагирует, но ведь с чем сравнивать. Мы привыкли на механике при легком нажатии на газ скорость сразу увеличивается, но не надо забывать, что в момент нажатия мы двигаемся на 2 или 3 передаче, никому не придет в голову перестраиваться в городском потоке при скорости 60 км/ч на 5-й передаче. А от автомата мы почему то хотим именно этого. Как правило автомат при завершении разгона (например до 60 км) быстро переключается на 4-ю передачу(аналог 5-й в механике) и для того чтобы перестроиться в потоке надо просто заранее переключиться на нижнюю передачу мануалом или сильно нажать на педаль газа, чтобы переключиление произошло автоматически.
Конечно ко всему надо привыкать, после механики я тоже не сразу привык, но человек такое существо, ко всему привыкает, особенно к хорошему.
avatar
raid
25 December 2006


цитата:
... А сколько у тебя средний расход ? ...

по компьютеру не смотрю ибо врет ( в большую сторону ).
а по заправкам получается литров 11-12.
avatar
McCar
25 December 2006


Dayver
и незабывай: с 2.0 литрами еще дисковые торомоза (задние) и ЭГУР
ASVPro
25 December 2006


Dayver
Если бы год назад, у меня был бы выбор, то без раздумий брал бы 2.0.
Для машины весом 1300кг с автоматом это необходимый минимум IMHO.
По расходу, у меня зимой по пробкам 11.5-12.5 л/100км. Думаю с 2х литровым двигателем будет есть чуть побольше. В спецификациях разница 0.8 л на 100км. Т.е. мой прогноз 12-13 л/100км. для большого города. На мой взгляд это не принципиально. Зато, когда посадишь в машину 4х пассажиров не будет мучить вопрос "а что это мы так плавно и неторопливо разгоняемся"
avatar
G_a_r_r_y
25 December 2006


У меня 1.6 АКПП (100 л.с.), в сравнении с предыдущей моей машиной - Опель Вектра 1,8 АКПП (115 л.с.), на трассе нехватка лошадок чувствуется, а в городе авбсолютно все-равно.
Сейчас бы взял 2 литра, т.к. хочется иногда поднажать на педаль, а разница в 1 килобакс, имхо, не такая большая.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up