спокойнее относитесь к тошнотам на трассе

Мишуха
Облегчить обгон, обеим хотя бы сбросом скорости и плавным торможением, им на момент их обгона и не нужно было резко тормозить что бы их сложило.

DmitryST
Это только отсюда по видео видно, за рулем фуры все по другому.

Focus_Chpocus:

Я понял, поворот дороги, не вписывается в твою доказательную базу, значит его нет

Причем тут поворот, если полоса, на которую он собирается выехать, просматривается на достаточном расстоянии?.

nicko:

По этой фотке видно, что хайлендер рановато вылез.

Ответ цитатой:

tired_pilot:

Значит Хай пошёл "по подглядке" в виде прижатия как можно правее и просмотру поворота с прямой как можно дальше по встречке.

A Amaton:

Почти нет сомнений, что решение будет вынесено против водителя девятки.Формально все основания есть для этого,

Ни одного нет для этого основания.
Занос вызван экстренным торможением, а экстренное торможение шло в противовес действий Тойоты по 10.1.

ВАЗ тормозя вертясь и стучась, успел доехать до этой точки.
Основной вопрос, сколько дистанции он отыграл на этих маневрах.

Мишуха
Да все гораздо проще ни кто даже и думать об этом не хотел, как это обычно бывает.
Большая часть народа садясь за руль, просто забывают, что они управляют средством повышенной опасности как для окружающих так и для них самих.

DmitryST
За всех тоже не продумаешь все.
Хайлендер топнул на весь тапок, всех дел секунд 5 было.

Focus_Chpocus:

Говорят, что грибы и прочие галлюциногены... Я вижу еще 4 секунды маневра обгон

На первой фотке ВАЗ еще на встречке, т.е. тоже обгоняет - будь честен. А на пути Тойоты его нет, полоса для обгона свободна! Это к п. ПДД 11.1

Vortex:

На первой фотке ВАЗ еще на встречке, т.е. тоже обгоняет - будь честен. А на пути Тойоты его нет, полоса для обгона свободна! Это к п. ПДД 11.1

Ну так а че же тогда Тойота начинает обгон??

Vortex:

Причем тут поворот, если полоса, на которую он собирается выехать, просматривается на достаточном расстоянии?.

Мне не трудно, лишь бы на благо

М Мишуха:

Ну так а че же тогда Тойота начинает обгон??

Я что ей запрещает - знак отмены запрещающей зоны был, полоса, на которую он выезжает свободна на достаточном расстоянии. Он и знать не знает, что ВАЗ приедет со встречки.
З.Ы. Говорю, у меня есть сомнения, что знаки отмены запрещающей зоны, которые стоят со стороны движения Тойоты, поставили перед поворотом. Больше похоже на чью-то шутку - развернутые знаки.

Focus_Chpocus:

Мне не трудно, лишь бы на благо

Отлично. Это только подкрепляет мои предположения - ваз на встречке и его не видно, полоса для обгона свободна. Для ВАЗа картина симметрична.

Vortex:

Я что ей запрещает

Пункт 11.1.
А то что он не знает, или не видит, это в школу, или к окулисту.
Он пошел вслепую, и так и ушел.

М Мишуха:

А то что он не знает, или не видит, это в школу, или к окулисту.

Не видит - это предположение, а на регистраторе - нет никого. ВАЗа это тоже касается. На момент выхода на обгон Тойоты, ВАЗ тоже был на обгоне.

М Мишуха:

Ни одного нет для этого основания. Занос вызван экстренным торможением, а экстренное торможение шло в противовес действий Тойоты по 10.1.

Это слова..., а судебная и правоприменительная практика - совсем другая песня. Против водителя девятки будет: запись регистратора, где он не справился с управлением и оказался на встречке, показания водителей фур и заключение ГИБДД. А домыслы, черточки, трассологическая экспертиза и прочее - этим занимаются эксперты. На это нужны деньги, а так же горячее желание судьи зачем-то разбирать дело досконально, в котором, формально, вина девятки - очевидна. Ну сам подумай, как ты будешь доказывать факт испуга девятки водителем Хая? Это нереально. Даже доказанное экспертами обстоятельство, "что есиб ВАЗ не тормозил, то они столкнулись бы" - не снимет с него ответственности за потерю управления, которое стало непосредственной причиной аварии. Увы, так...

Vortex:

На момент выхода на обгон Тойоты, ВАЗ тоже был на обгоне.

Так поэтому Тойота и не имела права совершать обгон.

цитата:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения [B]и помех другим участникам дорожного движения.[/B]

цитата:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Мишуха
Давно находящийся в процессе обгона начал иметь преимущество над остальными?

М Мишуха:

Так поэтому Тойота и не имела права совершать обгон.

Если следовать твоей логике, и ВАЗ не имел права выходить на обгон, потому что он не успевал его завершить до выхода на обгон Тойоты.

Vortex:

Отлично. Это только подкрепляет мои предположения - ваз на встречке и его не видно, полоса для обгона свободна. Для ВАЗа картина симметрична.

Не симметрична совсем.
ВАЗ начал и закончил маневр безопасно.

Хай, начал его вот так.

Потом было так

Потом Хай продолжал обгонять 4 секунды, а ВАЗ тормозить

tired_pilot:

Мишуха Давно находящийся в процессе обгона начал иметь преимущество над остальными?

С момента вступления п 11.1 в силу для Тойоты.

Vortex:

Если следовать твоей логике, и ВАЗ не имел права выходить на обгон, потому что он не успевал его завершить до выхода на обгон Тойоты.

К ДТП этому, это не имеет отношения.

tired_pilot:

Давно находящийся в процессе обгона начал иметь преимущество над остальными?

Мишуха, пытается по "справедливости" , на его взгляд, разобраться. Не хочет, похоже, понимать, что есиб в законах были шкалы приоритетов одного пункта над другим, то не нужны были бы судьи и адвокаты. Открыл книгу, пусть очень толстую, и все... Никакой неоднозначности. А то, что такой книжки нет и все решает жюри и судья - не хочет понимать... Самое интересное, что "по-справедливости" наказание уже вынесено. Справедливей некуда...

М Мишуха:

С момента вступления п 11.1 в силу для Тойоты.

А для ВАЗ-а это не работает никогда, да?
На момент выхода на обгон у водителя Хайлендера не было никаких причин полагать о наличии какой бы то ни было помехи для остальных участников движения.
Это всё равно, что обвинять попавшего в открытый люк водителя в глубокой ночи на обгоне на встречке, что он не убедился в том, что люк вообще на дороге есть и он закрыт.

A Amaton:

Мишуха, пытается по "справедливости" , на его взгляд, разобраться. Не хочет, похоже, понимать, что есиб в законах были шкалы приоритетов одного пункта над другим, то не нужны были бы судьи и адвокаты. Открыл книгу, пусть очень толстую, и все... Никакой неоднозначности. А то, что такой книжки нет и все решает жюри  и судья - не хочет понимать... Самое интересное, что "по-справедливости" наказание уже вынесено. Справедливей некуда...

Да вот я то как раз не так подхожу, так подходят многие другие, исходя из того, что ТАЗ типа на встречке, а Тойота типа успела.
Неоднозначность здесь только в мотивах поведения водителей, а ее многие не учитывают.

М Мишуха:

К ДТП этому, это не имеет отношения.

Правильно, потому что ДТП начинается с удара ВАЗа об отбойник на ПВД в зоне действия знака Обгон запрещен с последующим ударом Тойоты. от которого ее отбрасывает под грузовик.
Если я буду шарахаться от каждого автомобиля, которые проезжают мимо меня - это вовсе не означает, что они создают мне помехи, правильно? ВАЗ не должен был применять экстренное торможение, а приняв его будет отвечать за последствия.
Focus_Chpocus
Ну, прекрати уже постить свои нелепые картинки.

tired_pilot:

На момент выхода на обгон у водителя Хайлендера не было никаких причин полагать о наличии какой бы то ни было помехе для остальных участников движения.

Если часть дороги закрыта от обзора, правильнее полагать, что на ней опасность.

tired_pilot:

На момент выхода на обгон у водителя Хайлендера не было никаких причин полагать о наличии какой бы то ни было помехи для остальных участников движения.

ПДД не оперируют такими понятиями, его никто обгонять не заставлял.

цитата:

Это всё равно, что обвинять попавшего в открытый люк водителя в глубокой ночи на обгоне на встречке, что он не убедился в том, что люк вообще на дороге есть и он закрыт.

Ты не поверишь, но так оно и есть.

цитата:

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

За одним, но, многие путают разные понятия вины.

М Мишуха:

Неоднозначность здесь только в мотивах поведения водителей, а ее многие не учитывают.

Если брать суд - то и он, скорее всего, если не будет ангажирован водителем девятки, не будет это учитывать. И даже если учтет, то вины с девятки не снимет. А так, да... Вроде все понимают что ВАЗ испугался именно Хая, но за свой испуг будет теперь вынужден отвечать, хотя он должно быть рад радешенек, что жив остался. Заметь, если бы он остался в своей полосе, был бы совершенно другой итог.

Focus_Chpocus:

Если часть дороги закрыта от обзора, правильнее полагать, что на ней опасность.

А если просматривается - это исключает наличие внезапной опасности, что ли?
Повторю третий раз - все дело в организации движения. Это, как самолеты в воздухе развести. Не должно было быть у Тойоты разрешенной зоны для обгона в этом месте.

Vortex:

Правильно, потому что ДТП начинается с удара ВАЗа об отбойник

ДТП не не может начаться и закончится, оно может произойти.
Не надо рассматривать это видео с точки зрения сценариста.

tired_pilot:

На момент выхода на обгон у водителя Хайлендера не было никаких причин полагать о наличии какой бы то ни было помехи для остальных участников движения

Не вижу, значит нет никого. Это страус, я угадал?