Аналитик
где закреплено (Нормативн.Акт) то, что ты называешь ДОЛЖНО БЫТЬ ?
Какой-нить Админ.регламент для ГИБДД? Ссыль есть?
Судебные споры по ОСАГО
В конце декабря 2009 года попал в дтп,в зад моему фокусу приехала газель.У меня повреждён бампер и задняя дверь с повреждениями около 50%.А\м виновника застрахован в СК Макс.Подал туда документы,посчитали они мне выплату 17000,как итог сделал независимую,по ней посчитали 53000 тысячи,с учётом износа 19% 49000руб.
На суде были: Я, эксперт с моей стороны, представитель страховой и представитель оценки страховой. Так вот, входе судебного заседания, судья была непредвзята, внимательно выслушивала стороны, задавала очень значимые вопросы, общее впечатление осталось положительным. Вначале были опрошены эксперты,сравнивались экспертные заключения и были вопросы по-поводу разногласий в заключениях.
Так выяснили:
-присутствующий представитель ооо"МЭТР" не участвовал в расчётах с моим автомобилем, а тот эксперт уволился.
- нормочас эксперт ооо"МЭТР" взял не с учётом гарантийного автомобиля и даже не с учётом марки,а просто как средний для просто иномарок.
-акт осмотра составлен не совсем корректно.
-нарушен регламент руководства проведения экспертизы, на который ссылался сам эксперт ооо"МЭТР" при проведении расчётов.
-выяснилось,что ЗАО"МАКС" дало указание в устной форме не считать окраску ремонтируемых деталей!!!
После данных слов у судьи глаза расширились, а на лице появилась улыбка.
Мы же были в небольшом смятении от такого правдивого ответа 
В итоге многие ответы на наши вопросы со стороны представителя ооо"МЭТР" вызывали улыбки на лице судьи.
-комплект для вклейки стекла они посчитали как доп. оборудование, а не как расходный материал,но по тому же руководству, ремонт должен проводится по технологии завода изготовителя,а следовательно с использованием тогоже самого комплекта.
-одноразовые эмблемы по их мнению можно приклеить ещё раз, но опятьже это противоречит пунктам руководства.
-бампер они поставили ремонт, но почему-то снятие разборка и установка его, не указаны, опять же нарушается регламент проведения работ, а следовательно нарушение пунктов руководства.
После этого мы свои требования поддержали, представитель страховой согласился с затратами, но не с калькуляцией моей независимой. Суд удалился на совещание. Через 5 минут нас снова позвали в зал суда и огласили приговор, полностью удовлетворить все мои требования!
После того,как выиграл суд,ждал,когда сделают решение,его сделали за 5 дней (суд был 26 мая) и с 31 мая оно вступило в силу. Ответчик подал апелляцию
, но её оставили без движения,а по истечении 10 дней после вступления решения в силу,отклонили. 
Осталось забрать исполнительный лист из суда.
На суде были: Я, эксперт с моей стороны, представитель страховой и представитель оценки страховой. Так вот, входе судебного заседания, судья была непредвзята, внимательно выслушивала стороны, задавала очень значимые вопросы, общее впечатление осталось положительным. Вначале были опрошены эксперты,сравнивались экспертные заключения и были вопросы по-поводу разногласий в заключениях.
Так выяснили:
-присутствующий представитель ооо"МЭТР" не участвовал в расчётах с моим автомобилем, а тот эксперт уволился.
- нормочас эксперт ооо"МЭТР" взял не с учётом гарантийного автомобиля и даже не с учётом марки,а просто как средний для просто иномарок.
-акт осмотра составлен не совсем корректно.
-нарушен регламент руководства проведения экспертизы, на который ссылался сам эксперт ооо"МЭТР" при проведении расчётов.
-выяснилось,что ЗАО"МАКС" дало указание в устной форме не считать окраску ремонтируемых деталей!!!
После данных слов у судьи глаза расширились, а на лице появилась улыбка.
Мы же были в небольшом смятении от такого правдивого ответа 
В итоге многие ответы на наши вопросы со стороны представителя ооо"МЭТР" вызывали улыбки на лице судьи.
-комплект для вклейки стекла они посчитали как доп. оборудование, а не как расходный материал,но по тому же руководству, ремонт должен проводится по технологии завода изготовителя,а следовательно с использованием тогоже самого комплекта.
-одноразовые эмблемы по их мнению можно приклеить ещё раз, но опятьже это противоречит пунктам руководства.
-бампер они поставили ремонт, но почему-то снятие разборка и установка его, не указаны, опять же нарушается регламент проведения работ, а следовательно нарушение пунктов руководства.
После этого мы свои требования поддержали, представитель страховой согласился с затратами, но не с калькуляцией моей независимой. Суд удалился на совещание. Через 5 минут нас снова позвали в зал суда и огласили приговор, полностью удовлетворить все мои требования!
После того,как выиграл суд,ждал,когда сделают решение,его сделали за 5 дней (суд был 26 мая) и с 31 мая оно вступило в силу. Ответчик подал апелляцию
, но её оставили без движения,а по истечении 10 дней после вступления решения в силу,отклонили. 
Осталось забрать исполнительный лист из суда.
Димедрол
4 January 2013
Аналитик
4 January 2013
| цитата: |
| Какой-нить Админ.регламент для ГИБДД? Ссыль есть? |
Конечно, все есть:
Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения
| цитата: |
| Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста ДПС, салоне патрульного автомобиля. |
109 - это про протокол - он может не составляться на месте - я об этом писал
131 - протокол освидетельствования на опьянение - не наш случай
187 - принудительное доставление - тоже не наш случай
193 - административное задержание - тоже мимо.
и вот оно, 216
| цитата: |
| 216. Оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства) данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия. |
Еще вопросы?
Да, я пишу про общий порядок действий. Понятно, что есть и исключения.
Но если писать про все исключения и нюансы - то "Война и мир" покажется тоненькой брошюрой.
Сократий
4 January 2013Аналитик: |
| Если пострадавших нет, и число участвовавших ТС не более 2-х - то подавать в свою СК. В противном случае - только в СК нарушителя. |
В "свою" это называется ПРЯМОЕ возмещение
http://www.zakonrf.info/zobosago/14.1/
Не видел этот термин у Аналитика ,мож проглядел .
Аналитик: |
| 7. Так как в 99% случаев СК выплачивает очень мало денег - то на эту же дату желательно договориться с самостоятельно найденной экспертной организацией о проведении осмотра. |
Не стоит пугать людей ,не всё так плохо , в ноябре стукнул один дебил машину жены ,сын был за рулём , отремонтировали по прямому возмещению с заменой двух дверей ,неплохо ,хотя чуть-чуть в оттенок всё таки не попали .
Теперь вот надо содрать УТС со страховой ,без суда не хотят ,хотя признают что почти 100% вероятие выплаты с их стороны при обращении в суд и % износа за двери с виновника .
Хронология
4 .11 ДТП
8.11. Обращение в СК (праздники были)
12.11 Согласился на ремонт ,денег ждать долго было , да и ремонт гаражников не гарантировал хорошего результата , а РИАТ (где делали машинку) фирма ,как выяснилось ,сурьёзная , правда денег содрали со страховой немеряно ,да они не в накладе похоже ,перепредьявят СК виновника .
4.12 сдали в ремонт ( почти три недали ждали двери)
12.12 забрали из ремонта .
За форму заявы тему плюсанул ,пригодится .
Аналитик
4 January 2013
| цитата: |
| В "свою" это называется ПРЯМОЕ возмещение |
Что принципиально поменялось при употреблении этого термина?
Я посчитал, что это уточнение не принципиально. Сегодня оно - прямое. Завтра - по другому назвали.
| цитата: |
| отремонтировали по прямому возмещению |
Дали направление на ремонт? Такое бывает редко.
И обычно при направлении на ремонт СК с пострадавшего еще берет денег за износ. Типа замена старого на новое.
Так что с направлением на ремонт по ОСАГО - я бы тоже поостерегся.
Подводных камней - ну очень много.
И, опять же - это все еще исключение. Очень редко дают направление.
Сократий
4 January 2013Аналитик: |
| Что принципиально поменялось при употреблении этого термина? |
Принципиально ничего , просто при обращении в СК человек прочитавший твою "инструкцию по применению" будет знать о чём речь и только . Не возбуждайся так .
Аналитик: |
| Дали направление на ремонт? Такое бывает редко. |
У нас как раз наоборот , настаивали на этом . Я ж пояснил , своя СТО в доле с СК , а деньги безакцептно слупят с СК виновника ,усё по закону .
Аналитик: |
| И обычно при направлении на ремонт СК с пострадавшего еще берет денег за износ. Типа замена старого на новое. |
Я в курсе .
Сократий: |
| % износа за двери с виновника . |
Деньгу в СТО я уже заплатил ,виновнику предъявил ,а он тварь по добру не хочет .
Аналитик: |
| Очень редко дают направление. |
Ещё раз повторяю - у нас прямо навязывают .
Аналитик
4 January 2013
| цитата: |
| Деньгу в СТО я уже заплатил ,виновнику предъявил ,а он тварь по добру не хочет . |
Ну так и я об чем? Что сначала свои приходится отдавать. А потом уже выбивать их с нарушителя.
Но так как обычно это получается относительно небольшая сумма - то многие и не заморачиваются с судом.
Сократий
4 January 2013
Аналитик: |
| Но так как обычно это получается относительно небольшая сумма - то многие и не заморачиваются с судом. |
Так то он так , но за 22 года моей водительской практики был дважды виновником ,а ОСАГО тогда не было , возместил без суда и во втором случае не вызывая ментов , с одним соучастником ДТП уже 17 лет приятельски общаемся , а вот мне невезуха порядочный чел не попадался , так что один хрен сдеру - дело принципа .
Дима , охрененный подводный камень ,даже не камень ,а целый риф
- это когда полис окажется недействительным ,причём часто виновник понятия об этом не имеет . Вот , если нет , в этом случае порядок действий не мешало бы описать .
Аналитик
4 January 2013
| цитата: |
| это когда полис окажется недействительным |
Если полис недействителен - то порядок действий практически такой же - только убирается из алгоритма СК:
НЭ с приглашением нарушителя - досудебная претензия - иск в суд на нарушителя по месту его регистрации (если пострадавший не получил вред здоровью) - или же мо месту регистрации пострадавшего (если у него есть вред здоровью)
Сократий
4 January 2013Аналитик: |
| НЭ с приглашением нарушителя - досудебная претензия - иск в суд на нарушителя по месту его регистрации (если пострадавший не получил вред здоровью) |
Нарушителя чего ?
Может с виновника ?
Не факт что лицо нарушившее ПДД является ВСЕГДА виновником в ДТП .
За причинение вреда имуществу и здоровью граждан в ряде случаев несет материальную ответственность виновник аварии. Прежде всего, это касается ситуаций, когда причиненный ущерб больше предельной суммы страхового возмещения. В данном случае с виновника взыскивается недостающая сумма. Если виновник ДТП не имеет полиса ОСАГО, то он будет возмещать вред пострадавшему в полном объеме
Аналитик
4 January 2013
Сократий
Виновником может быть назван человек только по суду.
Пока суд не состоялся - он всего лишь нарушитель ПДД.
Так что сои смайлики можешь оставить при себе.
Если водитель ПДД не нарушил - то из-за него ДТП произойти не может.
И, опять же, это снова другая история.
И то, что ты нарисовал курсивом - я выше уже написал - только правильно, не употребляя термин "виновник".
Виновником может быть назван человек только по суду.
Пока суд не состоялся - он всего лишь нарушитель ПДД.
Так что сои смайлики можешь оставить при себе.
Если водитель ПДД не нарушил - то из-за него ДТП произойти не может.
И, опять же, это снова другая история.
И то, что ты нарисовал курсивом - я выше уже написал - только правильно, не употребляя термин "виновник".
Сократий
4 January 2013Аналитик: |
| Виновником может быть назван человек только по суду. |
Ну ты и йурЫст однако .
А если НЕТ суда ?? По ОСАГО возместили ущерб мне , как владельцу машины , она на меня зарегистрирована , БЕЗ всякого вмешательства суда , пока .
Нарушитель это нарушитель , а виновник это виновник , уважаемый "знаток" .
Виновником ДТП чел признаёт себя уже на месте ДТП либо выносится постановление после разбора в ГИБДД .
Кстати о минусах , которые тебя таки бесят , участников беседы нас двое ,минус-то зачем поставил ? Как последний аргумент ?
Аналитик
4 January 2013
| цитата: |
| А если НЕТ суда ?? |
Нет суда - есть "причинитель вреда", есть "нарушитель ПДД".
И, если ты внимательно прочитаешь Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное не судом, то там термин "виновник" не фигурирует. Учи матчасть.
| цитата: |
| Виновником ДТП чел признаёт себя уже на месте ДТП |
Да признать себя виновным можно хоть в убийстве Кеннеди.
А вот стать виновным - только по решению суда, а не по постановлению гайца или самооговору.
Но если для тебя нет разницы между законным признанием "виновника" и самооговором - то, видимо, ты также не понимаешь разницы между обрезанием и кастрацией
Сократий
4 January 2013
Аналитик: |
| то там термин "виновник" не фигурирует. |
Я прочитал ещё ДО того как написал .
Аналитик: |
| А вот стать виновным - только по решению суда |
Дима , формально ты прав , положение Конституции я и не оспариваю , НО при решении вопросов при ДТП тем не менее существует неформальный термин "виновник ДТП" .
Аналитик
4 January 2013
Сократий: |
| при решении вопросов при ДТП тем не менее существует неформальный термин "виновник ДТП" . |
Ну мало ли что существует неформально.
Я же пишу о том, что существует юридически. Или делаю соответствующую оговорку.
Сократий
4 January 2013
Аналитик: |
| Или делаю соответствующую оговорку. |
Ну я сделал , всё ОК ?
Turbo-S
4 January 2013
Спасибо.
Димедрол
4 January 2013
Аналитик
пОнято. Благодарствую за разъяснения.
...запесал себе в мэморизз...
пОнято. Благодарствую за разъяснения.
...запесал себе в мэморизз...
Аналитик
4 January 2013
Turbo-S
Димедрол
Всегда пожалуйста!
Мне не жалко. Спрашивайте - отвечу.
Димедрол
Всегда пожалуйста!
Мне не жалко. Спрашивайте - отвечу.
Аналитик
6 January 2013
Да, безусловно, можно по каждому пункту привести огромнейшие цитаты и подтверждающие ссылки на НПА, но тогда бы текст инструкции стал бы третьим томом Войны и мира.
И, опять же, это типовая схема действий, и в каждом конкретном случае она требует незначительной корректировки - в зависимости от конкретных обстоятельств.
Универсального рецепта, увы, не существует.
И, опять же, это типовая схема действий, и в каждом конкретном случае она требует незначительной корректировки - в зависимости от конкретных обстоятельств.
Универсального рецепта, увы, не существует.
xemul
6 January 2013
| цитата: |
| 9. Снимаем с НЭ копию - и подаем в СК заявление с требованием выплатить ущерб по НЭ, а также оплатить ее стоимость. При сумме ущерба более 120 т.р. - письмо в адрес нарушителя с требованием возместить разницу между размером ущерба и 120 т.р.) |
По ОСП не работает
Supreme
6 January 2013
Аналитик
спасибо
а чего, теперь ПВУ (при определенной сумме ущерба, двух участниках и отсутствии вреда здоровью) стало обязательным?
спасибо
а чего, теперь ПВУ (при определенной сумме ущерба, двух участниках и отсутствии вреда здоровью) стало обязательным?
Аналитик
7 January 2013
| цитата: |
| По ОСП не работает |
Расшифруй, плиз...
| цитата: |
| а чего, теперь ПВУ (при определенной сумме ущерба, двух участниках и отсутствии вреда здоровью) стало обязательным? |
не обязательно - желательно.
Потому как суды пока еще достаточно вольно применяют постановление Пленума ВС о применении к Закону об ОСАГО норм Закона о защите прав потребителей - и при обращении в СК нарушителя - суды отказывают, мол, договора с СК нарушителя нет, и, соответственно, ЗЗПП не может быть применен.
А когда обращаешься в свою СК - тут им уже деваться некуда.
Да, ПВУ - от суммы ущерба не зависит - хоть на 1 млн. раздолбали, все-равно по ОСАГО более 120 т.р. не выплатят.
Аналитик
7 January 2013
shrti
Пока не выздоровеет - не могут дать никаких документов.
А так как у нарушителя не было страховки - то это ситуация под ОСАГО никак не попадает.
Или машина нарушителя все-таки была застрахована?
Пока не выздоровеет - не могут дать никаких документов.
А так как у нарушителя не было страховки - то это ситуация под ОСАГО никак не попадает.
Или машина нарушителя все-таки была застрахована?
xemul
7 January 2013Аналитик: |
| Расшифруй, плиз... |
Общая судебная практика.
Аналитик
7 January 2013
xemul
так это еще досудебные разборки.
Безусловно, требования выставить до суда претензию в адрес СК (СК и причинителя вреда, только причинителя вреда, в зависимости от размера нанесенного ущерба и суммы, которую выплатила СК) - нет.
И в суд можно подавать иск без подачи досудебной претензии. Но вдруг случится чудо, и СК согласится - и доплатит?
Так я все-равно не понял - как досудебные разбирательства связаны с общей судебной практикой?
так это еще досудебные разборки.
Безусловно, требования выставить до суда претензию в адрес СК (СК и причинителя вреда, только причинителя вреда, в зависимости от размера нанесенного ущерба и суммы, которую выплатила СК) - нет.
И в суд можно подавать иск без подачи досудебной претензии. Но вдруг случится чудо, и СК согласится - и доплатит?
Так я все-равно не понял - как досудебные разбирательства связаны с общей судебной практикой?
xemul
7 January 2013
Аналитик: |
| Но вдруг случится чудо, и СК согласится - и доплатит? |
Чуда не происходит и я предположил, что вы пойдете в суд с иском о возмещении ущерба в виде разницы между полученным в рамках ОСАГО и фактического ущерба... с недавнего времени позиция суда по крайней мере в Москве иски с такими требованиями не удовлетворять.
Аналитик
7 January 2013| цитата: |
| с недавнего времени позиция суда по крайней мере в Москве иски с такими требованиями не удовлетворять. |
Иск к СК подается на сумму либо между 120 т.р. и суммой, полученной от СК, либо между размером ущерба по результатам НЭ и полученной от СК.
У меня практически еженедельно выносятся решения - очень даже удовлетворяют.
При этом добавляют еще и штраф, и моральный ущерб (не за причиненный автомобилю ущерб, а за неисполнения обязанностей со стороны СК), и неустойку
xemul
7 January 2013
Аналитик
Либо я вас не понял или вы меня..
Я пишу о попытке взыскать с виновника ущерб в рамках ст.15, 1064, 1072... а конкретно в той части когда пытаются взыскать разницу между страховой выплатой произведенной с учетом износа и стоимостью непосредственного ущерба без износа.
Либо я вас не понял или вы меня..
Я пишу о попытке взыскать с виновника ущерб в рамках ст.15, 1064, 1072... а конкретно в той части когда пытаются взыскать разницу между страховой выплатой произведенной с учетом износа и стоимостью непосредственного ущерба без износа.
Аналитик
7 January 2013
xemul: |
| Аналитик Либо я вас не понял или вы меня.. Я пишу о попытке взыскать с виновника ущерб в рамках ст.15, 1064, 1072... а конкретно в той части когда пытаются взыскать разницу между страховой выплатой произведенной с учетом износа и стоимостью непосредственного ущерба без износа. |
По износу - позиция судов очень разнообразная.
Обычно, если нет возражений со стороны ответчика (он прикидывается валенком - и не ходит на заседания) - то взыскивается в полном объеме.
Если ответчик/ответчики начинают возражать - то иногда суд принимает их возражения, иногда - нет.
Как говорится - как захочет левая пятка судьи.
Потому я всегда советую в иске указывать именно размер ущерба без учета износа.
Ну а также УТС с причинителя вреда.
Просите больше)))
Благо, сейчас госпошлина отменена по таким делам. Если один из ответчиков - СК.
А изначально смысл в п.9 - если по НЭ размер ущерба до 120 т.р. - то этот ущерб должна компенсировать СК.
Если более - то все, что больше 120 - непосредственно с причинителя вреда. Ну и с него в любом случае УТС.
При этом незабываем - если по ущербу недоплаченная сумма - до 50 т.р. - то иск подается в мировой суд.
При этом общий размер заявленных требований - может быть гораздо выше)))
Например, моральный ущерб от бездействия СК пострадавший может оценить хоть в 1 млн. руб.
Но рассматривать будет все-равно мировой суд.
Точно также в размер ущерба не включается расходы на представителя, на телеграммы, на проведение НЭ и т.д. и т.п.
По крайней мере - у меня на руках есть такое определение Замоскворецкого районного суда.
После чего подсудность определял исключительно по размеру недоплаченных денег (сумма по НЭ минус полученная от СК) - и более ни разу возвратов не было.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club