А по большому счету. Как уже многие сказали вина водителя доказывается технической экспертизой, где четко дан ответ о решении вопроса имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, выводы были показаны в примерах выше из книги Илларионова, которая служит методическим пособием для проведения технических экспертиз.
Смотрим экспертизу Вопрос №6
Имел ли водитель Гарбузов В.М. возможность избежать наезда на Карпова П.В.?Замечу даже вопрос задан в какой то степени не корректно.
Вывод
Решение вопроса о том, имел ли водитель автомобиля Ford Focus Se гос. номер О164КР67RUS техническую возможность избежать наезда на пешехода путем торможения не имеет смысла так как скорость движения автомобиля (со слов водителя) равная 90-100км\ч более безопасной скорости равной 59.3 км\ч, определенная по условиям видимости впереди, т.е водитель не обеспечил безопасность дорожного движения и не смог своевременно принять меры к торможению при возникновении опасности для движения. И это считается убедительным ответом!!! О решении самого вопроса сказано
-Решение вопроса о том, имел ли водитель автомобиля Ford Focus Se гос. номер О164КР67RUS техническую возможность избежать наезда на пешехода путем торможения
не имеет смысла То есть ответа нет на поставленный вопрос!
Далее только то что я не смог принять меры к торможению и все. Указанная скорость
-(со слов водителя) равная 90-100км\ч
но почему то не указанна видимость со слов водителя 30-40м
на ближнем свете. А речь идет о дальнем
Так на чем основано правосудное решение судьи? На домыслах не более того. Еще раз подчеркиваю, ограничения видимости на дальнем свете небыло, а следовательно скорость лежит в рамках ПДД, а вот из ее расчетов видно что при скорости 59.3км\ч и видимости 30 метров остановочный путь автомобиля 38 метров.Я думаю комент излишним будет. Так что это голимый бред, основанный на фальсификации и домыслах, а не четких доказательствах.
А есть такое
Казнить, нельзя помиловать.
Казнить нельзя, помиловать. всего простая запитая. И не надо тут ни чего домысливать, все ясно прочитав два предложения.
Можно домысливать и предполагать только на своей жене залетит она или нет, тут должны быть четкие определения и ответы имею однозначный вывод. А так гадать и домысливать что делать тока наш суд может с беспристрастными, принципиальными судьями и экспертами.
Считаю тему закрыть и отправить в мусор, все равно тут. только флуд.