Не ты сам-человек повышенной опасности если собрался задушить любимую тещу
Наезд на пьяного лежащего на дороге пешехода, нужен реальный совет
Парни нужен совет.!!!
Я попал в дтп, долго терпел, но все таки решил попросить помощи информационной. Как все было.
Трасса асфальт между селами не федералка. 4 часа утра. Скорость около 100км\ч. От населенного пункта пару километров. Меня обходит Ваз 2115. Естественно потихоньку он уходит, переключается на дальний и ныряет резко всторону кювета, впереди пыль столбом, его не вижу. Вдруг в свет ближних фар попадает тело лежащее поперек нашей полосы. Примерно шея на осевой линии остальное на моей полосе. С учетом того что скорость и растояние (ближний ну 30-35 метров) думать не когда было. Принял решение уводить авто медленно в право. Но есть но, не хватило места. Произведен наезд на ногу мирно спящего на проезжкей части пьяного туриста. Первая машинка улетает в конце концов в противоположный кювет с сильными повреждениями авто. Водила тоже побился, но он его не зацепил, раньше его увидел в свете дальнего. Я слетел тоже в правый кювет. Первоначально поврежденийни каких кроме слетевшего колпака. Скрытые погнутая передняя балка и по мелочи, но это не главное. Кроме меня в салоне две девушки. Тоесть речь о уходе в кювет под углом более порядка 30 градусов, гразило не только мне но и двум девушкам возможно плохим исходом. С своей стороны сделал все. Притормаживать начал до него, перд ним отпустил тормоза чтоб его не заволокло под авто (под задние колеса или не ударило об борт авто). После переезда ноги начал тормозить по полной. Осматрел пострадавшего на предмет оказания возможной мед помощи. Крово потерь практически не было. Тоесть наложение жгута не требовалось. Хотя говорят об открытом переломе. Предостерег пострадавшего от второго наезда фольцвагеном. Помог выбраться побитому водиле с пятнашки. Осведельствование пройдено. мы трезвы как стекло. У этого товарища при допросе на следующий день выяснилось что был пьян и на асфальте ему просто теплее спать было.
Понятно с стороны закона есть наезд значит виноват, тем более что вроде как вминяют тяжкий вред здоровью. На сколько мне извесно перелом голени серьезный и раздроблена пятка и разрыв какойто связки. Но живой. На адвоката нет счас денег. Приехал в мск и благодоря задержкам тупо сижу на авансах в 5 рублей в неделю. Бензин, поесть и нету. тут в пору тока прожить. Вот по этому прошу помощи тех кто имеет реальный опыт (юристы) в таких делах дать совет что делать. Во вторник еду собирать справки и повезу в Орел. тогда больше будет инфы. Просьба не прикалываться не до смеху. 
Я попал в дтп, долго терпел, но все таки решил попросить помощи информационной. Как все было.
Трасса асфальт между селами не федералка. 4 часа утра. Скорость около 100км\ч. От населенного пункта пару километров. Меня обходит Ваз 2115. Естественно потихоньку он уходит, переключается на дальний и ныряет резко всторону кювета, впереди пыль столбом, его не вижу. Вдруг в свет ближних фар попадает тело лежащее поперек нашей полосы. Примерно шея на осевой линии остальное на моей полосе. С учетом того что скорость и растояние (ближний ну 30-35 метров) думать не когда было. Принял решение уводить авто медленно в право. Но есть но, не хватило места. Произведен наезд на ногу мирно спящего на проезжкей части пьяного туриста. Первая машинка улетает в конце концов в противоположный кювет с сильными повреждениями авто. Водила тоже побился, но он его не зацепил, раньше его увидел в свете дальнего. Я слетел тоже в правый кювет. Первоначально поврежденийни каких кроме слетевшего колпака. Скрытые погнутая передняя балка и по мелочи, но это не главное. Кроме меня в салоне две девушки. Тоесть речь о уходе в кювет под углом более порядка 30 градусов, гразило не только мне но и двум девушкам возможно плохим исходом. С своей стороны сделал все. Притормаживать начал до него, перд ним отпустил тормоза чтоб его не заволокло под авто (под задние колеса или не ударило об борт авто). После переезда ноги начал тормозить по полной. Осматрел пострадавшего на предмет оказания возможной мед помощи. Крово потерь практически не было. Тоесть наложение жгута не требовалось. Хотя говорят об открытом переломе. Предостерег пострадавшего от второго наезда фольцвагеном. Помог выбраться побитому водиле с пятнашки. Осведельствование пройдено. мы трезвы как стекло. У этого товарища при допросе на следующий день выяснилось что был пьян и на асфальте ему просто теплее спать было.
Понятно с стороны закона есть наезд значит виноват, тем более что вроде как вминяют тяжкий вред здоровью. На сколько мне извесно перелом голени серьезный и раздроблена пятка и разрыв какойто связки. Но живой. На адвоката нет счас денег. Приехал в мск и благодоря задержкам тупо сижу на авансах в 5 рублей в неделю. Бензин, поесть и нету. тут в пору тока прожить. Вот по этому прошу помощи тех кто имеет реальный опыт (юристы) в таких делах дать совет что делать. Во вторник еду собирать справки и повезу в Орел. тогда больше будет инфы. Просьба не прикалываться не до смеху. 
Aleksandr2006
Не ты сам-человек повышенной опасности если собрался задушить любимую тещу
Не ты сам-человек повышенной опасности если собрался задушить любимую тещу
V Vovan_mail: |
| Aleksandr2006 Не ты сам-человек повышенной опасности если собрался задушить любимую тещу |
Не, просто её не жалко в пример приводить.А так обьезжаю её дом за 10 км как минимум,чтоб случайно не задавить.
Является например, оговор, предположение, даже убидительное заявление - уже готовым обвинением, а тем более фальсификацией данных для того, чтоб было нарушение пдд
Aleksandr2006
Так и надо, молодца, тещу нада береч
Так и надо, молодца, тещу нада береч
V Vovan_mail: |
| Является например, оговор, предположение, даже убидительное заявление - уже готовым обвинением, а тем более фальсификацией данных для того, чтоб было нарушение пдд |
Даже твое личное заявление, признание и показания не являются готовым обвинением.
А подлежит доказательству.
Иначе убивших Кеннеди будет очень много.
V Vovan_mail: |
| Является например, оговор, предположение, даже убидительное заявление - уже готовым обвинением, а тем более фальсификацией данных для того, чтоб было нарушение пдд |
Вы можете писать всё что угодно,а правоохранительные органы будут разбираться и через определённое время дадут вам ответ.
Например: факты из вашего заявлении не подтвердились или подтвердились.Оговор, предположение, даже убидительное заявление - уже готовым обвинением не является.
23 Aug
Вот ап том и речь, могли оправдать по пдд при этом признав все таки наезд мной, а потом этот урод подал бы иск за поломанную ногу, это было бы более или менее законно.
Vovan_mail может на кочку наехал? и принял удар кочки об подвеску об удар о пешехода. Да и несколько раз просмотрев запись(уже не в шоковом состоянии) можно выявить много нюансов в свою защиту. Обычно в таких ситуациях действия происходит моментально и запомнить,углядеть всё просто не реально.
М Мишуха: |
| Aleksandr2006 Да пофиг это, докажут по трассологии, а кочка не кочка по барабану. Сказал что почувствовал,- полезай в кузов. Лучше промолчать. А вот видеорегистратор может показать толчок и его момент, опять экспертиза, и доказательство обвинению. |
Толчёк мог быть за две секунды до(после) пешехода,водитель этого в критической ситуации точно не определит,а запись всё покажет.Так же будет видно дистанцию до впереди идущей машины,её манёвры и условия видимости. Пучёк света фар. Может у Вована корректор света фар на минимуме расстояния был? Тупо забыл переключить после перевозки грузов в багажнике.Да и я иногда переключаю на второе положение,чтоб на подьёмах и кочках не слепить встречных.
Только не надо путать люстру и два пассажира это первое. Второе столкновение с пешиходом который стоит и лежит это то же разные вещи и действия водителя разные для того чтоб не нанести возможный вред человеку, томоза не панацея и понятие не имел технической возможности избежать наезда, строится на данных растояния и скорости, а не от того тормозил, газовал- стояла авто на обочине в переди стоял грузовик, я включил поворот, тронулся глядя в зеркало обратного вида и в этот момент из за грузовика выбежал пьяный в хлам пешеход, я не успел среагировать и совершил наезд...
| цитата: |
| Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление |
А в действиях пешехода нет этого самого
| цитата: |
| общественно опасное деяние как преступление |
Кристи Н.М. Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы
6. АВАРИЙНАЯ ОБСТАНОВКА
| цитата: |
| Аварийная обстановка создается тем участником движения, который своими не соответствующими требованиям Правил движения действиями лишает себя или водителя другого транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие. |
Далее
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ СССР
ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
"Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике"
Методические рекомендации
Применение в экспертной практике ДЗВРВ при исследовании ДТП, совершенных в темное время суток, связано с необходимостью различения понятий и величин дальности видимости дороги (ее элементов) и дальности видимости препятствия. Дальность видимости дороги зависит от ее параметров, освещения и дорожных (атмосферных) условий. Поскольку на проезжей части дороги не должно быть препятствий, которые водитель не может заблаговременно обнаружить, водитель при выборе скорости вправе ориентироваться только на известный (ожидаемый) раздражитель одного типа - изменение видимости элементов дороги. При возникновении в поле зрения водителя конкретного препятствия ему согласно требованиям ПДД следует принимать меры для предотвращения происшествия. Видимость препятствия на дороге зависит от контрастности размеров препятствия на фоне дороги, объектов придорожной обстановки и т.д., поэтому дальность его видимости может отличаться от дальности видимости дороги. Дальность видимости конкретного препятствия рекомендовано определять путем следственного эксперимента как расстояние от передней части ТС, на котором препятствие может быть четко опознано с места водителя по его характерным признакам. Поскольку, как это указывалось выше, на проезжей части дороги, предназначенной для движения ТС не должно быть препятствий, которые водитель не может заблаговременно обнаружить, возникновение такого препятствия, как правило, неожиданно для водителя. Следуя со скоростью, выбранной по условиям видимости дороги, он может быть подготовлен к изменениям дорожных условий (поворотов,уклонов и т.д.), но не подготовлен к возникновению неожиданного препятствия, поэтому время его реакции в таком случае увеличивается.
Это не я писал
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ СССР
ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
"Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике"
Методические рекомендации
Применение в экспертной практике ДЗВРВ при исследовании ДТП, совершенных в темное время суток, связано с необходимостью различения понятий и величин дальности видимости дороги (ее элементов) и дальности видимости препятствия. Дальность видимости дороги зависит от ее параметров, освещения и дорожных (атмосферных) условий. Поскольку на проезжей части дороги не должно быть препятствий, которые водитель не может заблаговременно обнаружить, водитель при выборе скорости вправе ориентироваться только на известный (ожидаемый) раздражитель одного типа - изменение видимости элементов дороги. При возникновении в поле зрения водителя конкретного препятствия ему согласно требованиям ПДД следует принимать меры для предотвращения происшествия. Видимость препятствия на дороге зависит от контрастности размеров препятствия на фоне дороги, объектов придорожной обстановки и т.д., поэтому дальность его видимости может отличаться от дальности видимости дороги. Дальность видимости конкретного препятствия рекомендовано определять путем следственного эксперимента как расстояние от передней части ТС, на котором препятствие может быть четко опознано с места водителя по его характерным признакам. Поскольку, как это указывалось выше, на проезжей части дороги, предназначенной для движения ТС не должно быть препятствий, которые водитель не может заблаговременно обнаружить, возникновение такого препятствия, как правило, неожиданно для водителя. Следуя со скоростью, выбранной по условиям видимости дороги, он может быть подготовлен к изменениям дорожных условий (поворотов,уклонов и т.д.), но не подготовлен к возникновению неожиданного препятствия, поэтому время его реакции в таком случае увеличивается.
Это не я писал
Мишуха
Миша, ты был при моем ДТП? Был ли хоть на одном судебном заседании? Или у тебя как у следователя Афонина, только своя правда, и о том что было и то что это пьяное дерьмо валялось на дороге, моей вины нет. А автомобиль впереди который начинает выписывать пируэты, является первоочередной опасностью на дороге, если при этом не было видно из за чего он это тварит и не надо уверять всех, что...
Миша, ты был при моем ДТП? Был ли хоть на одном судебном заседании? Или у тебя как у следователя Афонина, только своя правда, и о том что было и то что это пьяное дерьмо валялось на дороге, моей вины нет. А автомобиль впереди который начинает выписывать пируэты, является первоочередной опасностью на дороге, если при этом не было видно из за чего он это тварит и не надо уверять всех, что...
М Мишуха: |
| Есть и его действия учтены в твоей, тем самым снизив степень твоей вины. |
В приговоре, смегчающих обстоятельств нет вроде если правильно помню, В соответствии с рекомендацией
Аварийная обстановка создается тем участником движения, который своими не соответствующими требованиям Правил движения действиями лишает себя или водителя другого транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие. не он ли стал угрозой для движения.
А почитав ПДД, уже за
ся говорить об этом, он не имеет в данной ситуации статуса приоритета,.
Vovan_mail
Ты на меня стрелки не переводи, я не судья.
Я тебе ссылку дал http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%ED%E0_(%F3%...%E2%EE)
А вот просто вина http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B0
У тебя нет никаких оснований испытывать чувство вины, так как и нам тебя осуждать чего мы и не делаем, и я в том числе.
И не надо одну вину, путать с другой.
Если я и пишу про вину, то про ту которая у тебя в приговоре написана, и не я тебя обвинял.
Ты на меня стрелки не переводи, я не судья.
Я тебе ссылку дал http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%ED%E0_(%F3%...%E2%EE)
А вот просто вина http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B0
У тебя нет никаких оснований испытывать чувство вины, так как и нам тебя осуждать чего мы и не делаем, и я в том числе.
И не надо одну вину, путать с другой.
Если я и пишу про вину, то про ту которая у тебя в приговоре написана, и не я тебя обвинял.
Вован не кипятись ,у людей с юридическим образованием мышление строгое и принципиальное. А если ещё начнут говорить на своём языке терминов то вообще аут. 
Мишуха не зря нам неучам вдалбливает что и как нужно делать и говорить.
,у людей с юридическим образованием мышление строгое и принципиальное. А если ещё начнут говорить на своём языке терминов то вообще аут. 
Мишуха не зря нам неучам вдалбливает что и как нужно делать и говорить.
Aleksandr2006
Б
ь, говорить и делать поздно, ладно спасибо Мишане счас поеду и переду когонить специально, я знаю что теперь говорить, тема не о том что было надо говорить, а о текущем
Треп похож - одна баба говорит другой
- если бы знала что он больной спидом, ни когда бы не дала
Б
ь, говорить и делать поздно, ладно спасибо Мишане счас поеду и переду когонить специально, я знаю что теперь говорить, тема не о том что было надо говорить, а о текущем Треп похож - одна баба говорит другой
- если бы знала что он больной спидом, ни когда бы не дала
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club