Дневные ходовые огни

Strider
у мну 8 филипсы) но в С-П я не поеду)))

Silver_Age
ну было бы супер кстати
Поправил сообщение

Gloom_NK
Ну я вот отмотал тему назад на год, в поисках фоток ёсуся. И как-то не нашёл убедительных.



Я не понимаю что тут обсуждать, если филипсы под большим углом лучше заметны:

или даже так, прямо в лоб, тут уж вообще не на что пенять-то:

Russian_Mouse
все таки для корректного сравнения надо проводить съемку с различных ракурсов в одинаковых условиях (один ф/а на ручном режиме).
Хотя наверняка Филипс лучше все равно

Russian_Mouse
в живую надо смотреть, а не на фото передергивать.

Gloom_NK

Я сравнивал в живую с мондео. Если смотреть спереди то филипсы светят ярче. Под углом мондео ярче так как у них отражатели есть а у филипсов нету.

Что тут? Мини холивар? 8 филипсы святят ярче ( чисто зрительно), но я несогласен с термином "намного". И уж тем более фраза "скупой платит дважды" вообще не к месту.

Strider
Готов встретиться,у меня Philips 8 д и зеркальный фотик Nikon

Shagron,Сегодня в 18:58] Gloom_NK

цитата:

Под углом мондео ярче так как у них отражатели есть...

Как раз наоборот.

Mondeo4:
Если смотреть прямо на лицо, то яркость DRL максимальная, а если сбоку то существенно меньше.
Геометрия пучка света продумана для того чтобы не слепить встречный поток.
Если не достаточно для восприятия, то рассмотрите в Фокусе-3 свечение DRL которые встроенны в блокфару и для разности в производителях посмотрите на DRL "нового" KIA Sportage.
Этим все будет сказано.
<>

Vlad-FF2

Я написал что сбоку ДРЛ мондео светят ярче чем дрл филипс. У дрл мондео есть отражатели и сами они полукруглой формы.

Хорош вам сравнивать фотографии сделаные в разных условиях и с разной выдержкой, это все безполезно. ESUSE все же не рядовой китаец, продаваемый в каждом магазине. У них не дешевые (замечу одноватные) светодиоды, но их 5, а не 8 штук как в Филипсах. Это уже проигрыш в светосиле... У есусов грамотные (по схемотехнике) и многофункциональные блоки управления. Ни грамма не сэкономили ни на чем, своих денег они 100% стоят.
Готов предоставить свой автомобиль для сравнительного теста, но в СВАО Москвы, недалеко от Ярославского шоссе.

Условия теста должны быть такими.

1. Должен быть день, желательно чтобы солнечный
2. Фотогравировать два или более автомобилей, (не обязательно фокусов) с разными ДХО.
3. Фотографировать не в лоб а с приличного расстояния. 100-200м. Четко по прямой.

А то нафотографируем машин с пяти меторов стоя... И начинаем писками пениться. То угол не тот, то погода разная и т.п.
А ведь машину с ДХО должно быть видно днем, с приличного расстояния, притом что автомобиль в солнечную погоду может находиться в затененном месте дороги.

Можно и на видео снять, тоже вроде бы должно наглядно получиться.
http://www.youtube.com/watch?v=mNr37B6oN4Q...be_gdata_player

Grigory2008:

Russian_Mouse все таки для корректного сравнения надо проводить съемку с различных ракурсов в одинаковых условиях (один ф/а на ручном режиме). Хотя наверняка Филипс лучше все равно

Не проще ли снять тогда все на видео так как машины одного класса и высоты.
Например:
1. Камеру поставить сбоку с фиксированной резкостью и диафрагмой. Все проезжают по очереди мимо установленной камеры.
2. Камеру поставить посередине дороги с фиксированной резкостью и диафрагмой. Все по очереди подъезжают к камере и медленно ее объезжают.
Все про все уйдет с просмотром не более 15 минут.
Дальше нарезка видео и на общий ресурс для голосования.

Почему камера?
Потому что динамика оценки пучка света и его яркости даст большее представление.
Статический ракурс не дает полноты воспрятия объекта.

Остается уточнить критерии по которым будет оцениваться участники.
Лично я за яркий и прямо-направленный пучок, при этом боковое свечение ДХО должно быть по яркости меньше и напоминать яркость габаритов а не прожекторов.
Кто еще внесет свои дополнения, замечания?
<>

Shagron:

Vlad-FF2 Я написал что сбоку ДРЛ мондео светят ярче чем дрл филипс. У дрл мондео есть отражатели и сами они полукруглой формы.

У меня офисный Мондео4 с заводским ДХО. Сбоку из-за формы отражателей и самого изгиба
пешеходу и встречному водителю не лупят в глаза но достаточно по яркости обозначают свое свечение.
Думаю знающие люди это разрабатывали чтобы не нарушать стандарты.

цитата (Vlad-FF2 @ Сегодня в 21:02)

Mondeo4: Если смотреть прямо на лицо, то яркость DRL максимальная, а если сбоку то существенно меньше. Геометрия пучка света продумана для того чтобы не слепить встречный поток.

Думайате что вы пишите! Вы бы еще написали что ДХО специально направили на правую обочину, что бы они не слепили встречных водителей, а освещали пешеходов на обочине

У Мондео классные ДХО, кто рассматривал вблизи заметил, что светодиодов совсем не видно они спрятаны в той части фары, которая находится за бампером. Светят они на специально спроектированные отражатели.

Светят они очень узким пучком света, из за этого с большого расстояния встречным авто очень хорошо они видны, но стоит приблизиться достаточно близко и со всречной полосы ДХО видны уже гораздо хуже. Но оно уже и не надо, всое дело они уже сделали.

цитата:

с фиксированной резкостью и диафрагмой

надо не резкость фиксировать, а выдержку
резкость пусть настраивается на машину на автомате

цитата:

Rics,Сегодня в 22:38] Думайате что вы пишите! Вы бы еще написали что ДХО специально направили на правую обочину, что бы они не слепили встречных водителей, а освещали пешеходов на обочине.

Rics.
формулируйте конкретику и не думаете что вы тут один дартаньян а другие из категории "Я".


Проведите измерение фотоэлектрическим люксметром и убедитесь в результатах.
Этот прибор предназначен для определения минимальной, средней и цилиндрической освещенностей. Также он используется для измерения световых характеристик, цветовой и косинусоидальной коррекции, фиксации пикового и текущего значения
яркости (кд/м) и освещенности (люкс).
Ну на крайний случай возьмите автономный ФОТОЭКСПОНОМЕТР, он тоже подходит для определения количества освещения, которое должно подействовать на фотослой или матрицу для получения качественного изображения.
<>

Grigory2008:

цитата: с фиксированной резкостью и диафрагмой надо не резкость фиксировать, а выдержку резкость пусть настраивается на машину на автомате

Уважаемый!
Это видео.
Автофокус работает от освещенности. Здесь важно что есть 2 константы это диафрагма (выдержка как у фотоаппарата) и фиксированная резкость, ну в зависимости от диафрагмы можно сделать все резкие объекты в пределах 2-30 метров. Этого достаточно будет для оценки.
<>
P.S.
Хотя если будет снимать опытный, он точно знает что нужно взять в кадр и какие настройки использовать.

Vlad-FF2
Вот это да... Конкретизировал. А сами то пробовали брать в руки люксметр и применять его к мондео?

Я в принципе согласен с тем, что у мондео офигенные ДХО которые видно только там где нужно, а не так как на некоторых корейских авто... Сплошной понт.

Не согласен я с фразой "Геометрия пучка света продумана для того чтобы не слепить встречный поток." Категорически не согласен. Сами по себе ДХО слабее по светоотдаче чем ближний и тем более дальний. И днём даже сфокусированный пучёк ДХО не может ослепить встречного. Когда вы едите навстречу Мондео, да и любому другому авто с включенными ДХО, по факту весь свет направлен именно на вас а не в землю или куда либо ещё.

Вот касаемо моего видео. На нём чётко видно что ДХО светят тусклее дальнего света (видно когда я моргаю дальним), но при этом ДХО светят ярче ближнего света и именно потому что ближний освещает дорогу.

Grigory2008
Для абсолютно корректного -- конечно. Я пока на сравнение с далеко идущими выводами не претендовал, просто самому стало интересно. Перекопал ветку, нашел много ракурсов... И неожиданно оказалось что оказалось, выше примеры вынес.

Gloom_NK
Глаз -- прибор для сравнения несовершенный, ибо слишком широк диапазон его адаптации. Это если брать светимости абсолютные. Их проще мерять приборами, ну или по грамотным фото оценить, лучше в одно время сделанным и с лочкой параметров, конечно.
А если вживую надо оценить заметность -- то этих фото из ветки более чем достаточно уже. Обсуждаемый вариант красив, аккуратен, похож на штат -- но нихрена не заметен.

Rics
Где бы, кстати, официальные параметры esuse посмотреть? Всё что заявлено...

Vlad-FF2
Кстати, методика с проездом -- это грамотно. Как раз суммарная "заметность" очень хорошо оценить так можно...

цитата:

похож на штат -- но нихрена не заметен

Шо, опять?
Почему незаметен? Вполне сравним со штатным ДХО Мондео.
Если уж по измеряемой яркости, то разбег от 400 до 1200 свечей, по чисто арифметическим расчетам почти в три раза разница. И то и то укладывается в норму. А может у филипков вообще избыточная яркость, так можно и до дуги сварочного аппарата договориться, вот её вообще замечательно видно.
Так что фотики, камеры нИсИрьезно, лабораторию вызывать нужно.

Russian_Mouse
Увидеть характеристики... Думаю что нигде. Этож Китай.
Не понял фразу. "все что заявлено..."

Фото для оценки недостаточно, ни одного. Они все бесполезны.
У меня вопрос. Вы сами лично в живую видели есусы? Просто странно слышать что они не заметны...

Russian_Mouse
Могу лишь предположить. На блоках есть провод ограничения яркости в 300Кд. Если верить этому ограничению, то при активации этого провода яркость заметно снижается.

mitiok2
Ну смотри - я совершенно не собирался такой наброс делать, внезапно вышло.
Просто прочитал вот этот самый пост:

Gloom_NK:

цитата: Китайские аналоги светят намного хуже вы хоть видели как ессусе светит то, прежде чем писать?

И тут-то и мне самому стало интересно -- а как же оно светит-то? Помню были ж фото установок. Пролистал тему назад, подобрал фото (причем собирал вообще всё подряд, esuse особо пристально конечно же, интересно было посмотреть "как же", из остальных только пару совсем квёлых китаев выкинул).

Не впечатлился, о чём и написал. Ну и оставил пост, дальше не читал, уехал менять резину. Возвращаюсь - а тут ТАКОЕ

Не, если в результате народ соберётся и сравнение сделает -- это ж прекрасно, я только за...

Rics
А почему "нигде"? Вон, ShoMe писали. Много писали, даже лишнее кое-что выдали, что позволило найти лажу в описании и определить несоответствия стандарту.
Именно Esuse вживую не видел, зато видел другие ДХО из ветки (не только филипсы), т.е. есть привязка и понимание особенностей уж , поэтому фото Esuse искренне удивили...

Кстати, о фото. Судя по войне плюсов с минусами в некоторых постах -- я в очередной раз ненароком крепко обидел тех, кто ДХО ставит не для безопасности, но ради "красоты". Лучше б эти граждане вместо киданиния в меня какашек -- сфоткали КАК СЛЕДУЕТ свои Esuse и показали. Потому что, повторяю, я был очень удивлён фотографиями в ветке. И говорить что по ним нельзя оценить -- неверно. Если фото много в разных условиях и ракурсах, оценить уровень примерный можно. Пока -- не впечатляет. Честно-честно -- я с интересом жду новых фото.

цитата:

сфоткали КАК СЛЕДУЕТ свои Esuse

А так

Russian_Mouse
Я выкладывал видео. Соответственно приведу пример. До того как поставил ДХО я кадил с ближним светом фар. Так вот на этом видео на 17 секунде я моргаю дальним. А на 25й секунде включаю ближний свет. ДХО переходят в режим габаритов. По видео вполне можно оценить и яркость ближнего и яркость ДХО.

А что касается характеристик Шоуми и прочих. Какой от них толк если они все равно не выдержаны. Да про есусы информации нет вообще. Однако известна и их потребляемая мощность и характеристики применяемых светодиодов. И эти характеристики не намного хуже филиповских rebel.

mitiok2
Да это бесполезно. Шя многие скажут что они безбожно синят и выдержку ты поставил на фотике две секунды. А чтоб не смазалось специально фотографировал со штатива.

А вообще ДХО нужны вот в таких ситуациях http://www.youtube.com/watch?v=-FI13ucKduM&sns=em

А фотографиями с расстояния от 0 до 100 метров можно только понтоваться.

mitiok2
Ну Вы же понимаете, что привязки нет. Фото включенных в помещении фар я видел, но оно ничего не даёт.


Rics
У меня ощущение по видео, что на уровне ближнего, не? Если так, то это хуже чем должно быть, но ощутимо лучше фото, не спорю.

Всё же, как правильно тут заметили, важно, чтобы ДХО были отчётливо видны на дороге, с дальнего расстояния.
ДХО