ВладимирВарвин:
|
На маслоклубе писали, что у армортеха база вроде как почище.
Отсюда НОАК и вспышка чуток лучше.
А по допускам, он имеет 913D.
по-моему у люкса его не было. |
Вот анализ
Вот анализ люкса последний
Сравнивая эти два анализа, можно сделать вывод о том, что:
- высокотемпературная вязкость этих масел одинаковая,
- пакет присадок идентичен,
- CCS при -30 град С немного лучше у армортека, 3370 против 3520 у люкса,
- температура вспышки также немного лучше у армортека, 232 гр.С против 228 гр.С у люкса,
- содержание серы чуток меньше у армортека,
- индекс вязкости у армортека немного выше.
Значит, эти два масла отличаются только базой, база у армортека с немного лучшими характеристиками. Хотя, от партии к партии эти показатели могут немного меняться, и разница может оказаться совсем мизерной.
У люкса образца 2014 года производитель писал соответствие допуску 913D
и даже одобрение (Approved) 913С, а теперь, в 2018 году одобрения форда нет и осталось лишь соответствие 913А,В,С. У армортека, напртив, есть одобрение 913D допуску и соответствие 913A,B,C. Скорее всего, маркетинг, чтобы развести эти два продукта по разным ценовым категориям.
6 years
.
Проблема в другом - я сейчас специально глянул поршни на 2.0 HE (у них днище плоское и юбки по другому сделаны). Там каналов тоже 6, четыре из них - проточки (что ты и показал), а по центру между ними по сквозному отверстию. Всё равно получается, что возможности отвода масла идентичные - у ваших моторов дренаж, наверное, даже пожирнее будет. Поэтому проблема не в том, что его некуда отводить. Просто конструкция неудачная.
Dark mode