Попал в ДТП, прошу дать совет, судиться или нет?

ех, жаль, рассчитывал на поддержку.

anton2106
Да, видеорегистратор - это правильная мысль.
Если мондео втупил - то тут уж, конечно, неча делать.
Вообще - надо, пожалуй, вздохнуть глубоко несколько раз, успокоиться, похвалить себя за каску и собирать документы для страховой. Только уж это делать аккуратно, а то еще тамошние чудилы могут нафантазировать каких-нить гадостей.
Соответственно, имеет смысл держать ситуацию в таком состоянии, когда еще теоретически можно обратиться в суд.

C Cheerman:

anton2106 Да, видеорегистратор - это правильная мысль. Если мондео втупил - то тут уж, конечно, неча делать. Вообще - надо, пожалуй, вздохнуть глубоко несколько раз, успокоиться, похвалить себя за каску и собирать документы для страховой. Только уж это делать аккуратно, а то еще тамошние чудилы могут нафантазировать каких-нить гадостей. Соответственно, имеет смысл держать ситуацию в таком состоянии, когда еще теоретически можно обратиться в суд.

А что они могут начудить? (каско). Я конечно понимаю, что раз уж я на зеленый виноват, то и с каско можно много чего придумать. Но может вы что то конкретное имели ввиду?
Обратиться в суд можно в течение 10 дней с момента выдачи постановления. А выдали мне его 27.02.

anton2106
ты признал вину-то? если нет и хочешь бодаться - не признавай, будет суд, там чуть-чуть более внимательно рассмотрят дело, но если нет опыта не думаю что выиграешь в данной ситуации.
А кого мондюк считает виновным - неважно, важно как он описал ДТП?
кстати чего страховая говорит? - обычно конечно забить и признать вину, но вдруг чудо?

vSAS:

anton2106 ты признал вину-то? если нет и хочешь бодаться - не признавай, будет суд, там чуть-чуть более внимательно рассмотрят дело, но если нет опыта не думаю что выиграешь в данной ситуации. А кого мондюк считает виновным - неважно, важно как он описал ДТП? кстати чего страховая говорит? - обычно конечно забить и признать вину, но вдруг чудо?

Опыта, нет. Есть только доводы про кторые мы с вами говорили. Кстати про затор - 13.2. оказывается она бы нарушила если бы был затор по Крупской и она выехала. А она выехала в затор по седова (он ей перпендикулярен) и это не нарушение (ну это со слов дознавателя).

А страховая меня вообще удивляет. Им как будто все равно. Нет чтобы поддержать клиента, вдруг отсудит и платить им не придется. А получается им по барабану, вот и я думаю, мож забить, хрен с ней с правдой, лучше киношку посмотрю какую-нить. Эх, Россия.

кстати. мондюк поменял свое мнение (видимо гаишники обработали) и написал что считает что я виноват. хотя на перекурах пока все это только случилось, он офигевал от куда взялась вольво так неожиданно.
кстати, я могу снова заехать к следователю (в гибдд) и посмотреть что именно он написал. а то может дейститлеьно, типа я её видел, а фокус видимо решил не уступать вот и вмазался, тогда конечно мне бесполезно судиться. Мне должны разрешить посмотреть бумаги или только в качестве одолжения?

p.s. Ещё тему создал...но не отвечают. а как мне теперь техосмотр пройти в марте? ведь машина битая, уверен что в марет не сделают

У меня вот только одна мысль - что я могу говорить в суде.
Я не мог знать что за фурой есть вольво. 1. т.к. её не видно. 2 так как все кто хотел перекресток проехали
Она должна была убедиться в безопасности дальнейшего движения по перекрестку, так как на её светофоре уже горел красный свет, а значит начинается движение автомобилей по перекрестку в поперечном направлении.
Это единственное что пока что пришло в голову. Прошу модератора не удалять.

Ив от ещё. Вольво написала что ей на перекрестке перекрыла проезд фура (видимо как раз вдоль которой стоял я). Но если так, то зачем же вольво полезла на перекресток, и что же она там весь зеленый простояла (15 секунд)? странно, а как же тогда другие машинки проезжали...

В суде надо говорить о том, в чем вы несогласны с решением гайцов. Для этого необходимо понимать, в чем, собственно, состоит решение гайцов, как они видят ситуацию, кто какие правила нарушил и т.д. Соответственно, тут нам обсуждать нечего, пока вы не выложили гайцовское постановление.
Ну и не подписывайте бумаг, с которыми не согласны, или подписывайте с формулировкой типа: "ознакомлен; с изложенным не согласен".

Если вольва грит что проезд перекрыла фура, то это сильный аргумент в вашу пользу. она не въехала в затор, а создала затор, уткнувшись перед фурой и перегородив движение в перпендикулярном направлении. соответственно, можно пояснить, что она резко выскочила из-за проехавшей фуры.
его надо обыграть в суде.
но вам пока необходимо аккуратно сделать процедурные вещи. ну и с мондео поговорить насчет того, хочет ли он попадать под статью о лжесвидетельствовании на суде.

C Cheerman:

Если вольва грит что проезд перекрыла фура, то это сильный аргумент в вашу пользу. она не въехала в затор, а создала затор, уткнувшись перед фурой и перегородив движение в перпендикулярном направлении. соответственно, можно пояснить, что она резко выскочила из-за проехавшей фуры. его надо обыграть в суде. но вам пока необходимо аккуратно сделать процедурные вещи. ну и с мондео поговорить насчет того, хочет ли он попадать под статью о лжесвидетельствовании на суде.

А где лжесвидетельствование? Всё так как написала Вольво. Я говорю только то что видел я. Юрист сказал что вольво нарушала п.13.2. Но странно что на разборе инспектор предложил мне 13.2. засунуть мне же в ж..у.

C Cheerman:

В суде надо говорить о том, в чем вы несогласны с решением гайцов. Для этого необходимо понимать, в чем, собственно, состоит решение гайцов, как они видят ситуацию, кто какие правила нарушил и т.д. Соответственно, тут нам обсуждать нечего, пока вы не выложили гайцовское постановление. Ну и не подписывайте бумаг, с которыми не согласны, или подписывайте с формулировкой типа: "ознакомлен; с изложенным не согласен".

Гайцы в постановлении написали - 13.8. - виноват форд что не пропустил выезжающую с перекрестка вольво.

A anton2106:

... Я не мог знать что за фурой есть вольво. 1. т.к. её не видно. ...

Наши законы составлены так, что ВИНОВАТЫ ВСЕ, а кого наказывать выберет мент
Если вы "не могли ее видеть", то значит вы не предприняли мер безопасности в условиях ограниченной видимости ...
"закон" позволяет суду принять любое решение, как в вашу пользу, так и против ... это СПЕЦИАЛЬНО сделано, чтобы дать судье возможность оправдать того, кто больше занесет. Можете не тешить себя надеждами на справедливость российского правосудия

-Ал-:

A anton2106: ... Я не мог знать что за фурой есть вольво. 1. т.к. её не видно. ... Наши законы составлены так, что ВИНОВАТЫ ВСЕ, а кого наказывать выберет мент Если вы "не могли ее видеть", то значит вы не предприняли мер безопасности в условиях ограниченной видимости ... "закон" позволяет суду принять любое решение, как в вашу пользу, так и против ... это СПЕЦИАЛЬНО сделано, чтобы дать судье возможность оправдать того, кто больше занесет. Можете не тешить себя надеждами на справедливость российского правосудия

Да, красиво пишете - согласен, страна у нас ...ммм...хорошая, но вот юрист что сказал

"Согласно ПДД ситуация ,бесусловно, не однозначная. Со стороны Вольво однозначно нарушение п..13.2 ПДД. И ссылка инспектора , что затор был на Седова а не на Крупской полностью несостоятелен, поскольку диспозиция п.13.2 никаких ссылок не дает(касаемо того где образовался затор в попутном или поперечном направлении). Самое главное вам необходимо доказать, что вы начали движение на зеленый (Побольше свидетелей в том числе Мондео). Обжаловать в любом случае советую. У вас выбор либо начальнику ГИБДД вынесшего постановление либо в суд по месту ДТП. Лучше в суд сразу."

Дело такое, въехала в меня тетка на Кутузе...
группа разбора решила, что виновного определить нельзя, тк машины сдвинули с места ДТП... тетка хотела удрать, а я ее догонял...
каски у меня нет...
осагу теперь не заплатят

стоит ли судиться с этой теткой??
и что делать-то и как??
надо ли перед судом независимую экспертизу повреждений делать?? и оценку ущерба?? ато чего же я требовать буду???

как это делать-то??? есть у кого опят?? поделитесь

а нет варианта обжаловать решение группы разбора?
извините, если туплю

ну, так я и хочу его обжаловать...только ОСАГу потом мне разве выплатят??? срок предъвления требований истечет же уже...
я думаю, мож, без страховой, напрямую к тетке иск писать??

Лёха Иск к тетке, виновность которой не установлена

Сначала надо виновного установить, а касательно истечения сроков предъявлений требований по осаге - здесь к сожалению не силен

Я думаю так:
1)постарайтесь найти свидетелей ДТП. Может камеры засняли чего-то. На основании показаний свидетелей - новое решение о её виновности + ей лишение за попытку скрыться.

2)Если свидетелей нету, то не знаю даже... на основании чего судиться, если её не получается признать виновной?...
Если повреждения существенные, то можно попробовать каско задним числом оформить через нужных людей. (я не призываю, а перечисляю варианты ) А если не существенные, то за свой счёт, наверно придётся

Срок по ОСАГО 30 дней на подачу заявления!!! а нужные бумажки и доказательства вы потом хоть до бесконечности им носите (они только рады будут, что не надо сразу платить).

Самое первое ни в коем случае нельзя покидать место дтп.Хотя если каски нет то разницы почти нет

Группа разбора решила что их нужно подмаслить . Если нельзя определить то обоюдку могут признать? Тетка отказывается вину признавать? При обоюдке обоим заплатят кстати по 50%
Даже если тетка покинула место ДТП а ты остался ОСАГО вроде не действует уже.
Куда удар пришелся? На сколько ремонт тянет?
И вроде если показания виновников совпадают и друг другу не противоречат то просто должен быть штраф за оставления места ДТП. А тетку по идее должны были развести на отбор прав.
Могу для интереса попытаться поговорить с гаишниками и с теткой за процент

эх, лучше фоткать было а не догонять, может, успел бы...

Лёхус88
вот в том-то и дело, что если бы не погнался за ней, ОСАГА бы потом не выплатила...откуда б я узнал, кто виноват и какая у него страховая???

RomaSamara
всидетель один - моя жена рядом сидела, а тетка одна была... хотя во время суда можно все подтосовать

ManAG
нее, сфоткать в момент удара не успели...

Карбонофф
удар несильный - ободраны сильно бампер передний и крыло левое переднее, царапнута фара... короче, ремонта не у дилера на 12-15 тыр, у дилера от 30, я уже узнал...

Не Судиться однозначно из-за такой суммы. Давить на обоюдку - гаишникам пузырь максимум если не попросят больше. Женщина тоже получит бабло по обоюдке если давит на невиновность свою. Cо страховой можно получить тысяч 50 соответственно ты получишь чистыми тысяч 20-25

Карбонофф
уже поздняк, обоюдки не будет...
менты написали, что виновного нету
видимо, менты уже были заряжены теткой, ей права грозили на 2 года отобрать, в итоге - никто не виноват
нафиг это наше правосудие, я с вами согласен... но уж очень жалко своих 15-20 тыр...

Лёха

Сочувствую... к сожалению, с "системой" оч сложно бороться. и из-за 20 килорублей больше нервов пожжёте. а результата может и не быть. в такой стране живём

Страховая выплатила 120 тыс. Было бы раньше, но мы ступили - предоставили закрытый счет (в суете не заметили). Пришлось им повторно выплату оформлять.
Теперь будем пытаться что-то получить еще по ущербу.
Справка о выплате из страховой, как нам сказали, будет готова только через 2 недели.
Вобщем волокита еще та. Придется повозится.

Теперь в суд на сервис.
Более того, если не согласен с оценкой, которую провела СК - можно провести свою оценку.

Ну да, теперь суд. Посмотрим, что получится. Буду отчитываться по мере поступления новостей.

Насчет оценки, то вроде бы страховая не предоставляет своей оценки для ознакомления. В любом случае свой максимум они выплатили.
А свою независимую мы уже давно провели - на предыдущей странице я писал. Там 423 тыс. получилось.

D dvs2:

Ну да, теперь суд. Посмотрим, что получится. Буду отчитываться по мере поступления новостей. Насчет оценки, то вроде бы страховая не предоставляет своей оценки для ознакомления. В любом случае свой максимум они выплатили. А свою независимую мы уже давно провели - на предыдущей странице я писал. Там 423 тыс. получилось.

СК вместе со справкой выдаст и свою оценку. Берешь ту, которая выше - и с ней в суд. По месту регистрации сервиса как юридического лица.