КАСКО - вопросы и ответы

Для инфы.

sl_2000:

Белов Виталий Подскажите, пожалуйста, в ноябре 2007 года треснуло лобовое стекло, трещина была маленькая и я решил не обращаться по КАСКО, а просто поехать в автосервис и "засверлить" трещину. На днях трещина поползла дальше по лобовому стеклу. Хочу поменять стекло по КАСКО. Что мне говорить при звонке в страховую? Нужно ли будет брать справку у гайцов? Страховая "Наста" (Цюрих Ритейл), машина кредитная.

Просто приезжаете и говорите, что попал камешек в лобое стекло. А проводился или нет до этого ремонт - не важно. Ведь трещина могла пойти и от повторного попадания...

Белов Виталий:

(камешек попал, недучно припарковался и т.п.),

Камень не являеться страховым случаем
если конечно ,это не стеклянные эл-ты

Белов Виталий
Добрый день!!!
А подскажите мне пожлауста была такая ситуация с НАСТА:
машина кредитная изначально застрахована была на 17340 у.е. на 2-м году эксплуатации случилась авария... я был признан, что не виноват...
Приезжал независимый эксперт - посмотрел, описал... выдали направление из НАСТА на ремонт в официальный диллер...
с момента ДТП до момента осмотра в диллере прошло почти 4 месяца (из-за очереди)
Диллер посчитав по своим расценкам признал машину не пригодной к ремонту... т.е. ремонт на 16500 у.е.
НАСТА по своим же расценкам годный остаток признала на 9500... выплатили мне 4300 (17340 -амортизация- годный остаток), вернее банку... так я еще и должен банку остался, пришлось из своего кармана доплачивать...
получается по ценам диллера она совсем уничтожена (17340 и 16500), а по ценам НАСТА нет...
Калькуляцию и бумаги мне предоставлять отказались... Хотя я привозил потом машинку в другой сервис там мне ремонт насчитали в 5000 у.е.

У меня такое впечатление, что меня просто кинули...

Так вот мой вопрос в том, что можно было сделать в этом случае, чтобы получить большую сумму денег за авто?! т.к. еслибы калькуляция в НАСТА производилась исходя из расценок диллера мне бы выплатили больше, нежели по их расценкам...!!

Белов Виталий
Здравствуйте Виталий!
У меня небольшой вопрос, точнее ситуация.

Воспользовавшись услугами страхового брокера застраховал авто в одной крупной компании. Был дезинформирован агентом о возможности ремонта у любого оф. дилера, оказалось что только у определенных 3-х.
«Мой» дилер был обозван дорогим и за полис с возможностью чиниться у него необходимо доплачивать (непонятно вообще как один офф. может быть дороже чем другой) причем мне предложили изменить условия договора и доплатить но при этом я бы все равно не смог получит направление по этому ущербу в искомый сервис.
Пикантность момента заключалась в том, что через пару дней у меня была запись в кузовной цех, а страховые мастерские предлагали посетить их минимум через 5 мес. причем у всех цена за ремонт была названа выше чем в «моем» сервисе (как он у них тогда считается самым дорогим, и почему за него нужно доплачивать, непонятно)
Соответственно я забрал денег по калькуляции. В зиму красить не сильно царапанный бампер я не стал, и к тому же их выплаты на это уже не хватало.
То есть поучается не зависимо от того сколько компания платит по калькуляции клиент должен потом предоставить потом полностью починенный автомобиль?

По моему, суммы по калькуляции должно хватить на ремонт у афилированных страховщиком сервисах , это логично во всяком случае. На вопрос где можно отремонтироваться за такие деньги эксперты страховой с умным видом начинаю рассказывать про средние нормативы по маркам и прочую ахинею.
И при всем этом на номер моего полиса записана еще какая то машина и операторы долго ищут мои данные (исправить ситуацию в офисе компании не смогли, или не захотели: «ну вас же по фамилии находят»)
Сплошной "не айс" в общем...

- Мне не повезло в данном конкретном случае, или с компанией и брокером вместе взятыми?
- Насколько имеет/не имеет смысл предоставлять вообще авто для осмотра, это критично только для локальных повреждений, или потом может быть отказ при любом ущербе?
- Разговор в целом о нескольких спичечных головках, но тут уже дело принципа, может проще вообще сменить страховую, и впредь страховаться самостоятельно?

Спасибо.

А еще у меня вопрос созрел: а как быть в таких случиях, когда людей просто выкидывают из машин.. и соответственно 2-го комплекта ключей просто нет?! как это доказать страховой... (*просто писали, что при Угоне нужно вернуть страховой оба комплекта ключей)?

[QUOTE=mixalich100,Фев 10 2008, 10:05] [/QUOTE]
Камень не являеться страховым случаем
если конечно ,это не стеклянные эл-ты [/QUOTE]
КАМЕНЬ ЕСЛИ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ЛЕЖАЛ... ДА ЕЩЁ ЕЖЕЛИ НЕ МАЛЕНЬКИЙ ТО МОЖНО ПОПРОБОВАТЬ ЧЁНИТЬ "ВЫТОРГОВАТЬ"
СЛЫШАЛ ЧТО ОДИН СУДИЛСЯ С ДОРОЖНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ЯМКЕ... (ВЫРВАЛ РЫЧАГ) И... ВЫИГРАЛ

[QUOTE=S-SHINA_VLADIMIR,Фев 13 2008, 16:12] [QUOTE=mixalich100,Фев 10 2008, 10:05] [/QUOTE]
Камень не являеться страховым случаем
если конечно ,это не стеклянные эл-ты [/QUOTE]
КАМЕНЬ ЕСЛИ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ЛЕЖАЛ... ДА ЕЩЁ ЕЖЕЛИ НЕ МАЛЕНЬКИЙ ТО МОЖНО ПОПРОБОВАТЬ ЧЁНИТЬ "ВЫТОРГОВАТЬ"
СЛЫШАЛ ЧТО ОДИН СУДИЛСЯ С ДОРОЖНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ЯМКЕ... (ВЫРВАЛ РЫЧАГ) И... ВЫИГРАЛ

[/QUOTE]
можно попробовать,но только через СУД

Белов Виталий

Проконсультируйте пожалуйста при заключении договора КАСКО страховая должна (обязана) кроме полиса оформить в письменном виде сам договор страхования или достаточно оформить только полис + правила страхования.

СПС!!!

Виталий: У меня вот такой вопрос..
В правилах страхования написано, что попадание воды в двигатель (гидроудар) не является страховым случаем.
Но, в то же время, указано, что повреждение ТС в результате опасного природного явления является страховым случаем.
Если произойдет гидроудар, я встану в луже, вызову страховщиков, затем возьму в Гидрометцентре (или в другой необходимой для такого случая организации) справку, подтверждающую, например, прошедший ливень, т.е. имевшее место опасное природное явление, в результате которого был причинен ущерб. Могу ли я через суд доказать, что это был страховой случай?

Белов Виталий
Думаю будет важно знать всем:
Имею ли я право забрать оставшиеся от ремонта запчасти из сервиса? Ведь по сути эти запчасти - собственность СК?
У меня сейчас машина в ремонте, я поинтересовался могу ли я претендовать на запчасти - в ответ услышал от представителя сервиса - "НЕТ"!
Считаю что это не в их компетенции, так ли это? Если да, то существет ли документ от СК по которому можно будет забрать запчасти?

Существет пункт правил по которому вы обязаны по тербованию страховщика сдать эти самые з/части СК! например, по СК "НАСТА"
п. 9.2. Для получения страхового возмещения (обеспечения) Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику следующие документы:
...
п.9.2.7. Надлежащим образом оформленное обязательство страхователя, по которому он обязан передать Страховщику в течении 15 суток поврежденные съемные детали и узлы при их замене в процессе ремонта (по требованию Страховщика)...

Катруся
тобиш все люди застрахованные в наста везут запчасти из сервиса в СК?
бред какой-то...
или сервис сам их передает СК? а поэтому и отказывается отдавать мне запчасти?

Silhouette
господа,успокойтесь!!! не надо ни куда,ни чего возить!!!
в направлении на ремонт от СК"НАСТА" прописано:
после ремонта демонтированные З/П хранить 14-ть дней,
а далее когда А/М забираете из ремонта говорите,я хочу забрать все детали (мастеру приёмщику)
и официал не вправе Вам отказать, ни разу... только после того, как пройдет 14-ть дней после отдачи А/М !!!

mixalich100, в студию пункт договора по которому существуют 14 дней хранения.

Silhouette, эти з/ч как я понимаю нужны для отчета, что мол реально поменяны! Такое действие необходимо для бухгалтерского и налогового учета. Вопрос немного в другом, эти б/у з/ч должны быть утилизированы и тут наступает тонкий момент. Либо СК не выдвигает требование оставить у неё, тогда берите и наслаждайтесь. либо требует вернуть. Понятное дело, что никто не возит з/ч в СК

Кстати, когда я бадалась с Уралсибом, что они мне не поменяли фары, а написали, что поменяли, то реально изучали те б/у фары, которые сервис пытался впарить как старые. а затем изучали новые, которые они яко бы поставили...

Вобщем машинку забрал, а запчасти не дали. Сначала сказали что выкинули, потом сказали что это собственность СК.
ну я бодаться не стал, т.к. радость от отремонтированной машины пересилило алчность збрать запчасти...
откуда же тогда в ветке куплю-продам столько покоцаной кузовщины??
видимо все зависит от конкреного сервиса и от конкретного мастера-приемщика

Белов Виталий
Здравствуйте!!
У меня такой вопрос!! В выходные заехал в АШАН, припарковался как обычно на стоянке, ушел где-то на 2 часа. Когда вернулся к машине обнаружил на заднем левом крыле около заднего фонаря царапину и вмятину вокруг нее. КАСКО у меня в Прогресс-Гарант. Подскажите пожалуйста, что делать??? Как можно выбить выплату и что нужно для этого???

evgsaln:

Белов Виталий Здравствуйте!! У меня такой вопрос!! В выходные заехал в АШАН, припарковался как обычно на стоянке, ушел где-то на 2 часа. Когда вернулся к машине обнаружил на заднем левом крыле около заднего фонаря царапину и вмятину вокруг нее. КАСКО у меня в Прогресс-Гарант. Подскажите пожалуйста, что делать??? Как можно выбить выплату и что нужно для этого???

Для начала Вам надо заявить об убытке , диспечерский пульт Прогресса - 747-90-02 (круглосуточно). По условиям страхования 2 раза в год Вы можете обращаться с одним кузовным или стеклянным элементом без справки.

Т.е. Вам надо:
1. позвонить и заявить об убытке
2. приехать написать заявление и показать авто
3. получитьнаправление на сервис
4. отремотировать машину на сервисе

примерно так

Белов Виталий
добрый вечер.
попал в ДТП и тд и тп...как обычно... записался на ремонт,дождался,приехал и...
страховой эксперт в акте повреждений написал-замена накладки птф-в техцентре сказали-замена накладки птф и "реснички" птф. если написана только накладка, то и меняться будет накладка, а ездить будешь без реснички. ещё косяк-замена и покраска бампера. у меня помимо этого сломаны крепления юбки переднего бампера и множество царапин. в акте просто-замена БАМПЕРА!
ВОПРОС-при согласовании все видимые повреждения не занесённые в акт учитываются и согласовываются?

THE
всё должно быть согласовано между сервисом и вашей СК без вашего участия. Единстенное что вы при этом теряете - это ваше время на которое затянется ремонт. Но если сомневаетесь, то позвоните в сервис и спросите на счет согласования...

На стоянке перед офисом в светлое время суток обнаружил помятый порог. Где и как помял не заметил.
Вызвал участкового и т.д. Вот пришел ответ из страховой: по их таблицам такое повреждение на стоянке не возможно, в выплате отказать. Стоит с ними бодаться. Страховая НАСТА-Цюрих.

С НАСТой в любом случае надо бороться! Вопрос только в том - хватит ли у вас сил терпеть их тупизм Я бы на вашем месте лучше бы имитировала на дороге, чем на стоянке, но как говорится что сделано, то сделано... Во-первых попросите представить вам их таблицы на основании которых они сделали подобные выводы. Просите письмменно и затребуйте сразу ссылку на пункт договора, в котором говорится о применении данных таблиц!

AVVich
А какая разница, где помял?...если повреждение было не на стоянке, а еще где-то...что это меняет?

У меня страховка в конце марта заканчивается...был застрахован в насте...но оценить ее работу нет возможности, т.к. не было обращений...где оптимальные цены на КАСКО (машине год)?

Здравствуйте Виталий.
Если есть возможность не могли бы мне разъяснить следующую ситуацию. Пару месяцев назад попал в небольшое ДТП виновником которого признали меня. Через 3 дня прислали телеграмму, в которой приглашали на осмотр аварийного авто другой стороны, в случае моего отсутствия осмотр состоялся бы без меня. Т.к. авто застраховано по каско и осаго, у меня и у него, то я решил, что нет особой необходимости присутствовать. Сегодня пришла еще одна телеграмма и опять с приглашением. Чтобы это значило?

Ребята, вы задаете такие странные вопросы Виталию, что, по-моему, ставите в тупик автора темы. Читайте правила внимательно! Никто не сможет вас ничему научить пока вы сами не будете стараться быть юридически подкованными!
-RASH-, если ДТП маленькое можете не заморачиваться по поводу вашего визита на осмотр, но желательно в любом случае не получать телеграммы! Но это только при условии, что вы уверены, что ДТП не серьезное! Если все делать по уму, то вам не мешает присутствовать на осмотре!

Кстати, возвращаясь к теме учета износа при выплате... в Гаранте прочитала

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КГ-А41/11239-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА" (далее по тексту - ООО "НАСТА") обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах-Столица") о взыскании ущерба в размере 17516 руб. 48 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2007 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из доказанности требования истца.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в иске, поскольку суд неправильно не применил п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

ООО "СК "НАСТА", ООО "Росгосстрах-Столица", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что 23 мая 2005 года на 21 километре Можайского шоссе города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Ч., управляя автобусом Деу Нексия г/н Е 564 ум 99, двигаясь по 21 километру Можайского шоссе города Москвы, нарушив пункт 9.10 Правил Дорожного движения Российской Федерации произвел столкновение с автомашиной "Ниссан-Премьера" г/номер С 212 ТК 90, принадлежащей Б.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД от 23 мая 2005 года, протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2005 года 50 АВ 072831, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2005 года 50 РВ N 144633.

Стоимость восстановительного ремонта составила 75131 руб. 04 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 31.05.2005 N 17/1605, калькуляции произведенной ремонтной организацией.

Согласно страховому полису от 09.04.2005 N 0047253 автомобиль "Ниссан-Премьера" г/номер С 212 ТК 90, принадлежащий Б., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Страховая компания "НАСТА" с условием страхования "полное каско".

Платежным поручением от 12 августа 2005 года N 12242 ООО "Страховая компания "Наста" перечислило страховое возмещение в размере 75 131 руб. 04 коп. на счет организации, осуществляющей ремонт технического средства страхователя - ООО "Ниссан-Авто".

ООО "Росгосстрах-Столица" платежным поручением от 21 октября 2005 года N 605 перечислило ООО "Страховая компания "НАСТА" - 56435 руб. 30 коп, без учета суммы износа замененных деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных рабатах.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск и взыскивая разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и фактически выплаченной ответчиком суммой, правомерно указал, что содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, имеющим большую юридическую силу.

Довод кассационной жалобы о том, что вопрос соответствия положений п. 63 Правил требованиям действующего законодательства являлся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ не может являться основанием к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А41-К1-4101/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

и как после этого НАСТу назвать??? Значит клиентам впаривает, что износ надо учитывать, а как самой баблусики требовать, так давайте усе и в полном объеме... уроды одно слово!

Добрый вечер форумчане и эксперты в страховой области.

Вот уж не думал, что я буду писать в эту ветку, но все таки пишу.

Совсем недавно я припарковал своего Федьку около дома (это было с 12 до 15 часов).
Когда вернулся к своему любимцу, обнаружил что:
1) Капот - вмятина+очень много неглубохих царапин лакокрасочного покрытия, как будто кого-то или чего-то тащили через "передок".
2) Левое переднее крыло - те же царапины. (немного совсем)
3) Правое переднее крыло - те же царапины. (немного совсем)
4) Бампер передний - не поверите - те же царапины. (немного совсем)
5) Вмятина на заднем правом клыле. (Кто то видно ударил чем то, или кем то)
6) И САМОЕ ГЛАВНОЕ - Трещина через всю "лобовуху", могу выложить фото, но объяснить легче. Трещина через всё стекло, но в середине ее "точка" как будто от камня.

А вот теперь самое интересное.
Я сразу же заявил участковому этого района, он выписал справку и направил в ОВД, в ОВД осмотрели машину, выписали на все повреждения мне справку "О Нанесении вреда третьими лицами моему а\м". И справку о "Невозбуждении уголовного дела".

С этой справочкой я поехал в свой "Прогресс-Гарант", где меня выслушали, сделали копии документов, заполнили документики и сфотографировали все повреждения, после чего сказали - "Езжайте, мы вам позвоним". ждал 5 дней...

Сегодня мне перезвонили из претезиционного (вроде так) отдела и сказали: "У вас есть 2 варианта. 1) Мы отказываем вам полностью. 2) Идем вам на встречу и пишем вам направление на починку только пунктов с 1 по 5. А вот лобовое стекло менять не будем, так как характер повреждений вызывает подозрения".
Я сразу же поехал в СК и написал заявление о том, что у меня КАСКО и все документы подтверждающие нанесение вреда третьими лицами, (Ведь я же оставил машину в идеальном состоянии, а по приходу увидел эти все царапины и трещины), с просьбой все таки починить мой автомобиль полностью. Меня попросили опять ждать 5 дней пока они рассмотрят мое заявление.

Вот теперь вопрос - Правомерны ли действия СК "Прогресс-Гарант" по отношению ко мне?
Если СК, даже с моим заявлением, откажут мне чинить полностью а\м, а не только "железо" - что делать дальше?

С Уважением,
Евгений Чижов.

Евгений, не понятно на каком основании страховая принимает решение ремонтировать только "железо" И как можно понять - характер повреждений вызывет сомнения... Чушь полная! если откажут, то просите, что бы отказали письменно с сылками на основания для их отказа. Думаю, что придется побороться, но их позиция корявая и ребенку понятно, а значит должны починить!

Катруся
Катя,ты же прекрасно понимаешь,что ни одна компания не будет давать клиенту письменный отказ,если он неправомочен.
CHizhov
Сочувствую,ПГ последнее время совсем испортился...
Если дадут письменный отказ,это хорошо.Если нет,то не вздумайте сами ремонтироваться.Сначало сделайте независимую экспертизу,а затем в суд.

Мирумир, именно поэтому всегда настаиваю, что бы люди писали СК. как показывает практика - это отрезвляет СК, что собственно говоря и нам надо!

Ситуация такая, если машинка берется в кредит одним человеком (как я понимаю он и будет собственник), а страхую я и вписываю в страховку только себя по причине того, что у первого человека нет прав. Нужна ли мне ген доверенность, чтобы в будущем не было отказов? Или страховать тоже может тот кто берет машину и вписывает в страховку только меня одного?