Разбор ДТП. Схема. Группа разбора. Кто виноват?

Получается так что не кто не виноват. Страховая должна мне что то заплатить??

sns7772
что то я схему никак не пойму...
по схеме ты совершал поворот из крайнего правого положения на лево, и между твоей машиной и прерывистой поместилась еще одна машина (таксиста). Так как на самом деле было то? Был ли выезд на встречку у таксиста?
Хотя, в любом случае, виноват ты, и в ГИБДД правы. Не убедился в безопасности маневра.

Что-то я тоже не пойму. Как это он "не выезжал", когда у него тормозной путь на встречке?

Аналитик
Что-то я не пойму...
Кто мне умный объяснит, как же так? Ведь опережать транспортное средство, водитель которго заблаговременно и из правильного положения на дороге подал сигнал левого поворота, можно только справа? Раньше (до новой редакции) это был "разрешенный обгон справа".

схема какая то мутная. если поворачивал из крайнего левого положения - то может и отползешь, а если до разметки полтора метра - вряд ли. ширина дороги судя по схеме 14 метров - не то чтобы сильно узко..

Вот я и незнаю что тут делать машины в хла просто. И виновных как сказали в ГАИ нет

Спутник:

Аналитик Что-то я не пойму... Кто мне умный объяснит, как же так? Ведь опережать транспортное средство, водитель которго заблаговременно и из правильного положения на дороге подал сигнал левого поворота, можно только справа? Раньше (до новой редакции) это был "разрешенный обгон справа".

Обгоняющий выехал на ПВД еще до того, как топикстартер приступил к маневру. И когда топикстартер приступил к маневру - не убедившись в его безопасности - обгоняющий принял все меры к предотвращению ДТП - которые мог.

А что касается ПДД - то

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
...
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
А тут у обгоняющего - транспортное средство, которое двигалось впереди - сигнала поворота не подавало. Он и стал его обгонять.
Нарушения нет.

да, в таких ситуациях обычно обоюдку дают. т.к. установить кто первым начал маневр обычно невозможно, оба не убедились в безопасности совершения маневра.
автору конечно сочувствую, но в зеркало надо смотреть непосредственно перед маневром.

Аналитик:

1) Обгоняющий выехал на ПВД еще до того, как топикстартер приступил к маневру. 2) А тут у обгоняющего - транспортное средство, которое двигалось впереди - сигнала поворота не подавало.

Из чего это следует?

Обгон двух автомобилей не является двойным обгоном. Двойной обгон, это обгон автомобиля, который уже пошел на обгон.

Аналитик:

А тут у обгоняющего - транспортное средство, которое двигалось впереди - сигнала поворота не подавало. Он и стал его обгонять. Нарушения нет.

А может он просто не видел сигнала поворота из-за идущего следом за топикстартером автомобиля?

sns7772
Я так понимаю, идущий за тобой автомобиль уехал с места ДТП и у тебя нет свидетелей?
Был бы в машине регистратор, он мог бы записать звук поворотника и тогда легче было бы доказывать свою невиновность.

Vik93:

Был бы в машине регистратор, он мог бы записать звук поворотника и тогда легче было бы доказывать свою невиновность.

наличие сигнала поворота ничего не даст... тут вообще без вариантов.

и по части превышения скорости, тоже ничего не дает... ну только если бы у второго участника скорость была б заоблачная 150-200 км/ч, можно было б доказать его вину.

Я так понемаю что все беспалезно даказывать. Вот я только не могу понять на месте инспекторы которые фексировали ДТп сказали что я прав а в самом ГАИ виновных нет

цитата:

инспекторы которые фексировали ДТп сказали

Мало ли, что сказали, главное - что написали.

цитата:

Из чего это следует?

Из описания.

Аналитик
Можно четко по двум пунктам?

вот тока интересует момент: стоит автор, пропускает встречку. встречка проехала - он начал маневр. но встречная машина не испарилась же в воздухе, а едет дальше по своей полосе. то есть по логике, таксист физически не мог раньше автора начать маневр, либо двигался между полос.
второй момент: где начинается тормозной путь таксиста? если на своей полосе, то у него 100% несоблюдение дистанции, так как на обгон не лезут с нажатым в пол тормозом.
в суд с адвокатом и бодаться до последнего.

Спутник:

Аналитик Можно четко по двум пунктам?

читай описание ситуации еще раз.
Не согласен - выскажи свое видение проблемы.

Аналитик
Нечего ответить?
Описание прочитал, конечно, и вовсе не вижу оснований для утверждений, которые уверенно высказал Аналитик.
Именно по описанию вовсе не очевидно про сигнал поворота и выезд на ПВД таксиста.

Спутник:

Нечего ответить? Описание прочитал, конечно, и вовсе не вижу оснований для утверждений, которые уверенно высказал Аналитик. Именно по описанию вовсе не очевидно про сигнал поворота и выезд на ПВД таксиста.

Ну что я могу поделать - если для тебя не очевидно - то это твое право.
Для меня же вина топикстартера - очевидна и доказана.

Хорошо, что ты - не судья в этом деле.

имхо мы как всегда путаем две вещи. виновность одного участника не снимает виновность со второго.
таксист обгонял по встречке - да. виноват. тс не посмотрел в зеркало после того как пропустил встречный транспорт - тоже виноват, не убедился в безопасности. именно такая логика будет у гаишников. к аварии привела именно уверенность что при повороте из левого ряда налево не стоит смотреть в левое зеркало.
не забывайте, мы в россии, только здесь можно получить удар в зад, обгоняя по встречной полосе.

Спутник:

Именно по описанию вовсе не очевидно про сигнал поворота

поясню за аналитика: у втомобиля, который ждал пока топикстартер повернет, поворотник не горел - это понятно из описания ситуации.

Roma_Zver:

где начинается тормозной путь таксиста?

из схемы же видно что на встречке начинается.

Roma_Zver:

стоит автор, пропускает встречку. встречка проехала - он начал маневр. но встречная машина не испарилась же в воздухе, а едет дальше по своей полосе. то есть по логике, таксист физически не мог раньше автора начать маневр, либо двигался между полос.

более чем странный вывод. после проезда встречного автомобиля таксист мог начать маневр раньше, чем автор.

J Jararacuzzu:

Спутник: Именно по описанию вовсе не очевидно про сигнал поворота поясню за аналитика: у втомобиля, который ждал пока топикстартер повернет, поворотник не горел - это понятно из описания ситуации.

Естественно, не горел. Он же не собирался поворачивать налево, он лишь притормозил.
Однако, вылезший на встречку для обгона нескольких автомобилей таксист разве слеп, чтобы не видеть начавший выполнять маневр автомобиль впереди (со включенным указателем поворота)?
О чем разговор?

ПДД:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Где сказано, что тс, "движущееся непосредственно сразу вперди"? Просто впереди. На расстоянии, в данном случае, запланированном для обгона.

Jararacuzzu
ну схема хоть и аргумент в суде, но ошибки в составлении никто не отменял. фотографии с места тож неплохо было бы иметь.
а вот насчет того, кто раньше начал маневр, встречка очень даже к месту. возможность начать маневр у автора появилась чуть раньше, это неоспоримо. как ей он воспользовался - другой вопрос, но нужно говорить что сразу же после проезда встречки.

Спутник:

Однако, вылезший на встречку для обгона нескольких автомобилей таксист разве слеп, чтобы не видеть начавший выполнять маневр автомобиль впереди (со включенным указателем поворота)? О чем разговор?

как доказать что автор темы уже начал поворот, когда таксист начинал обгон? как доказать что поворотник был включен?
в том то и дело, что водитель такси не слеп, поэтому более вероятно, что автор начал поворот уже когда такси было на встречке. когда он его увидел, соответственно начал торможение. т.е. скорее автор виноват, как писал Аналитик, но это тоже доказать трудно.

поэтому я считаю, что это обоюдка. IMHO, это справедливо, т.к. в любом случае у обоих водителей есть часть вины.

zloi_kot:

имхо мы как всегда путаем две вещи. виновность одного участника не снимает виновность со второго. таксист обгонял по встречке - да. виноват. тс не посмотрел в зеркало после того как пропустил встречный транспорт - тоже виноват, не убедился в безопасности. именно такая логика будет у гаишников. к аварии привела именно уверенность что при повороте из левого ряда налево не стоит смотреть в левое зеркало. не забывайте, мы в россии, только здесь можно получить удар в зад, обгоняя по встречной полосе.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

Не "включил поворотник" - а производит обгон/объезд.

8. Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Спутник:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Впереди - это непосредственно перед ним - а не где-то там на линии горизонта.

Аналитик
Это все теория и не больше.

Аналитик
Я бы даже не назвал это теорий. Просто мнение.

Аналитик:

Спутник: 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; Впереди - это непосредственно перед ним - а не где-то там на линии горизонта.

Полностью не согласен.
Имхо. Впереди - значит все машины, которые собираешься обогнать.

Я бы во всех похожих случаях наказывал бы обгоняющего.При условии что у поворачивающего был включён поворотник.