Украина ДТП
В этот раз решили махнуть всей семьей на юг Италии.
Проехали Венгрию, Австрию, и всю Италию до Сорренто, в общей сложности больше 12500 км, возвращались через Украину домой.
12 августа. Украина. На объездной города Новоград-Волынский вижу, что справа, через одну полосу от меня, в попутном направлении едет по заасфальтированной обочине КАМАЗ с прицепом, выехавший с второстепенной дороги. Скорее всего, будет перестраиваться, поэтому правую полосу я оставил ему и еду по левой. Скорость у меня порядка 90 км, постоянно стоят гайци с фенами, а встреча с ними в мои планы не входила, да и проехать до места ночевки оставалось порядка 200км, торопиться было некуда. Внезапно КАМАЗ нажимает на газ и, не включая поворотника , идет перед моим носом на разворот. Тормоз в пол. Понимаю, что в момент пересечения наших траекторий на обоих полосах будет прицеп, длинна прицепа равна ширине двух полос, а скорость погасить я не успею. Срежет крышу вместе с головами. Беру левее и на разделительной полосе въезжаю КАМАЗу в топливный бак.
Удар, подушки, крик жены, в проходе между передними сидениям лежит сын. Пред ударом он спал на заднем сидении. КАМАЗ продолжает двигаться, жует правое крыло своими задними колесами, разворачивает нос машины, частично вытаскивает нас на встречную полосу и только после этого останавливается.
ПРОДОЛЖЕНИЕ под скрытым текстом
Проехали Венгрию, Австрию, и всю Италию до Сорренто, в общей сложности больше 12500 км, возвращались через Украину домой.
12 августа. Украина. На объездной города Новоград-Волынский вижу, что справа, через одну полосу от меня, в попутном направлении едет по заасфальтированной обочине КАМАЗ с прицепом, выехавший с второстепенной дороги. Скорее всего, будет перестраиваться, поэтому правую полосу я оставил ему и еду по левой. Скорость у меня порядка 90 км, постоянно стоят гайци с фенами, а встреча с ними в мои планы не входила, да и проехать до места ночевки оставалось порядка 200км, торопиться было некуда. Внезапно КАМАЗ нажимает на газ и, не включая поворотника , идет перед моим носом на разворот. Тормоз в пол. Понимаю, что в момент пересечения наших траекторий на обоих полосах будет прицеп, длинна прицепа равна ширине двух полос, а скорость погасить я не успею. Срежет крышу вместе с головами. Беру левее и на разделительной полосе въезжаю КАМАЗу в топливный бак.
Удар, подушки, крик жены, в проходе между передними сидениям лежит сын. Пред ударом он спал на заднем сидении. КАМАЗ продолжает двигаться, жует правое крыло своими задними колесами, разворачивает нос машины, частично вытаскивает нас на встречную полосу и только после этого останавливается.
ПРОДОЛЖЕНИЕ под скрытым текстом
nogit13
15 September 2010
Аналитик
2 November 2010
Так три месяца - это взыскание по административному правонарушению. Но ведь остается еще гражданское делопроизводство.
JayJay
2 November 2010
Аналитик
Если КамАЗиста признают невиновным, то шансов на победу в гражданском судопроизводстве 0.
Если КамАЗиста признают невиновным, то шансов на победу в гражданском судопроизводстве 0.
nogit13
2 November 2010
Камазиста не будут признавать виновным или невиновным, дело просто закроют.
Будет вынесено постановление:
Руководствуясь ст. Ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, -
Постановил:
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за ст.ххх ч. х КУпАП закрыть в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
JayJay
Кстати, мое ходатайство (про которое был спор) суд рассмотрел и частично удовлетворил, отказал в допросе свидетелей по месту жительства, под предлогом, что это затянет судебное разбирательство.
Будет вынесено постановление:
Руководствуясь ст. Ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, -
Постановил:
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за ст.ххх ч. х КУпАП закрыть в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
JayJay
Кстати, мое ходатайство (про которое был спор) суд рассмотрел и частично удовлетворил, отказал в допросе свидетелей по месту жительства, под предлогом, что это затянет судебное разбирательство.
JayJay
2 November 2010
tigon13
А вот теперь давай без эмоций. Я предупреждал, что тебя прокатят - ты мне не верил. Ты до сих пор веришь в то, что правосудие в разных частях Украины отправляется одинаково и по закону? Тебе, значит, отказывают, мотивируя это тем, что это затянет разбирательство, а КамАЗисту и слова не сказали, когда он предложил привести своих свидетелей.
Думаешь, в гражданском судопроизводстве не будет такого же точного футбола? Лично я очень в этом сомневаюсь.
А вот теперь давай без эмоций. Я предупреждал, что тебя прокатят - ты мне не верил. Ты до сих пор веришь в то, что правосудие в разных частях Украины отправляется одинаково и по закону? Тебе, значит, отказывают, мотивируя это тем, что это затянет разбирательство, а КамАЗисту и слова не сказали, когда он предложил привести своих свидетелей.
Думаешь, в гражданском судопроизводстве не будет такого же точного футбола? Лично я очень в этом сомневаюсь.
nogit13
2 November 2010
JayJay
С этим полностью согласен, всей этой темой я пытаюсь показать беспредел разных структур власти, который творится на Украине.
С этим полностью согласен, всей этой темой я пытаюсь показать беспредел разных структур власти, который творится на Украине.
nogit13
2 November 2010
JayJay
спор был на тему правомерности использования русского языка
Определение по ходатайству было вынесено
спор был на тему правомерности использования русского языка
| цитата: |
| JayJayПисьменный отказ на мое ходатайство решит наш спор, как получу - дам знать, что там написали. |
| цитата: |
А будет письменный отказ? Очень сомневаюсь. Ходатайство, поданное в нарушение закона, ходатайством не является и суд его не обязан рассматривать и выносить по нему определение. |
Определение по ходатайству было вынесено
nogit13
3 November 2010
Аналитик: |
| Так три месяца - это взыскание по административному правонарушению. Но ведь остается еще гражданское делопроизводство. |
гражанское дело можно тянуть годами
nogit13
3 November 2010
Да здравствует украинский суд – самый гуманный суд в мире, УРА…
Один из примеров судебного разбирательства в суде города Хмельника
Дело № 3 - 793
2010
24 июня 2010 Судья Хмельницкого горрайонного суда Винницкой области Белая Л.М.
рассмотрев материалы, поступившие от ГАИ по обслуживанию АО Хмельницкого района и АТИ
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Украины, украинский, образование высшее, женатого, работающего сельским головой с. Пустовойт, жителя АДРЕСА_1
По ст.130ч.4, 122-4, 124 Кодекса Украины "Об административных правонарушениях", -
УСТАНОВИЛА:
7 мая 2010 около 17 часов на автодороге Бердичев - Хмельник-Литин в с. Ятрышники водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем "Тойота Авенсис", государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществляя поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю ГАЗ 3110, государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался по встречной полосе движения, что привело к столкновению данных транспортных средств , после чего место ДТП оставил, чем нарушил п. 10.1, 10.4, 2.10 ПДД Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122-4, 124 КУоАП
7 мая 2010 около 17 часов в г. Хмельнике водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем "Тойота", номерной знак НОМЕР_1 после ДТП к которой он был причастен, употребил спиртные напитки на рабочем месте в сельском совете с. Пустовойт, чем нарушил требования п 2.10 есть) ПДД Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч. 4 КУоАП.
Дело поступило в суд 18 мая 2010.
Вину свою в совершенных правонарушениях водитель ОСОБА_1 признал частично.
Однако, его вина полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.
Постановлением инспектора административной практики ОГАИ по обслуживанию админтерритория Хмельницкого района от 15 мая 2010 в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отказано.
Дело поступило в суд 18 мая 2010 и неоднократно назначалась к рассмотрению однако ОСОБА_1 по уважительным причинам в суд не являлся, о чем предоставил суду соответствующие документы.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административных правонарушениях закончились сроки наложения админвзыскания, поскольку согласно ст. 38 КУоАП админвзыскания может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, судья считает, что производство по делу подлежит закрытию.
Руководствуясь ч.3 ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодекса Украины "Об административных правонарушениях", судья, -
Постановила:
Дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.4, 124, 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях производством закрыть в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Винницкой области из Хмельницкий горрайонный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: подпись.
С оригиналом верно:
Один из примеров судебного разбирательства в суде города Хмельника
Дело № 3 - 793
2010
24 июня 2010 Судья Хмельницкого горрайонного суда Винницкой области Белая Л.М.
рассмотрев материалы, поступившие от ГАИ по обслуживанию АО Хмельницкого района и АТИ
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Украины, украинский, образование высшее, женатого, работающего сельским головой с. Пустовойт, жителя АДРЕСА_1
По ст.130ч.4, 122-4, 124 Кодекса Украины "Об административных правонарушениях", -
УСТАНОВИЛА:
7 мая 2010 около 17 часов на автодороге Бердичев - Хмельник-Литин в с. Ятрышники водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем "Тойота Авенсис", государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществляя поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю ГАЗ 3110, государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался по встречной полосе движения, что привело к столкновению данных транспортных средств , после чего место ДТП оставил, чем нарушил п. 10.1, 10.4, 2.10 ПДД Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122-4, 124 КУоАП
7 мая 2010 около 17 часов в г. Хмельнике водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем "Тойота", номерной знак НОМЕР_1 после ДТП к которой он был причастен, употребил спиртные напитки на рабочем месте в сельском совете с. Пустовойт, чем нарушил требования п 2.10 есть) ПДД Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч. 4 КУоАП.
Дело поступило в суд 18 мая 2010.
Вину свою в совершенных правонарушениях водитель ОСОБА_1 признал частично.
Однако, его вина полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.
Постановлением инспектора административной практики ОГАИ по обслуживанию админтерритория Хмельницкого района от 15 мая 2010 в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отказано.
Дело поступило в суд 18 мая 2010 и неоднократно назначалась к рассмотрению однако ОСОБА_1 по уважительным причинам в суд не являлся, о чем предоставил суду соответствующие документы.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административных правонарушениях закончились сроки наложения админвзыскания, поскольку согласно ст. 38 КУоАП админвзыскания может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, судья считает, что производство по делу подлежит закрытию.
Руководствуясь ч.3 ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодекса Украины "Об административных правонарушениях", судья, -
Постановила:
Дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.4, 124, 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях производством закрыть в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Винницкой области из Хмельницкий горрайонный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: подпись.
С оригиналом верно:
nogit13
4 November 2010
Единый государственный реестр судебных решений Украины круче всякого башорга будет
№ 3-2311/2010р.
Постановление
8 октября 2010 Судья Бершадского районного суда Полотнянка Ю.П.
рассмотрев материалы, поступившие от Бершадского РО УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, жителя АДРЕСА_1 неработающего, к административной ответственности не привлекался,
по ст. 130 ч.1 КУпАП,
УСТАНОВИЛ:
От Бершадского ОГАИ № 1 УМВД Украины в Винницкой области поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУпАП на том основании, что 16 августа 2010 в г. Бершадь Винницкой области ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.
ОСОБА_2 вину свою не признал, пояснил, что 16 августа 2010 ехал на своем автомобиле в качестве пассажира, объяснение работник милиции отказался выслушать, допросить свидетелей тоже.
Выслушав объяснения ОСОБА_2 и исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что административное дело в отношении ОСОБА_2 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП подлежит закрытию в связи с недоказанностью факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из объяснений ОСОБА_2, которые никем не отрицались в судебном заседании и материалов дела усматривается, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в порядке ст. 247 ч.1 административное дело в отношении него следует производством закрыть.
Руководствуясь ст. ст. 247 ч.1 КУпАП,
Постановил:
Административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУоАП производством закрыть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Винницкой области на протяжении 10 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Это как? Руль не стой стороны был?
№ 3-2311/2010р.
Постановление
8 октября 2010 Судья Бершадского районного суда Полотнянка Ю.П.
рассмотрев материалы, поступившие от Бершадского РО УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, жителя АДРЕСА_1 неработающего, к административной ответственности не привлекался,
по ст. 130 ч.1 КУпАП,
УСТАНОВИЛ:
От Бершадского ОГАИ № 1 УМВД Украины в Винницкой области поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУпАП на том основании, что 16 августа 2010 в г. Бершадь Винницкой области ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.
ОСОБА_2 вину свою не признал, пояснил, что 16 августа 2010 ехал на своем автомобиле в качестве пассажира, объяснение работник милиции отказался выслушать, допросить свидетелей тоже.
Выслушав объяснения ОСОБА_2 и исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что административное дело в отношении ОСОБА_2 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 КУоАП подлежит закрытию в связи с недоказанностью факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из объяснений ОСОБА_2, которые никем не отрицались в судебном заседании и материалов дела усматривается, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в порядке ст. 247 ч.1 административное дело в отношении него следует производством закрыть.
Руководствуясь ст. ст. 247 ч.1 КУпАП,
Постановил:
Административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУоАП производством закрыть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Винницкой области на протяжении 10 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Это как? Руль не стой стороны был?
yahnich
4 November 2010
У нас также затягивают дела по ДТП, после чего дело прекращается, а потерпевший пролетает с ОСАГО, т.к. виновник не установлен 
nogit13
5 November 2010
Украинский судебный башорг
Согласно протоколу ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП за то, что 31 мая 2010 в 10-20 ч, управляя автомобилем НОМЕР_1 в Виннице по ул. Кирова совершил наезд на препятствие, не принял зоходив для уменьшения скорости, чем нарушил п. 12.3 ПДД Украины.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 своей вины не признал и пояснил, что
31 мая 2010 он двигался по ул. Кирова в г. Виннице автомобилем Мицубиси и заехал в глубокую яму, которая находилась на проезжей части и выявить ее просто не успел. В результате наезда на глубокую яму произошло повреждение его автомобиля и он вызвал работников ГАИ чтобы зафиксировать состояние дорожного покрытия и оформить соответствующие документы, однако работник ДПС составил протокол в отношении него об административном правонарушении.
Таким образом, пояснил ОСОБА_1, через ненадлежащее состояние дороги он повредил свой автомобиль, в результате чего ему причинен вред, и к этому же работник ДПС составил протокол, в результате чего он имеет еще платить штраф, а потому он с этим не соглашается, так как правонарушения он не совершил.
С * выяснив объяснения ОСОБА_1, исследовав материалы дела, признаю, что дело следует закрыть из следующих соображений.
Согласно протоколу ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности по ст. 124 КУоАП за то, что 31 мая 2010 в 10-20 ч, управляя автомобилем НОМЕР_1 в Виннице по ул. Кирова совершил наезд на препятствие, не принял зоходив для уменьшения скорости, чем нарушил п. 12.3 ПДД Украины.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 своей вины не признал и пояснил, что
31 мая 2010 он двигался по ул. Кирова в г. Виннице автомобилем Мицубиси и заехал в глубокую яму, которая находилась на проезжей части и выявить ее просто не успел. В результате наезда на глубокую яму произошло повреждение его автомобиля и он вызвал работников ГАИ чтобы зафиксировать состояние дорожного покрытия и оформить соответствующие документы, однако работник ДПС составил протокол в отношении него об административном правонарушении.
Таким образом, пояснил ОСОБА_1, через ненадлежащее состояние дороги он повредил свой автомобиль, в результате чего ему причинен вред, и к этому же работник ДПС составил протокол, в результате чего он имеет еще платить штраф, а потому он с этим не соглашается, так как правонарушения он не совершил.
С * выяснив объяснения ОСОБА_1, исследовав материалы дела, признаю, что дело следует закрыть из следующих соображений.
konung
12 November 2010
tigon13
решение по делу вынесено новое или нет?
очень интересует концовка истории
ну и по последнему перлу...вот енто казуистика-не управлял и никто не оспаривал
решение по делу вынесено новое или нет?
очень интересует концовка истории
ну и по последнему перлу...вот енто казуистика-не управлял и никто не оспаривал
nogit13
12 November 2010
konung
Решение суда будет 18-го.
Но это не конец истории, это только начало. На днях напишу письмо в СВБ на житомирских гайцев, которые не нашли в моей жалобе нарушений, о привлечении их к ответственности по факту служебного подлога.
Как получу бумаги из суда, возьмусь за судью, слишком много у него косяков.
Жду ответ из прокуратуры.
Решение суда будет 18-го.
Но это не конец истории, это только начало. На днях напишу письмо в СВБ на житомирских гайцев, которые не нашли в моей жалобе нарушений, о привлечении их к ответственности по факту служебного подлога.
Как получу бумаги из суда, возьмусь за судью, слишком много у него косяков.
Жду ответ из прокуратуры.
maxim555211
13 November 2010
Тема-жуть. У них там ещё хуже, чем у нас с бюрократией и корупцией дела обстоят по всей видимости.
Автору упорства и настойчивости и побыстрее чтобы всё решилось в его пользу.
Автору упорства и настойчивости и побыстрее чтобы всё решилось в его пользу.
ol27th
13 November 2010
автор, продолжай, мы читаем , терпения 
nogit13
13 November 2010
Идет «тихая» война со страховой фирмой «ОРАНТА» (ОСАГО камазиста). В «кривом» страховом законе прописано, что лимит ответственности СК составляет 25 тыс. гривен (120 тыс руб.), в конце закона написано, при тотале - СК выплачивает всю стоимость машины и остатки забирает себе. СК тыкает первой частью закона, я второй. Кто прав непонятно. Написал письмо в Верховную Раду письмо с просьбой растолковать принятый ими закон. Ответили цитатой из закона и этим ограничились, однозначного ответа не дали. Процедура передачи машины не прописана. Остатки через год я должен передать таможне. Писал письмо в СК с тремя конкретными вопросами:
1 какие документы я должен еще предоставить для выплаты? так как в законе не прописано что нужны доки из суда, написано: « и другие документы». Что такое «другие документы» непонятно.
2. Каков размер ущерба?
3. Когда будет выплата?
Получил отписку – ваше дело передано в отдел урегулирования и все. Полный игнор. Писал электронные письма в СК, мои письма фильтруют как спам. На сайте СК на странице «обратной связи» тоже написал письма - нужно как то решать проблему. Тишина. Пару дне назад позвонили из страховой с просьбой осмотреть еще раз машину.
Задал вопрос: зачем?
- Мы хотим рассчитать стоимость остатков.
Хотят остатки оставить мне и выплатить только разницу между остатками и полной стоимостью машины. В законе этот пункт применяется, если я не согласен с тоталом. При такой математике я останусь еще и должен страховой, они насчитают стоимость остатков больше стоимости машины. СК была послана в эротический тур. Тотал я признаю. Ситуация патовая.
1 какие документы я должен еще предоставить для выплаты? так как в законе не прописано что нужны доки из суда, написано: « и другие документы». Что такое «другие документы» непонятно.
2. Каков размер ущерба?
3. Когда будет выплата?
Получил отписку – ваше дело передано в отдел урегулирования и все. Полный игнор. Писал электронные письма в СК, мои письма фильтруют как спам. На сайте СК на странице «обратной связи» тоже написал письма - нужно как то решать проблему. Тишина. Пару дне назад позвонили из страховой с просьбой осмотреть еще раз машину.
Задал вопрос: зачем?
- Мы хотим рассчитать стоимость остатков.
Хотят остатки оставить мне и выплатить только разницу между остатками и полной стоимостью машины. В законе этот пункт применяется, если я не согласен с тоталом. При такой математике я останусь еще и должен страховой, они насчитают стоимость остатков больше стоимости машины. СК была послана в эротический тур. Тотал я признаю. Ситуация патовая.
nogit13
13 November 2010
В сторону судьи был сделан «предупредительный выстрел в воздух» в виде заявы в суд:
Заявление
Для привлечения судьи ХХХХХХХХХ к дисциплинарной, административной ответственности и обжалования его действий в Генеральной прокуратуре Украины, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Комитет по вопросам правосудия Верховной Рады Украины, Министерство юстиции, Приемной президента Украины, Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека, СБУ.
ПРОШУ
выдать моему законному представителю копии материалов дела, а также копии аудиозаписей судебных заседаний административного дела № ХХХХ.
Реакции нет. Ладно, я его предупредил.
Заявление
Для привлечения судьи ХХХХХХХХХ к дисциплинарной, административной ответственности и обжалования его действий в Генеральной прокуратуре Украины, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Комитет по вопросам правосудия Верховной Рады Украины, Министерство юстиции, Приемной президента Украины, Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека, СБУ.
ПРОШУ
выдать моему законному представителю копии материалов дела, а также копии аудиозаписей судебных заседаний административного дела № ХХХХ.
Реакции нет. Ладно, я его предупредил.
vSAS
15 November 2010
tigon13
не понял, как ты в страховую пошел без решения суда?
не понял, как ты в страховую пошел без решения суда?
nogit13
15 November 2010
После ДТП в течении 3-х дней необходимо сообщить в страховую виновника. Потом в течении 3-х дней приходит оценщик из страховой. В перечне доков для страховой решение суда не числиться, есть в законе надпись : «и другие документы». Я у страховой и спрашиваю, какие нужны другие доки? Проще сразу этот вопрос выяснить, принесу решение суда, а они еще какие-нибудь документы запросят.
Статья 33. Сообщение о страховом случае
33.1. Участники ДТП обязаны:
33.1.1. срочно сообщить о дорожно-транспортном происшествии соответствующие органы Министерства внутренних дел Украины;
33.1.2. принять меры для неотложного, но не позднее трех рабочих дней, уведомления страховщика, с которым был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, или, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, МТСБУ о наступлении ДТП.
Статья 34. Действия страхователя после получения сообщения о страховом случае
34.1. Страховщик срочно, но не позднее трех рабочих дней (считая день получения письменного уведомления о страховом случае), обязан направить аварийного комиссара или эксперта на место наступления страхового случая и / или местонахождения поврежденного имущества для определения причин наступления страхового случая и размера убытков. (Пункт 34.1 статьи 34 в редакции Закона N 2902-IV (2902-15) от 22.09.2005)
Статья 35. Заявление о страховом возмещении
35.1. Для получения страхового возмещения лицо, имеющее право на возмещение, подает страховщику (или если страховщик неизвестен - МТСБУ) соответствующее заявление. В заявлении о выплате страхового возмещения должно содержаться:
а) наименование страховщика, в который подается заявление, или МТСБУ;
б) название (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя, его местонахождение или место жительства;
в) содержание имущественного требования заявителя о возмещении причиненных убытков;
г) информация об уже осуществленных взаиморасчетах лиц, ответственность которых застрахована, и потерпевших;
г) обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое требование, и доказательства, подтверждающие ее в соответствии с законодательством;
д) размер ущерба;
е) подпись заявителя и дата подачи заявления.
35.2. К заявлению прилагаются справки о дорожно-транспортном происшествии, справки соответствующих учреждений здравоохранения по временной потере трудоспособности или справки специализированных учреждений об установлении постоянной потери трудоспособности (инвалидности) в случае ее возникновения, другие документы, имеющие отношение к данному дорожно-транспортного происшествия , заверенные в установленном порядке.
35.3. Страховщик обязан предоставлять консультационную помощь заявителю при составлении заявления и по просьбе заявителя обязан ознакомить его с соответствующими нормативными актами и порядком исчисления страхового возмещения.
Статья 33. Сообщение о страховом случае
33.1. Участники ДТП обязаны:
33.1.1. срочно сообщить о дорожно-транспортном происшествии соответствующие органы Министерства внутренних дел Украины;
33.1.2. принять меры для неотложного, но не позднее трех рабочих дней, уведомления страховщика, с которым был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, или, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, МТСБУ о наступлении ДТП.
Статья 34. Действия страхователя после получения сообщения о страховом случае
34.1. Страховщик срочно, но не позднее трех рабочих дней (считая день получения письменного уведомления о страховом случае), обязан направить аварийного комиссара или эксперта на место наступления страхового случая и / или местонахождения поврежденного имущества для определения причин наступления страхового случая и размера убытков. (Пункт 34.1 статьи 34 в редакции Закона N 2902-IV (2902-15) от 22.09.2005)
Статья 35. Заявление о страховом возмещении
35.1. Для получения страхового возмещения лицо, имеющее право на возмещение, подает страховщику (или если страховщик неизвестен - МТСБУ) соответствующее заявление. В заявлении о выплате страхового возмещения должно содержаться:
а) наименование страховщика, в который подается заявление, или МТСБУ;
б) название (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя, его местонахождение или место жительства;
в) содержание имущественного требования заявителя о возмещении причиненных убытков;
г) информация об уже осуществленных взаиморасчетах лиц, ответственность которых застрахована, и потерпевших;
г) обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое требование, и доказательства, подтверждающие ее в соответствии с законодательством;
д) размер ущерба;
е) подпись заявителя и дата подачи заявления.
35.2. К заявлению прилагаются справки о дорожно-транспортном происшествии, справки соответствующих учреждений здравоохранения по временной потере трудоспособности или справки специализированных учреждений об установлении постоянной потери трудоспособности (инвалидности) в случае ее возникновения, другие документы, имеющие отношение к данному дорожно-транспортного происшествия , заверенные в установленном порядке.
35.3. Страховщик обязан предоставлять консультационную помощь заявителю при составлении заявления и по просьбе заявителя обязан ознакомить его с соответствующими нормативными актами и порядком исчисления страхового возмещения.
nogit13
17 November 2010
Прошлый раз задавал вопрос в ОРАНТУ письмом.
Задал вопрос в страховую еще раз на этом сайте http://www.strahnadzor.ua/company/review/4091/
про "Оранта" - 09.11.2010
Дополнение к отзыву №3773.
12.08. 2010 произошел страховой случай. Номер страхового полиса виновника ДТП ВС/6546019.
С момента ДТП прошло три месяца. Было написано в ОРАНТУ письмо с тремя конкретными вопросами:
1. Какие необходимо предоставить дополнительно документы?
2. Какой размер страховой выплаты?
3. Ко гда будет выплата?
Месяц назад получил стандартную отписку – дело передано в отдел урегулирования убытков.
Могу я получить ответы на поставленные вопросы?
Ответа пока нет.
Задал вопрос в страховую еще раз на этом сайте http://www.strahnadzor.ua/company/review/4091/
про "Оранта" - 09.11.2010
Дополнение к отзыву №3773.
12.08. 2010 произошел страховой случай. Номер страхового полиса виновника ДТП ВС/6546019.
С момента ДТП прошло три месяца. Было написано в ОРАНТУ письмо с тремя конкретными вопросами:
1. Какие необходимо предоставить дополнительно документы?
2. Какой размер страховой выплаты?
3. Ко гда будет выплата?
Месяц назад получил стандартную отписку – дело передано в отдел урегулирования убытков.
Могу я получить ответы на поставленные вопросы?
Ответа пока нет.
Vik93
15 November 2010
tigon13, держись!
Может есть смысл пожаловаться на гайцов еще и МВД Украины?
На всякий случай, вдруг понадобится:
ТЕЛЕФОНЫ «ДОВЕРИЯ» МВД Украины, дежурных частей, служб внутренней безопасности:
Главное управление МВД Украины: т. (044) 2561002 опер.деж., 2561675 «доверия», 2547475 «внутренняя безопасность», 2561782«преступления на автодорогах», 272-46-59 «доверия» ГАИ МВД.
И для всех. Ребята, если уж попали в ДТП, снимайте место происшествия как можно больше. Хотябы мобильным телефоном. Фиксируйте любую мелочь. Делайте фото и видеосъемку. Это вам потом поможет. Ну и желательно самим участвовать в составлении схемы ДТП.
А для себя лишний раз убедился в необходимости покупки видеорегистратора.
Может есть смысл пожаловаться на гайцов еще и МВД Украины?
На всякий случай, вдруг понадобится:
ТЕЛЕФОНЫ «ДОВЕРИЯ» МВД Украины, дежурных частей, служб внутренней безопасности:
Главное управление МВД Украины: т. (044) 2561002 опер.деж., 2561675 «доверия», 2547475 «внутренняя безопасность», 2561782«преступления на автодорогах», 272-46-59 «доверия» ГАИ МВД.
И для всех. Ребята, если уж попали в ДТП, снимайте место происшествия как можно больше. Хотябы мобильным телефоном. Фиксируйте любую мелочь. Делайте фото и видеосъемку. Это вам потом поможет. Ну и желательно самим участвовать в составлении схемы ДТП.
А для себя лишний раз убедился в необходимости покупки видеорегистратора.
nogit13
17 November 2010
получил сегодня ответ из ОРАНТЫ
опять отписка, семь дней рожали такой ответ. Сколько интересно тогда ждать решения?
ГЛАВНЫЙ ОФИС
НАСК "ОРАНТА"
"_____ "______________ 201_ г.,
№ 10-02-15 /1
О получении жалобы
Открытое акционерное общество Национальная акционерная страховая компания «Оранта» сообщает Вам, что Ваше обращение (жалоба) от 11.112010 по осуществлению страховой выплаты, поступило 11.11.2010 года вх. № 1-03/1682.
Полученные документы будут рассмотрены Департаментом урегулирования убытков НАСК «Оранта». О результатах рассмотрения Вы будете уведомлены дополнительно.
С уважением
Заместитель Председателя Правления С. Михайленко
опять отписка, семь дней рожали такой ответ. Сколько интересно тогда ждать решения?
ГЛАВНЫЙ ОФИС
НАСК "ОРАНТА"
"_____ "______________ 201_ г.,
№ 10-02-15 /1
О получении жалобы
Открытое акционерное общество Национальная акционерная страховая компания «Оранта» сообщает Вам, что Ваше обращение (жалоба) от 11.112010 по осуществлению страховой выплаты, поступило 11.11.2010 года вх. № 1-03/1682.
Полученные документы будут рассмотрены Департаментом урегулирования убытков НАСК «Оранта». О результатах рассмотрения Вы будете уведомлены дополнительно.
С уважением
Заместитель Председателя Правления С. Михайленко
nogit13
18 November 2010
Неоднократно попадались мне судебные постановления о сопротивлении гайцам. Не придавал этому значения, пока случайно не встретил в инете разъяснения на эту тему. Гайци срывают с себя погоны и волокут водителя в кутузку. Только теперь понял, что чуть летом не оказался в обезьяннике. Стал пререкаться под Львовом с гайцем, тот начал грозить заковать меня в наручники. Видимо его остановило только моё замечание, что через 3 часа он должен сообщить консулу о моем задержании. А могло быть как с дедом.
21 августа на выезде из городка Жовква в направлении Львова два инспектора ГАИ остановили старенький "Форд", за рулем которого был - Петр Кущинский.По словам пенсионера, его остановили, чтобы проверить наличие страховки. Сама по себе требование остановки для проверки страхования является вопросом спорным, но сущность истории не в этом. Между водителем и правоохранителями возникает конфликт. Два физически крепких молодых инспекторы пытаются задержать 60-летнего мужчины вовсе не атлетического телосложения. Однако это у них не совсем получается.
Во время задержания один ГАИшник приказал другому сорвать с себя погоны... чтобы потом составить на автомобилиста протокол по ст. 185 КУпАП или же возбудить уголовное дело за сопротивление милиции.
http://www.youtube.com/watch?v=jYIAz3yd-Eo...player_embedded
21 августа на выезде из городка Жовква в направлении Львова два инспектора ГАИ остановили старенький "Форд", за рулем которого был - Петр Кущинский.По словам пенсионера, его остановили, чтобы проверить наличие страховки. Сама по себе требование остановки для проверки страхования является вопросом спорным, но сущность истории не в этом. Между водителем и правоохранителями возникает конфликт. Два физически крепких молодых инспекторы пытаются задержать 60-летнего мужчины вовсе не атлетического телосложения. Однако это у них не совсем получается.
Во время задержания один ГАИшник приказал другому сорвать с себя погоны... чтобы потом составить на автомобилиста протокол по ст. 185 КУпАП или же возбудить уголовное дело за сопротивление милиции.
http://www.youtube.com/watch?v=jYIAz3yd-Eo...player_embedded
nogit13
19 November 2010
18.11.2010
Состоялось судебное заседание.
После «предупредительного выстрела в воздух» и жалобы в прокуратуру судья не стал закрывать админ дело за сроком давности, ссылаясь на строку закона: «Законами Украины могут быть предусмотрены и иные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях» продолжил дело.
Камазист привез трех своих свидетелей, которые несли по большей части чушь. Родители в ходе судебного заседания уточнили, предупреждены ли свидетели об ответственности за дачу ложных показаний После этого свидетели прикусили язык и только из зала суда ненароком один вякнул, что сразу после ДТП ему водитель форда в приватной беседе якобы признался, что «немного прикорнул за рулем». "Под присягой" он это соврать видимо не решился. Дело опять отложено. Камазист заявил ходатайство о назначении тех. экспертизы.
Самые главные вопросы перед экспертами судья не поставил
1. Мог ли КАМАЗ развернуться из крайне левой полосы?
2. В каком месте проезжей части произошло столкновение?
Состоялось судебное заседание.
После «предупредительного выстрела в воздух» и жалобы в прокуратуру судья не стал закрывать админ дело за сроком давности, ссылаясь на строку закона: «Законами Украины могут быть предусмотрены и иные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях»
продолжил дело. Камазист привез трех своих свидетелей, которые несли по большей части чушь. Родители в ходе судебного заседания уточнили, предупреждены ли свидетели об ответственности за дачу ложных показаний После этого свидетели прикусили язык и только из зала суда ненароком один вякнул, что сразу после ДТП ему водитель форда в приватной беседе якобы признался, что «немного прикорнул за рулем». "Под присягой" он это соврать видимо не решился. Дело опять отложено. Камазист заявил ходатайство о назначении тех. экспертизы.
1. Мог ли КАМАЗ развернуться из крайне левой полосы?
2. В каком месте проезжей части произошло столкновение?
Аналитик
19 November 2010
tigon13
Ну хоть судья нормальный попался! Удачи в борьбе! Держи в курсе!!!
Ну хоть судья нормальный попался! Удачи в борьбе! Держи в курсе!!!
nogit13
19 November 2010
Аналитик
А что ему еще делать? Ответить в прокуратуру, что дело было в суде два месяца и закрыто за сроком давности? Его за это по головке не погладят.
Один из свидетелей камазиста признался, что КАМАЗ разворачивался с обочины. "там все так разворачиваются". Что с колхоза взять?
Перед тех экспертизой поставлены вопросы практически ни о чем. Написал ходатайство о дополнении вопросов такими пунктами:
а) из какого положения на проезжей части мог осуществить маневр разворота автопоезд КАМАЗ учитывая его радиус поворота и расположение ТС согласно схемы, и протокола ДТП?
б) В каком месте проезжей части произошло столкновение ТС?
в) Возможен разворот автомобиля КАМАЗ с прицепом из крайней левой полосы с учетом габаритов ТС КАМАЗ и ширины проезжей части огражденной металлическими отбойниками?
г) под каким углом располагались ТС относительно друг друга в момент столкновения исходя из их повреждений?
д) под таким углом могло произойти столкновение, если автомобиль КАМАЗ разворачивался из крайней левой полосы, и столкновение произошло на разделительной полосе?
е) какие последствия для жизни и здоровья людей, находившихся в ФОРД ФОКУС при попадании под прицеп буксируемого автомобилем КАМАЗ, если бы автомобиль ФОРД продолжил торможение, не меняя полосу движения, а прицеп в этот момент находился поперек полосы движения?
ж) какова причина возникновения косых царапин на правом переднем крыле автомобиля ФОРД ФОКУС?
з) мог КАМАЗ продолжая двигаться после столкновения развернуть и вытащить ФОРД ФОКУС на встречную полосу?
А что ему еще делать? Ответить в прокуратуру, что дело было в суде два месяца и закрыто за сроком давности? Его за это по головке не погладят.
Один из свидетелей камазиста признался, что КАМАЗ разворачивался с обочины. "там все так разворачиваются". Что с колхоза взять?
Перед тех экспертизой поставлены вопросы практически ни о чем. Написал ходатайство о дополнении вопросов такими пунктами:
а) из какого положения на проезжей части мог осуществить маневр разворота автопоезд КАМАЗ учитывая его радиус поворота и расположение ТС согласно схемы, и протокола ДТП?
б) В каком месте проезжей части произошло столкновение ТС?
в) Возможен разворот автомобиля КАМАЗ с прицепом из крайней левой полосы с учетом габаритов ТС КАМАЗ и ширины проезжей части огражденной металлическими отбойниками?
г) под каким углом располагались ТС относительно друг друга в момент столкновения исходя из их повреждений?
д) под таким углом могло произойти столкновение, если автомобиль КАМАЗ разворачивался из крайней левой полосы, и столкновение произошло на разделительной полосе?
е) какие последствия для жизни и здоровья людей, находившихся в ФОРД ФОКУС при попадании под прицеп буксируемого автомобилем КАМАЗ, если бы автомобиль ФОРД продолжил торможение, не меняя полосу движения, а прицеп в этот момент находился поперек полосы движения?
ж) какова причина возникновения косых царапин на правом переднем крыле автомобиля ФОРД ФОКУС?
з) мог КАМАЗ продолжая двигаться после столкновения развернуть и вытащить ФОРД ФОКУС на встречную полосу?
nogit13
20 November 2010
не могу понять в чем подвох постановления. Поставленные перед автотехнической экспертизой кривые вопросы мало вероятно, что найдут ответ и не проливают ясность на дело. Мои вопросы врятли приобщат к постановлению.
Судья в постановлении просит провести экспертизу на основании "кривых" протокола и схемы ДТП.
Все это для нового оттягивания дела еще на месяц? Или на основании повреждений машин припаять мне скорость в 200 км/ч?
Судья в постановлении просит провести экспертизу на основании "кривых" протокола и схемы ДТП.
Все это для нового оттягивания дела еще на месяц? Или на основании повреждений машин припаять мне скорость в 200 км/ч?
JayJay
22 November 2010
tigon13
Подвох постановления в том, что судья делает всё возможное, чтобы дело не было отменено в вышестоящей инстанции. Для этого он создает иллюзие объективного рассмотрения дела и всестороннего исследования доказательств.
Подвох постановления в том, что судья делает всё возможное, чтобы дело не было отменено в вышестоящей инстанции. Для этого он создает иллюзие объективного рассмотрения дела и всестороннего исследования доказательств.
woodlean
23 November 2010
tigon13
прочитал всю тему - это просто Ужас! Удачи вам и терпения!
слава Богу, что все живы остались. Также считаю, что нужно идти до конца.
сам побывал в какой то мере в похожей ситуации. попал в дтп. таджик на жигулях
по доверенности. страховая в предбанкротном состоянии. вобщем как в анекдоте.
в итоге через 2 года после ДТП получил таки деньги с Российского союза автостраховщиков.
возможно стоит отправит письма (пусть даже по электронке) нашим представителяс власти? (да хоть
в блог Президенту, он же любит твиттер, в администрацию опять же - хуже то не станет)
ответ из МИДа нашего какой то хоть пришел?
обязательно буду следить за развитием событий!
прочитал всю тему - это просто Ужас! Удачи вам и терпения!
слава Богу, что все живы остались. Также считаю, что нужно идти до конца.
сам побывал в какой то мере в похожей ситуации. попал в дтп. таджик на жигулях
по доверенности. страховая в предбанкротном состоянии. вобщем как в анекдоте.
в итоге через 2 года после ДТП получил таки деньги с Российского союза автостраховщиков.
возможно стоит отправит письма (пусть даже по электронке) нашим представителяс власти? (да хоть
в блог Президенту, он же любит твиттер, в администрацию опять же - хуже то не станет)
ответ из МИДа нашего какой то хоть пришел?
обязательно буду следить за развитием событий!
nogit13
23 November 2010
из МИДа ответа нет, письмо было электронное, могут и не ответить. Над письмом президенту думаю, собираю материалы.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club