Светодиоды в уличном освещении - необходимость или слив средств?

Д Димедрол:

У меня в гаражах (в проездах) поменяли ртутные (неоновые свет) на С/Д. Освещённость не пострадала, но счётчик стал крутиться ГОРРРАЗДО экономичнее!

Помещение и улица разные вещи. В мокрую погоду нифига на видно холодный спектр, а вот желтый свет ДНАТ очень даже.
Ну а в гаражах стенки дополнительно отражают.
По моим ощущениям на машине в мокрую погоду обычные лампочки оказываются эффективней ксенона.
С освещением улицы аналогично.

Вы не представляете какое лобби стоит за внедрением светодиодных светильников. Года 4 назад мне предлагали делать типовые технические решения по освещению школ на основе светодиодных светильников. Шла мощнейшая компания по их пропихиванию не только в дороги и ЖКХ, но и в образовательные учреждения, в том числе и дошкольные. И это при том, что вообще говоря вопрос синей части спектра присутствующей в светодиодах до сих пор не решен. В общем НП ПСС во главе с господином Долиным это нечто. Лоббируют где можно СД, при том, что в РФ они не производятся . Интерес тут понятен, светильник ЖКУ условно стоит рубь, а СД стоит 3 рубля...

На самом деле применение СД оправдано в том же ЖКХ, в архитектурном освещении, в техническом свете. Но применять их для дорожного освещения при наличии ДНаТ это лютый бред. Про школы и детские сады я вообще молчу...

K Kuntsev:

Начнем с того, что сравнительные цифры светоотдачи какие-то левые. Кроме того снижение светоотдачи после 10000 часов работы на 5% для ламп ДНАТ это что-то новое. В общем все это как-то сомнительно.

А что старое? У тебя есть другие данные по снижению светоотдачи?
Ну и по пластиковым линзам светодиодов тоже...
Я вот не сомневаюсь что 95 бензин в обозримом будущем будет стоить 100 рублей за литр. Как думаешь, есть в правительстве кому дело до моих мыслей?

Zlato:

Вы не представляете какое лобби стоит за внедрением светодиодных светильников. Года 4 назад мне предлагали делать типовые технические решения по освещению школ на основе светодиодных светильников. Шла мощнейшая компания по их пропихиванию не только в дороги и ЖКХ, но и в образовательные учреждения, в том числе и дошкольные. И это при том, что вообще говоря вопрос синей части спектра присутствующей в светодиодах до сих пор не решен. В общем НП ПСС во главе с господином Долиным это нечто. Лоббируют где можно СД, при том, что в РФ они не производятся . Интерес тут понятен, светильник ЖКУ условно стоит рубь, а СД стоит 3 рубля... На самом деле применение СД оправдано в том же ЖКХ, в архитектурном освещении, в техническом свете. Но применять их для дорожного освещения при наличии ДНаТ это лютый бред. Про школы и детские сады я вообще молчу...

Абсолютно здравое мнение!

Kuntsev
ты об каком преступлении?
когда исполнители на местах ставят что подешевле или когда они ставят что надо не глядя на цену?
я вот на третьем этаже живу, год назад (даже меньше) поменяли светильники с клл на светодиодные. из восьми два уже сдохли.
идея то хорошая - исполнение через опу как всегда. и с уличными та же песня.

-SSID-
я и написал именно о внешних (уличных) проездах между гаражами, а не о боксах
Но понятно, что в гаражах движуха не такая, как на улицах Н.П...

-SSID-:

А что старое? У тебя есть другие данные по снижению светоотдачи?

Да возьми параметры кокретных светодиодных светильников. Я приводил. Светоотдача 135 лм/Вт. У светодиодных светоотдача снижается на 10% за весь срок эксплуатации. У Днат средняя светоотдача за весь срок эксплуатации составляет 60% от начальной.

-SSID-:

Ну и по пластиковым линзам светодиодов тоже...

Покажи мне где у этих светодиодов пластиковая линза. Я что-то не могу разглядеть. Ну а внешнюю линзу делай хоть из хрусталя. У меня из стекла.
*https://ru.aliexpress.com/item/3W-50W-Round-COB-LED-Chip-On-Board-Integrated-Light-Source-Warm-Natural-Cold-White-Red/32761168569.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.2b4933edv7r0ZB

-SSID-:

Я вот не сомневаюсь что 95 бензин в обозримом будущем будет стоить 100 рублей за литр. Как думаешь, есть в правительстве кому дело до моих мыслей?

Думаю есть. Они же понимают, что неконтролируемый рост цен на бензин внесет хаос в экономическую систему. И потом уже поздно будет пить боржом. Так что если он будет по 100, то значит его решили сделать по 100.

zloi_kot:

Kuntsev ты об каком преступлении? когда исполнители на местах ставят что подешевле или когда они ставят что надо не глядя на цену? я вот на третьем этаже живу, год назад (даже меньше) поменяли светильники с клл на светодиодные. из восьми два уже сдохли. идея то хорошая - исполнение через опу как всегда. и с уличными та же песня.

Ну так надо разделять где проблема. В идее или исполнении. Не надо валить все в одну кучу.

почитав наспех про энти ланпочки вывод напрашивается один - для уличного освещения (в городах и весях) днат если не лучше сд то не хуже точно.
менее дохнущая электронная часть, паритет в энергопотреблении (даже экономичность при больших мощностях), и на мой вкус главное - лучшая различимость темных объектов в условиях непогоды, ибо темного времени у нас больше, осадков хватает и почти все пешеходы с осени до весны гоняют в темном.
про фары можно не беспокоиться ближний реально на 40 метров (в дождь и снег почти 0), а с дальним по городу не комильфо.

Zlato:

На самом деле применение СД оправдано в том же ЖКХ, в архитектурном освещении, в техническом свете. Но применять их для дорожного освещения при наличии ДНаТ это лютый бред. Про школы и детские сады я вообще молчу...

Тогда давайте уж сравнивать по факту. Укажите дорогу, где поставили светодиодные светильники и там ужас ужас. Чтобы можно было сравнить. Вот и сравним.

K Kuntsev:

Да возьми параметры кокретных светодиодных светильников. Я приводил. Светоотдача 135 лм/Вт. У светодиодных светоотдача снижается на 10% за весь срок эксплуатации. У Днат средняя светоотдача за весь срок эксплуатации составляет 60% от начальной.

Это несколько не корректные цифры, деградация у LED ~30% к 50000 часам (тут данные сильно разнятся), но проблема в том, что 50К часов светильники не отработает. В большинстве случаев ставятся драйвера со сроком службы 10-20К часов, о чем производители аккуратно умалчивают, рисуя на коробке сто тысяч теоретических часов до полной деградации кристалла.

K Kuntsev:

Тогда давайте уж сравнивать по факту. Укажите дорогу, где поставили светодиодные светильники и там ужас ужас. Чтобы можно было сравнить. Вот и сравним.

Я не говорю лучше или хуже с точки зрения восприятия, я говорю о экономической целесообразности. В дорожном освещении LED светильники не эффективнее при прямой их замене на действующих мачтах. С LED светильниками в дорожном можно добиться большей равномерности за счет большей гибкости КСС (кривой силы света), но все равно экономии на выходит.
Были расчеты при иной схеме установки - условно столбы на 1 метра от дорожного полотна и светит в направлении движения а/м, не помню точно цифры, но там да можно добиться большей эффективности, но там начинаются другие проблемы - загряхнение, слепящие эффекты и т.п.

Zlato:

Это несколько не корректные цифры, деградация у LED ~30% к 50000 часам (тут данные сильно разнятся), но проблема в том, что 50К часов светильники не отработает. В большинстве случаев ставятся драйвера со сроком службы 10-20К часов, о чем производители аккуратно умалчивают, рисуя на коробке сто тысяч теоретических часов до полной деградации кристалла.

Это пока слабое место. Но для улицы дело не столько в его стоимости, сколько в процессе замены. Но тут опять паритет. Тут драйвер надо менять, там лампу.

Zlato:

Я не говорю лучше или хуже с точки зрения восприятия, я говорю о экономической целесообразности. В дорожном освещении LED светильники не эффективнее при прямой их замене на действующих мачтах. С LED светильниками в дорожном можно добиться большей равномерности за счет большей гибкости КСС (кривой силы света), но все равно экономии на выходит. Были расчеты при иной схеме установки - условно столбы на 1 метра от дорожного полотна и светит в направлении движения а/м, не помню точно цифры, но там да можно добиться большей эффективности, но там начинаются другие проблемы - загрязнение, слепящие эффекты и т.п.

Дело новое, технологию надо нарабатывать.

K Kuntsev:

Дело новое, технологию надо нарабатывать.

Безусловно, главное чтобы внедрение шло естественным путем, а не по административно-коммандному принципу из которого торчат уши конкретных коммерческих интересов.

Светодиоды это безусловный прорыв в источниках света и уверен, что будущее за ними, но пока у меня дома стоят старые добрые теплые лампы накаливания

Sarumjan:

чтобы ощутить минусы светодиодного освещения надо ехать куда-то?

Надо выехать с дороги освещенной ДНАТ, на дорогу освещенную диодами, и ощутить разницу.

Zlato:

Безусловно, главное чтобы внедрение шло естественным путем, а не по административно-коммандному принципу из которого торчат уши конкретных коммерческих интересов.

Ну иногда и административное подпинывание оправданно. Петр I когда-то так картошку внедрял.

Zlato:

Светодиоды это безусловный прорыв в источниках света и уверен, что будущее за ними, но пока у меня дома стоят старые добрые теплые лампы накаливания

Вот этого вообще не понимаю. Особенно там, где светильник не позволяет поставить мощную лампу из-за перегрева. Я собственно из-за этого и взялся за светодиодные. У меня перегорали из-за перегрева даже энергосберегающие. И только светодиодные дают нужную освещенность и не перегреваются. Ну а по экономии по сравнению с лампами накаливания это просто небо и земля. Например, у меня стояли 25 галогеновых лампочек по 50 Вт. Теперь 50 лампочек с потреблением по 10Вт. А там где я посадил их на свой блок питания, так они вообще потребляют 6Вт. Почти в десять раз меньше.

Д Димедрол:

-SSID- я и написал именно о внешних (уличных) проездах между гаражами, а не о боксах Но понятно, что в гаражах движуха не такая, как на улицах Н.П...

Я это понял и гаписал что за счет стен гаражей и отражения света от них все лучше чем на дороге.

K Kuntsev:

Ну иногда и административное подпинывание оправданно. Петр I когда-то так картошку внедрял.

Это да, но я не вижу разумных причин лоббирования LED, кроме чьих-то коммерческих интересов. Там где они нужны, они уже давно и так используются

K Kuntsev:

Вот этого вообще не понимаю. Особенно там, где светильник не позволяет поставить мощную лампу из-за перегрева. Я собственно из-за этого и взялся за светодиодные. У меня перегорали из-за перегрева даже энергосберегающие. И только светодиодные дают нужную освещенность и не перегреваются. Ну а по экономии по сравнению с лампами накаливания это просто небо и земля. Например, у меня стояли 25 галогеновых лампочек по 50 Вт. Теперь 50 лампочек с потреблением по 10Вт. А там где я посадил их на свой блок питания, так они вообще потребляют 6Вт. Почти в десять раз меньше.

По сравнению с галогенками да, но вот с КЛЛ уже порядок цифр не столь красноречив.

камрады - тема за уличное освещение. предлагаю ее и придерживаться. а то мы сильно с в стороны сигаем.

Zlato:

Это да, но я не вижу разумных причин лоббирования LED, кроме чьих-то коммерческих интересов. Там где они нужны, они уже давно и так используются По сравнению с галогенками да, но вот с КЛЛ уже порядок цифр не столь красноречив.

Лоббирование это вопрос другой. Философский. Раз кому-то что-то выгодно, значит кто-то другой теряет ровно на эту же сумму. А лоббированием будут заниматься и те и другие. Меня больше интересует что я получу от всего этого. Если выбирать между лампами Днат и светодиодными, то я бы выбрал светодиодные хотя бы из соображений экологии даже при равенстве по всем другим параметрам.

K Kuntsev:

Лоббирование это вопрос другой. Философский. Раз кому-то что-то выгодно, значит кто-то другой теряет ровно на эту же сумму. А лоббированием будут заниматься и те и другие. Меня больше интересует что я получу от всего этого. Если выбирать между лампами Днат и светодиодными, то я бы выбрал светодиодные хотя бы из соображений экологии даже при равенстве по всем другим параметрам.

Да вот не совсем так! Именно мы с вами и заплатим за освещение дорог новенькими LED светильниками которые условно в 3 раза дороже обычных ДНАТ. Если бы они стоили одинаково, то не вопрос, у кого-то убыло, у кого-то прибыло и нам с вами в общем-то было бы все равно. Но они дороже и менее эффективны с экономической точки зрения. Это как зеленая энергетика на западе, за которую в конечном счете платят потребители.

Kuntsev
И смысл было рубашку на себе рвать, если все свелось к вопросу утилизации? Диоды ж энергоэффективнее по Вашему

цитата:

Лоббирование это вопрос другой. Философский. Раз кому-то что-то выгодно, значит кто-то другой теряет ровно на эту же сумму. А лоббированием будут заниматься и те и другие. Меня больше интересует что я получу от всего этого. Если выбирать между лампами Днат и светодиодными, то я бы выбрал светодиодные хотя бы из соображений экологии даже при равенстве по всем другим параметрам.

Zlato:

Да вот не совсем так! Именно мы с вами и заплатим за освещение дорог новенькими LED светильниками которые условно в 3 раза дороже обычных ДНАТ. Если бы они стоили одинаково, то не вопрос, у кого-то убыло, у кого-то прибыло и нам с вами в общем-то было бы все равно. Но они дороже и менее эффективны с экономической точки зрения. Это как зеленая энергетика на западе, за которую в конечном счете платят потребители.

Насчет дороже это вопрос спорный. Здесь надо оценивать и стоимость эксплуатации. Лично я не уверен что будет дороже. Ну а если обсуждать недостатки системы управления и мотивации при принятии решений, так и надо заниматься этой проблемой. Если система позволяет воровать деньги, то их все равно украдут. Не здесь, так в другом месте. Так тут хоть какая-то польза от этого будет.

mr_djonson:

Kuntsev И смысл было рубашку на себе рвать, если все свелось к вопросу утилизации? Диоды ж энергоэффективнее по Вашему

Экологичность этот тот аргумент, который хоронит всю эту надуманную истерию. Тем более что это как раз та священная корова, на которую борцы с кговавой гэбней вряд ли покусятся. Вы что, за то, чтобы нас травили ртутью? Бу-га-га.

K Kuntsev:

Насчет дороже это вопрос спорный. Здесь надо оценивать и стоимость эксплуатации. Лично я не уверен что будет дороже.

Будет дороже, считалось уже, правда считать надо не по характеристикам из рекламных проспектов, а по реальным

Вообще очень забавно было на последнем Интерсвете на научной секции наблюдать как сначала выступает один товарищ и рассказывает как эффективно освещать теплицы светодиодными светильниками, а следом встает второй и с цифрами в руках показывает, что этого делать нельзя вообще И надо заметить, что ни один из них не врал, просто считали по разному, интерпретировали результаты по разному, эффективность оценивали разными способами. Так что с цифрами крутить можно очень много. Правда веры было больше второму выступавшему, так как он представлял толи агрохолдинг, толи научный институт под эгидой которого было проедено внедерение, а вот перпвый выступавший представлял как раз производителя LED продукции

zloi_kot:

камрады - тема за уличное освещение. предлагаю ее и придерживаться. а то мы сильно с в стороны сигаем.

Я за солнце - оно лучше всех улицы освещает!
- электричество не кушает;
- налоги и плату за него пока не научились брать;
- инсталлируется бесплатно каждое утро;
- за 10, 20, 100, 500 лет яркость свечения и спектр визуально не деградирует;
- обслуживания не требует, разве что бывает у людей желание облака погонять...

Из недостатков:
1. Каждый вечер оно выключается на ночь, если только Вы не живете за полярным кругом.
2. Срок службы драйвера и его производитель абсолютно неизвестны. Потому кирдык может наступить внезапно и будет крайне печальным для нашего шарика и всех других камней летающих вокруг него.

Ну а в остальное время, когда действует п.1, предлагаю спать и надеяться что до п.2 мы и наши ближайшие потомки попросту не доживём.

пысы: Котик, я то вроде по теме?

Kuntsev
Отчасти соглашусь, но ведь утилизацию никто не отменял.

K Kuntsev:

Экологичность этот тот аргумент, который хоронит всю эту надуманную истерию. Тем более что это как раз та священная корова, на которую борцы с кговавой гэбней вряд ли покусятся. Вы что, за то, чтобы нас травили ртутью? Бу-га-га.

А ты думаешь только в России это тренд? На "экологии", которая чаще всего оказывается псевдо экологией, делаются огромные деньги! Нужно двигать технический прогресс и как следствие продажи новых технологий. Лет через 5 тебе придумают новую сказку и расскажут как старые светодиодные светильники загрязняют экологию, а новые плазменные или фотонные на свершустрых частицах нет.
Это и с аэрозолями проходили и нормами евро и электромобилями нынче, да и куча других примеров.
просто бизнес и ничего личного. Ну а чиновникам тоже движуха нужна, вот и стараются для блага кого-то...

mr_djonson:

Kuntsev Отчасти соглашусь, но ведь утилизацию никто не отменял.

Скорее не так - ей в России никто не занимался! Отсюда все нынешние проблемы с мусорными полигонами...

Zlato:

Будет дороже, считалось уже, правда считать надо не по характеристикам из рекламных проспектов, а по реальным Вообще очень забавно было на последнем Интерсвете на научной секции наблюдать как сначала выступает один товарищ и рассказывает как эффективно освещать теплицы светодиодными светильниками, а следом встает второй и с цифрами в руках показывает, что этого делать нельзя вообще И надо заметить, что ни один из них не врал, просто считали по разному, интерпретировали результаты по разному, эффективность оценивали разными способами. Так что с цифрами крутить можно очень много. Правда веры было больше второму выступавшему, так как он представлял толи агрохолдинг, толи научный институт под эгидой которого было проедено внедерение, а вот перпвый выступавший представлял как раз производителя LED продукции

Это нормально. Сколько лет шла дискуссия между мичуринцами и вавиловцами. Пока окончательного ответа нет, пусть цветут сто цветов, как говорил Мао-Цзэдун. А пока я наблюдаю просто нападки на конкурентов со стороны лобби производителей ламп.
Самый простой путь это оснастить две теплицы, одну светодиодными светильниками, другую лампами и сравнить результаты за год. Вот и все.

-SSID-:

Скорее не так - ей в России никто не занимался! Отсюда все нынешние проблемы с мусорными полигонами...

И не занимается по сути. Где пункты сбора ламп, аккумуляторов, батареек? Пока найдешь куда их пристроить все ноги сотрешь.