Kuntsev

Москва (RU)

Обо мне:
Неправильные слова, сказанные правильным человеком, становятся правильными. И наоборот.
Сообщения в разделах:

Активность в темах:
 
Курилка7 часов

 
Курилка2 месяца

 
Курилка3 месяца

 
Курилка5 месяцев

Kuntsev
26 февраля


avatar
radm:

Самокритично 🙂

А я никогда и не позиционировал себя как эксперт по вакцинам. Я эксперт по статистическому анализу. То, что он применим везде, это уже другой вопрос.

Kuntsev
26 февраля


avatar
Krendell:

А все местные инфекционисты в соседней теме теперь, тактику-стратегию обсуждают)))

Это мировой тренд
posted image
Подписи под снимками:
- я закончил быть экспертом по вакцинам
- я теперь эксперт по конфликту на Украине

Kuntsev
25 февраля

-2

avatar
Krendell:

Я правильно понимаю, ковид всё, закончился?
А все местные инфекционисты в соседней теме теперь, тактику-стратегию обсуждают)))
Ну хоть какой-то позитив, в наше непростое время!

Где-то может закончился, а в России полочка.

Kuntsev
19 февраляmobile

-4

M
may_be:

Я отказываюсь с тобой спорить, старый софист. Ты читать не умеешь.
Я тебе пишу про 5% за полтора года, а ты спрашиваешь, за какой срок.
Я пишу про эпидпорог в 1% населения в неделю для ОСТРЫХ РЕСПИРАТОРНЫХ ВИРУСНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, а ты спрашиваешь - сколько должно заболеть. Ну и смысл спорить? Я тебе два четких критерия расписал. Извини, доходчивее не могу

Потому что не надо ссылаться на эпидпорог по гриппу. А просто сказать, что вот при такой динамике ты согласен с принудительной вакцинацией.
Дальше уже, что называеься, можно сближать позиции. Вот только есть два фактора, заболеваемость и смертность.
Что касается 5% за полтора года. Ну так с ковид так и есть. За два года 10%. Плюс смертность при этом 2.5 процента. В общем вполне можно говорить о принудительной вакцинации.

Kuntsev
18 февраля

-1

M
may_be:

Во-первых, разработаны четкие критерии эпидемиологической опасности. Эпидпорог - слышал, не?
Очень грубо - для Москвы от 0,1 до 0,5 % заболевших в неделю.
пример расчета

А с чего ты взял, что для коронавируса надо применять эпидпорог для гриппа и ОРВ?
M
may_be:

Во-вторых, цель вакцинации - остановить распространение заражения. Если она этого не делает, ее судьба - роль прививки от гриппа.

Мы еще с первым вопросом не закончили. Так при каких условиях оправдана принудительная вакцинация? И, кстати, наличие эпидемии совсем не обязательно для проведения массовой вакцинации. Например сейчас популярна история как боролись с черной оспой в Москве в 60х годах. Там провели массовую вакцинацию именно для того, чтобы не допустить эпидемии.
Поэтому я повторяю свой вопрос: в каком случае ты допускаешь принудительное проведение массовой вакцинации? Напиши конкретно сколько людей должно заболеть/умереть и за какой период чтобы ты согласился с необходимостью массовой вакцинации.

Kuntsev
18 февраляmobile


M
may_be:

Да ни в чем. Полицию тоже можно сперва сократить, а потом ввести военное положение, когда ее не хватит.
Скажи, это в рекомендациях ВОЗ так прописано? Как только коечного фонда не хватает - вводите поголовную вакцинацию? Увеличить коечный фонд не рекомендуют, не?

Ну а сколько надо полиции чтобы хватило на любую ситуацию? Или потом будем критиковать власть большие налоги? Кстати, помню как во времена СССР демократы критиковали медицину за то, что у нас слишком много коек. В общем что ни делай, все равно не угодишь.
Что касается рекомендаций ВОЗ, не знаю. Ты же мое мнение спрашивал, а не какими критериями ВОЗ пользуется. Но суть ведь не в этом. А в том что ты в принципе не согласен с принудителбной вакцинацией. Хлрошо, мой критерий не катит, ВОЗ тоже не авторитет.Так назови свой. И скажи когда на твой взгляд принудительная вакцинация оправданна. Или все-таки ни при каких условиях?

Kuntsev
18 февраляmobile


M
may_be:

. Критерий - нам не хватает коек в больницах, имхо, не катит.

Это почему интересно? Людям говорят тебе не повезло, лечить негде и нечем, повезет сам выживешь. Не повезет значит судьба такая. И это не повод для введения ЧС? Например когда полиция не может справиться с беспорядками, это повод. А если медики не могут справиться с эпидемией это не повод. А в чем разница?

Kuntsev
17 февраля

-2

M
may_be:

Т.е., по-твоему, 1.5% умерших среди 5% заболевших ( на момент дельты - за полтора года) - достаточно опасное заболевание, чтобы все годами наработанные медицинские процедуры обеспечения безопасности пустить побоку? ..

5% процентов за какой период? За год не знаю, а если в день 5%, то однозначно стоит. Поэтому когда говоришь сколько процентов заболело, надо обязательно говорить за какой период. Это как если сказать скорость 60 километров, не сказав в день, в час, в год.
Кстати, на данный момент в России умерло не 1.5 %, а 2.3%. И это с учетом того, что у омикрон летальность ниже. Ну а 2 из 100 если умрут много это или мало зависит от того, где окажутся твои близкие. Если в 98%, то наверное мало. А если в 2%?

M
may_be:

И быстренько за месяц проверить то, что заставят вколоть всех поголовно, включая беременных и детей от 6 лет? ..

По моему беременных и детей и сейчас никто не заставляет.

M
may_be:

В страшное время мы живем.

Да, да. Конечно в страшное. То ли дело в Древнем Египте. Или в Риме. Во времена инквизиции. В 18 веке, в 19, в 20. Никогда так страшно не было, как в наше время. Тут я согласен. Потому что какое дело нам до них до всех, им то чего было бояться? А вот за себя конечно гораздо страшней.

M
may_be:

какой управляемый критерий. Достаточно их перед этим как следует оптимизировать...

А когда было не так? Может я чего пропустил в истории человечества?

Kuntsev
17 февраля


M
may_be:

Шурик71
Не-а, Шур, не встает. По всем фактам, плевать принимающим решения на жизни электората. Не плевать только на собственные, на положение и на доходы. Остальное - не волнует.

Почему ты думаешь, что правящие элиты глупей тебя? И не понимают, что без электората не будет и их. По крайней мере на нынешнем этапе развития цивилизации. Вот если уровень технологий достигнет такого, что элите не нужны будут никто кроме них самих и роботов, тогда да. Все остальное население утилизируют не задумываясь ни на минуту. Ничего личного, просто бизнес. Но пока такого уровня технологий не просматривается. Поэтому о своем электорате приходится думать. Хотя бы для того, чтобы он защитил их от другого "электората", с Востока или из Африки.

Kuntsev
17 февраля

-1

M
may_be:

Потому что миллиарды будут стоять на кону, и жечь ляжки нужно будет срочно поучаствовать в дележке?

Ну что вы все повторяете мантры не вникая в их смысл. Какие миллиарды? Кому они нужны на этом уровне? На уровне государственной власти деньги не самоцель, а инструмент управления. Тоже самое можно сказать про мировые корпорации. Им нужны не миллиарды как таковые, а устойчивый рынок их услуг. И совсем не обязательно превращать его в такую же фикцию как банковские услуги. Где ничего не производится, один воздух. Если в такие вентиляторы превратятся и все остальные виды деятельности запада, то Китаю и делать ничего не надо будет, а просто подождать когда этот глиняный колосс сам развалится. Понятно, что любая корпорация стремится заработать. Но с другой стороны они понимают, что если вместо пользы они начнут приносить вред, то их не станет. Здесь та же самая история что с газом. Когда Газпром объясняет некоторым поклонникам денег, что не они главное и что слишком дорогой газ принесет вред самому Газпрому. И он не заинтересован в формировании спекулятивного рынка. Здесь ровно таже самая ситуация. Так что никто не будет выдумывать эпидемии для того, чтобы на плацебо наварить миллиарды. Это мелкое и примитивное мышление.Представь себе что они заработали все деньги, какие есть в мире. Дальше то что? Это будет ситуация, что называется GameOver. В шахматах это называется пат.

M
may_be:

А вирус будет так быстро меняться, что на долгие исследования не будет времени?
И какими же? Предположи необходимый масштаб? Ну, отталкиваясь хотя бы от предыдущих эпидемий

А критерий очень простой. Как только не хватает коек для госпитализации, оборудованных на необходимом уровне ( это касается любой болезни, не только вирусных заболевания ) и необходимое количество превышает в разы имеющиеся, значит ситуация входит из под контроля. И если развитие заболевания от начала до смерти занимает дни/недели/месяцы значит и для принятия решения есть дни/недели/месяцы. А не годы. Ну если взять конкретные цифры, то для России 700 умерших в день это явно тот порог, при котором на проверку вакцины есть месяц/другой. Не больше. Проверили что нет серьезной побочки и все, этого вполне достаточно. Дальше корректировка по ходу дела.

Kuntsev
17 февраля

-2

Ш
Шурик71:

только с чего он взял, что мне надо ехать по этой дороге? Потому что за меня так решили?

Не, ну можно поехать жить в тайгу, как Лыковы. Полностью на самообеспечении. Чтобы даже за солью в сельпо не ходить. А иначе придется придерживаться массы всяких правил, которые ввели тебя не спросясь. И это не только в России. А везде, где есть хоть какая-то система власти. Даже в племени пигмеев в джунглях Африки. Там вождь племени решает по какой дорожке идти.
Вообще вопрос отдает подростковым инфантилизмом.

Kuntsev
17 февраля

-3

M
may_be:

Тычо - вон Швеция с Белоруссией попробовали ничего не делать, так их чуть не сожрали

Даже если предположить что в Швеции с Белоруссией ситуация не хуже, чем там где делали вакцинацию, это ничего не доказывает. Мы сейчас живем в мире, где прогнозируется появление все новых и новых вирусов. И времени на длительные исследования не будет. Решения придется принимать быстро. Допустим возникнет какое-то вирусное заболевание с заболеваемостью и смертностью как у чумы в средние века. И если надо будет выбирать между двумя вариантами: дождаться пока завершатся многолетние исследования или применять вакцину сразу после короткого тестирования, однозначно выберут второй вариант. Здесь может быть только вопрос о том, какими должны быть масштабы эпидемии чтобы отойти от обычных процедур. Но пытаться придерживаться процедур в чрезвычайных обстоятельствах это вряд ли можно назвать разумным.
Что касается ковида, на начало эпидемии он вполне допускал отход от стандартных процедур. Что будет дальше, увидим. Может лучше, а может хуже. Это же диалектика.

Kuntsev
17 февраля


M
may_be:

И противники масштабных обязательных вакцинаций сразу указывали, что это подготовка к прошедшей войне, что вирус успеет семь раз измениться, прежде чем необходимый уровень вакцинации будет достигнут, что бессмысленны вакцины от так быстро изменяющихся вирусов, что ни исследования ни производство за ними не успевают. Не восприняли. Еще бы, такие деньги светили... А теперь эту же причину выдвигают как неожиданное препятствие (Как всегда, неожиданно пришла зима изменился вирус). Ну кто бы мог подумать...

Препятствие и трудности это не одно и тоже. Препятствие это когда совсем невозможно двигаться дальше. Например шлагбаум на дороге. Или завал. А когда шоссе превращается в грунтовку, то это не препятствие, а трудности снижающие скорость движения.
И вот противники движения вперед указывают на то, что дальше грунтовка и предлагают стоять на месте и никуда не двигаться. Подождать, когда асфальтовая дорога появится. Сторонники вакцинации предлагают все-таки двигаться дальше пусть и с меньшей скоростью.
И вот теперь ты говоришь, ну мы же говорили, предупреждали, что дальше дорога хуже, а вы теперь нам же объясняете, что движение стало медленнее потому что дорога хуже. Да хуже. Но двигаться можно, пусть с меньшей скоростью, но это лучше чем стоять.
И по поводу эффективности вакцины. Тут тоже очевидный фокус и словоблудие. Вот, нам обещали что скорость будет 99.7, а кто ее замерял, а почему она не 99.7. Мы не поедем пока нам не скажут какая точно будет скорость.
Вам объясняют, что скорость измеряли на полигоне, на реальной дороге может и отличаться, как в одну сторону, так и в другую. А дальше вопрос: а какая собственно скорость вас устроит, чтобы вы видели смысл ехать? И вот тут ответа нет. То есть все это пережевывается не для того, чтобы оценить имеет смысл ехать или нет, а для того чтобы придумать хоть какие-то причины для того, чтобы не ехать. Сюда же можно добавить аргумент а вот мы против того чтобы всех насильно, а вот пусть каждый сам решает. Ну в каких то случаях каждый сам может решать. А например на судне посреди моря вот как каждый сам будет решать в какую сторону двигаться? И двигаться ли вообще, или ждать куда течение само вынесет.

Kuntsev
15 февраля

-2

M
may_be:

Это было на тот момент. По итогу в Германии рост с 15 до 380тысяч в пике. А то и с 4х тыс. Значит, ничего другого? Только штамм ?))

То, что сейчас во всем мире растет заболеваемость, это естественно штамм. Но дальше возникает разница. В одних странах рост в много раз, в других только в несколько раз. Вопрос почему рост разный. Возможные причины, как я уже написал, степень соблюдения антиковидных мероприятий и процент вакцинации.

Kuntsev
15 февраля

-1

M
may_be:

Ты говорил, что в Германии при росте заболеваемости в 4 раза уровень летальности упал в два раза, и это результат действия уровня вакцинации в 75%, и что в России, с ее 47%, к сожалению, так не будет.
В России на настоящий момент при росте заболеваемости в 12 раз (с 16,2 до 203тыс), уровень летальности вырос на 16% (с 600 до 700)
Ты все еще приписываешь это чудесам вакцинации или все-таки это просто особенность нового штамма, независимо от уровня 50 или 70 или даже 96 ?

Я пока что-то не уловил логики.
В Германии уровень заболеваемости вырос в 4 раза, а в России в 12 раз. Штамм, как я понимаю, один и тот же. Вопрос: почему в Германии рост в 4 раза, а в России в 12 раз? Штамм, напомню, один и тот же.
Значит что-то другое. Например ношение масок, изоляция заболевших, другие антиковидные меры и, конечно, вакцинация.
Теперь про летальность. В Германии упала в два раза, а в России выросла на 16%. И что здесь указывает на то, что вакцинация здесь ни при чем? Я понимаю если бы возникла обратная пропорция, в Германии рост, а в России падение летальности. Но это же не так. Тогда в чем вопрос?

Kuntsev
14 февраля

-9

Сообщение скрыто
avatar
Rudy_20:

val60
Сейчас и тебя забанит в личном списке )))

Лучше я тебя забаню. Не люблю, как их Путин называет, подхрюкивающих. К тому же я не припомню чтобы ты что-то умное написал. Одни вот только эти звуки. Тем более что ты явно этого хочешь, только попросить стесняешься. Так что минус еще одно пустое место.

Kuntsev
14 февраля

-1

avatar
val60:

Вот и получается, что опустились до уровня аргументации "сам дурак"

Так не сейчас опустились. И, повторяю, не я первый начал. А я такую дискуссию сразу прекратил. Так что с такими персонажами у меня ни дискуссий нет ни аргументации.

Kuntsev
14 февраля

-1

avatar
val60:

Ну это вовсе не повод человека дураком называть

Как говорится не я первый начал. К тому же я просто процитировал поговорку. А из нее, как известно, слов не выкинешь.

Kuntsev
14 февраля

-2

avatar
val60:

Чем кумушек считать трудиться не лучше ль на себя кума оборотиться, да мишенькин совет лишь по пусту пропал...

Лично я готов обсуждать конкретные вещи. И всегда готов ответить на вопросы, которые мне задают. Но у меня есть два твердых правила:
- если я ответил на чужие вопросы, то должны ответить на мои. Игра в одни ворота не пройдет.
- в аргументации должны быть логика
Вот если эти правила не нарушаются, то можно обсуждать что угодно. Если их нарушают, да еще при этом начинают мне хамить, то такую "дискуссию" я жестко пресекаю.
Так что все просто и на мой взгляд справедливо.

Kuntsev
14 февраля

-1

Ш
Шурик71:

лютый бред.
впрочем как всегда

Доктору что-то объяснять бесполезно. Как будто он все видит отраженным в кривом зеркале. В общем как в народе говорят: дурака учить, что мертвого лечить.