спокойнее относитесь к тошнотам на трассе

Vortex
Перекачай колёса, ударь в пол по тормозам на обледенелой дороге, крутани рулём и сделай это на авто без АБС.
Вспомнишь, что такое "неупраляемый болид". Или узнаешь.

Vortex

цитата:

Согласись - при торможении в пол, легковушка должна эффективнее тормозить, чем фура? А если у ВАЗ-а тормозной путь, как у фуры, о чем это говорит - обувка не по сезону?

Просто у 14 тазика нет АБС при наличии АБС такого бы сноса не произошло.
Но опять начинаются БЫ!
А все факты были изложены ранее!

tired_pilot:

Vortex Перекачай колёса, ударь в пол по тормозам на обледенелой дороге, крутани рулём и сделай это на авто без АБС. Вспомнишь, что такое "неупраляемый болид". Или узнаешь.

да уж... Даже на сухой прямой дороге без нажатия на тормоз ехать стрёмно Попал так, случайно... на АЗС с неисправным монометром

цитата:

Согласись - при торможении в пол, легковушка должна эффективнее тормозить, чем фура? А если у ВАЗ-а тормозной путь, как у фуры, о чем это говорит - обувка не по сезону?

Тормозной путь не зависит от массы. При исправных тормозах и одинаковой резине, на одинаковом покрытии фура и легковушка остановятся одинаково. В действительности, правда, легковушка может быть вазом на лысой резине, а фура - камазом с порванным пневмошлангом на полуприцепе.

tired_pilot:

Мы не знаем скорости фуры, что обгонял ТАЗ и откуда он изначально вышел на обгон

Я вижу ВАЗ 4 секунды перед фурой и также 4 секунды вижу Хая, который все это время обгоняет фуру.

Vortex:

Согласись - при торможении в пол, легковушка должна эффективнее тормозить, чем фура?

Во первых, это не совсем так. Фуры очень неплохо замедляются. Вернее разница не столь велика как считают некоторые.

А во вторых, ВАЗ шел быстрее фуры и чтобы той начать приближаться, сначала надо сбросить избыток скорости относительно ее.

Focus_Chpocus
С обратного ракурса мы видим завершившего обгон Хайлендера и ушедшого "ни с того, ни с сего" на встречку ВАЗ.
И что это всё доказывает?
Да ровным счетом ничего, ктроме того, что водитель ВАЗ-а ударил по тормозам с испугу и не мог до конца верно оценить расстояния.
Всё.

D DmitryST:

Просто у 14 тазика нет АБС при наличии АБС такого бы сноса не произошло.

У тебя ТАЗ был? У меня был и не один. Последний, как раз такой, только седан. Не надо, говорить того, чего, видимо, не знаешь. 14-я - машина очень устойчива и управляемая. Усилие на педали тормоза достаточно большое, заблокировать колеса, нужно еще умудриться, даже на такой дороге!
У тебя часто срабатывает АБС?

М Мишуха:

Не может не учитывать, УК характеризует вину, как объективной составляющей так и субъективной. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81...8%D1%8F

Ну не цепляйся к словам, дружище... Мы ж не в зале суда, а на форуме. Понятное дело, что все "учтет" и примет решение не в пользу водителя девятки, в целом.

Ну а по конкретике уже тут не мало сказано...

Нарушила девятка:
Основной пункт - не справился с управлением. Должен был выбирать скорость движения, при которой экстренное торможение не привело бы к заносу. И неважно обгон это был или еще, что. Водитель управляет средством повышенной опасности и должен предвидеть, что возможно придется резко тормозить. Именно его последний маневр привел к ДТП. Я не говорю, что Хай не нарушал, по мне так оба виноваты. Но с точке зрения правосудия все абсолютно прозрачно. Виновата будет девятка. И это не судья и не ГИБДД такие безграмотные, это общепринятые нормы правоприменительной практики. Не зря тебе задали вопрос, с какого момента начинается ДТП

Vortex:

Почему не с начала обгона ВАЗа?

Ну не будут с этим разбираться по факту. Может вообще была виновата жена водителя девятки, которая ему с утра не дала и из-за этого он был излишне агрессивный. Может именно ее справедливо отдать под суд, или, лучше начальника ГИБДД, который выдал им права, а водить они так и не научились, может с этого момента началась катастрофа? Или , лучше, на путена все свалить...
В общем именно по этому в суде и берет основную вину тот, чьи неправильные действия были непосредственно перед ДТП, это сделано чтобы не искать причины еще в колыбели участников процесса. А последним неправильные действия сделал водитель девятки - ему и нести ответственность.

A Amaton:

В общем именно по этому в суде и берет основную вину тот, чьи неправильные действия были непосредственно перед ДТП

Ситуация, один показал другому пистолет, а тот посчитал, что его убивают, достал свой и невзначай пальнул.
Один труп, другой под статьей

Focus_Chpocus:

Ситуация, один показал другому пистолет, а тот посчитал, что его убивают, достал свой и невзначай пальнул. Один труп, другой под статьей

Совершенно верно! Так у нас на практике и бывает... Превышение необходимых пределов самообороны. Очень качественно упаковывает пассажиров эта статья. Все это, наверное, не совсем правильно, но никто другого ничего не предложил. А даже плохие законы, лучше чем совсем без них. Ну во всяком случае, пока история это показывает, иначе в большинстве стран была бы анархия.

A Amaton:

Нарушила девятка: Основной пункт - не справился с управлением. Должен был выбирать скорость движения, при которой экстренное торможение не привело бы к заносу. И неважно обгон это был или еще, что.

Не путай следствие и причину.

М Мишуха:

Не путай следствие и причину.

Ну так в чем причина? Скажи?

Manimal
Уж сто раз писано, что причина нарушение Тойотой правил обгона, все остальное, в т.ч. и действия Таза, это уже все последствия.

Manimal
Запомни главное - обгон ВАЗ-ом фуры - это ПОСЛЕДСТВИЕ обгона Хайлендером фуры. Ничего не перепутай!

М Мишуха:

Уж сто раз писано, что причина нарушение Тойотой правил обгона, все остальное, в т.ч. и действия Таза, это уже все последствия.

Это твое личное мнение. Я ж тебе говорю, что может виноват пассажир девятки, который дернул руль, или может гиббон, продавший им права... А сама девятка, которая не убедилась в безопасности своего маневра для всех участников движения до обгона? Хай ведь тоже участник движения... Я тебе говорю, пустое это. Так бы вообще не было возможности разобрать такие ситуации. Сейчас у ментов все просто - соскочила девятка с траектории - она и виновата.

ps Т.е. ты вообще вины девятки не наблюдаешь ни в каком виде?

tired_pilot:

Manimal Запомни главное - обгон ВАЗ-ом фуры - это ПОСЛЕДСТВИЕ обгона Хайлендером фуры. Ничего не перепутай!

Только если ты сможешь установить связь между этими событиями.

A Amaton:

Сейчас у ментов все просто - соскочила девятка с траектории - она и виновата.

Это в КОАП так, а в УК не так.
Но ты не знаешь разницы.

tired_pilot:

Запомни главное - обгон ВАЗ-ом фуры - это ПОСЛЕДСТВИЕ обгона Хайлендером фуры. Ничего не перепутай!

))) Да я вот тоже не понимаю, почему Мишуха начинает рассматривать ситуацию именно с момента обгона Хайлендера. По его логике, он должен бы обязательно разобраться досконально, покопавшись в истории участников, почитав записки родителей и отзывы учителей и вот тогда... мы поймем кто же был виноват в том, что девятка вильнула.

М Мишуха:

Это в КОАП так, а в УК не так. Но ты не знаешь разницы.

По-моему оба виноваты. Это мое личное мнение, но его к делу не пришьешь, так же как и то что основной причиной ДТП стал обгон Хайлендером фуры. А вот то, что девятка потеряла управление - это отлично видно на видео и опровергнуть этот факт будет ой как тяжело, хоть по КОАП, хоть по УК. Я не говорю, что невозможно, но не просто - это факт. Если не сможет выстроить линию защиты и потратить немало бабла, водила девятки получит наказание не только в виде штрафа.

A Amaton:

По-моему оба виноваты.

Вот видишь. Это из-за твоего подхода к ситуации.
В УК не может быть, "оба виноваты", только в КОАП, а тут 4 трупа, в чистом виде УК.

М Мишуха:

Только если ты сможешь установить связь между этими событиями.

Это девятке придется доказывать, что ее маневр был вызван действиями Хайлендера, а не в результате потери управления, в следствии неправильного выбора скоростного режима . И это будет очень непросто...

М Мишуха:

Вот видишь. Это из-за твоего подхода к ситуации. В УК не может быть, "оба виноваты", только в КОАП, а тут 4 трупа, в чистом виде УК

А я и не скрываю, что это "мой подход", а вот подход суда будет "виновата девятка". А вот теперь скажи, когда ты говоришь, что виноват Хай, то это чей подход? Чисто твой? Т.е. еще разок задаю тебе вопрос, ты вообще не видишь косяков девятки?

A Amaton:

а вот подход суда будет "виновата девятка"

Нет конечно.
Все действия ТАЗа, вызваны поведением Тойоты, и нарушением ею ПДД при обгоне.
Успел бы, если бы, это только для болтовни на форумах.
Суд исходит из фактически произошедшего, а не додуманного.

Интересно а полное видео от фуры которую обгоняла девятка есть?

A Amaton:

Т.е. еще разок задаю тебе вопрос, ты вообще не видишь косяков девятки?

Приведшим к последствиям нет.
Все его действия, и последствия, вызваны Тойотой, именно она создала помеху ТАЗу, и вынудила экстренно тормозить.

М Мишуха:

... Суд исходит из фактически произошедшего, а не додуманного.

Вот именно!
Жигули на встречке без физического воздействия на него (то есть "по собственной воле") - это и есть "фактически произошедшее",

М Мишуха:

Суд исходит из фактически произошедшего, а не додуманного.

Стоп-стоп. А не ты ли сейчас додумываешь? На видео видно, что девятка заехала на встречку, а вот то, что она это сделала из-за Хая и есть не более чем "додумки" и именно из этого и будет исходить суд. А успел-не успел, будет решать экспертиза и даже она, скорее всего не снимет ответственности с девятки за его фатальный маневр, потому как правила четко говорят, что он должен был тормозить, а не менять траекторию движения. Замени для простоты Хайлендер на лося, выбежавшего из леса, и даже в этом случае маневр девятки был бы некорректным и он с большой вероятностью за него бы отвечал

-Ал-
При чем тут физическое воздействие на него
Он действовал не из-за физического воздействия, а из-за того что Тойота на его полосу движения выехала.

A Amaton:

На видео видно, что девятка заехала на встречку

В результате чего??