Общее сравнение конкурентов семейства SUV c Ford Kuga 2

цитата (Nicemaxx)

Гломурный ПадонакЪ Тут еще вот вопрос, с 2,5 литров всего 150 лс как-то маловато. Настолько древний движок?

в америкосии с него снимают больше у нас задушили в угоду налогам
но 2,5 - это 2,5 его не обманешь, он будет ездить на 92 и при этом хорошо должен чувствовать себя "внизу"

для 1,6 150 лошадок тоже не много на самом деле но это ж никого не смущает?!?

Гломурный ПадонакЪ
Ты хочешь сказать, что это тот самый V6? Не тяжеловат для куги будет? Она и так не легкая.

ПС. Если это на самом деле он, то педивикия говорит, что выпускается он аж 1994 года - 20 лет:(

цитата (Nicemaxx)

Гломурный ПадонакЪ Тогда вообще исчезает смысл существования экобуста на куге.

Откровенно говоря его никогда и не было, а то чего нет - исчезнуть не может

Anikiy
Почему никого не удивляет 1.4Т на тигуане, а на куге 1.6Т вроде как и не к месту? Все ностальгируете о 2.5Т 200лс, как на К1? Такого уже не будет.

цитата (Nicemaxx)

Anikiy Почему никого не удивляет 1.4Т на тигуане, а на куге 1.6Т вроде как и не к месту? Все ностальгируете о 2.5Т 200лс, как на К1? Такого уже не будет.

На тигуане есть выбор. Кому не надо - 1.4, а кому надо - 2.0. Поэтому там и не удивляет.

Здесь тоже будет выбор теперь. 2.5 атмо, пожалуйста. Смущает только , что уж больно древний цепной мотор. Другого 2.5 я у Форда не нашел.

Про 2.5 все про него известно, достаточно открыть
http://www.ford.com/suvs/escape/specifications/engine/

4 Цилиндра
230 Нм при 4500 об.м.
168 лс при 6000 об.м.

---
У экобуста выше момент (249), при более низких оборотах (1600)

цитата:

Гломурный ПадонакЪ  Вчера в 19:00  #  « » не ну фмк всеж клинические диёты, ну если даешь нормальный двиг 2,5 дай его и с ПП, пусть будет у людей выбор брать нанотехнологичный экобуст или проверенный временем атмо мотор. Который ко всему проще и дешевле, а значит может снизить стоимость авто, как следствие привлечь больше покупателей

2.5 судя по табличке только с передним приводом. Не только у нас, но и в америкосии. Тенденция, однако.

страховка конская под 80 тыров, на счет жрет больше врятли , максимум столько же.

почему не поймете ни как все современые авто перейдут на малый обьем двс и турбину а атмосферные двс уйдут в небытие
за турбиной будущее

катерпилер
когда это светлое будущее настанет, тогда и будем о нем говорить, т.е. когда будут нормальные турбомоторы, тогда и надо на них пересаживаться..
америкосы уже высказали недовольство мелкообъемным турбопук, которое менее экономичное и ничуть не более динамичное, чем старые проверенные атмосферники большего объема

Hidden post

john77

цитата:

больше 100 тыс или 5 лет лучше её не эксплуатировать.

нет ещё статистики

djwint:

john77 нет ещё статистики

А причём статистика? Если мы переключаем передачу на атмосфернике у нас, согласно характеристики движка, при падении числа оборотов,происходит падение крутящего момента, на Экобусте мы остаёмся на площадке, т.е. движок остаётся максимально нагруженным. Лично я не думаю, чтобы конструкторы учитывали в расчётах постоянную эксплуатацию при максимальной нагрузке. У меня на атмосферном Фокусе подшипник полуоси на правой стороне меняли два раза, а Куга это не Фокус (о турбине я вообще молчу)

john77
Дизельные автомобили постоянно на максимальном крутящем, ну и что с того? На атмосферном фокусе проехал больше 100 тыс км., и ничего кроме расходников не менял. Если у автомобиля (двигателя) 3 года и 100 тыс. км. гарантия, значит конструкторы многое учитывали в своих расчетах, работать себе в ущерб (менять недоработанные двигатели по гарантии) вряд ли кто будет. А вообще, поживем - увидим. Что раньше времени переживать?

Был бы дизельный Forester в России - рассматривал бы в качестве основного конкурента, но только на механике, а она у Subaru- cамая голая, так что - KUGA!

Вы считаете улучшение характеристик дизеля на высоких оборотах и бензинового на низких благодаря турбине приводит к увеличению надёжности двигателей?

john77

цитата:

Вы считаете улучшение характеристик дизеля на высоких оборотах и бензинового на низких благодаря турбине приводит к увеличению надёжности двигателей?

Характеристики двигателя подбираются, чтобы не было пресловутых " турбоям", двигатели проектируются с учетом рабочих нагрузок. Не нужно считать себя умнее конструкторов. Или вы в состоянии построить двигатель сами, раз так хорошо в них разбираетесь? Турбомоторы - это далеко не последнее слово в науке и технике, придуманы они давно и все подводные камни давно изучены. Просто массовое их внедрение похоже на разрыв шаблона для некоторых категорий автолюбителей. Это как переход с карбюраторов на инжектор - куча страшилок. И ничего, привыкли. И к турбинам все привыкнут.

ПС. Всех с новым годом, всех благ, здоровья, и удачи на дорогах!

Hidden post

Anikiy
Вы такой крутой специалист? Вы уже знаете что этот двигатель форда - "одноразовая перделка". Вы знаете ресурс этого двигателя? Очень интересно - откуда у вас такие сведения? Хотя Ваше высказывание "Не нужно путать ... форд с автомобилем" очень многое объясняет.

ресурс дизеля огромен
а вот бензиновых турбированных малообъемников на тяжелых авто напротив, так что я поддерживаю скепсис в отношении 1,6 экобуста на куге

Anikiy
Пресловутое вольвовское качество давно в .опе, ушло в небытие, можете почитать профильные форумы. Скоро вольво окончательно превратится в китайский недоавтомобиль, и так от него осталось только название да еще цена конская. В схожих комплектациях за мерин глк и то меньше просят.

Гломурный ПадонакЪ
В любом случае, меньше 150 тык не должен ходить. Каждый выбор делает сам. При моем среднем пробеге в год 12 тык, на пять - шесть лет его хватит, а там трава не расти. Не всю жизнь покупаю.

Nicemaxx
в целом согласен, но чем меньше изначальный ресурс, тем больше вероятность раннего выхода из строя..

Гломурный ПадонакЪ
Это верно, но ты же понимаешь, что автопром - это серьезный бизнес. А бизнес не будет работать с высоким рисками, капитализм однако. Так что думаю предусмотрели какой- то запас, что не накрывались движки раньше времени:)

ПС. Япы вон 1.2 турбо на трейлы будут ставить, машина еще тяжелей куги будет, и ничего не ссут, уверены в себе.

Давайте объективно оценивать ситуацию. Куга среди автомобилей своей ценовой категории это скорее самый лучший вариант, но мировая тенденция такова, что автомобили данной ценовой категории стараются стать "одноразовыми". Вы посмотрите , что нам предлагают-5 лет или 100 тыс. гарантии. Почему? Через 5 лет будет новая модель и улучшением старой модели никто заниматься не будет, а на 100 тыс. её хватит. Ну может у какого-то авто будет больше проблем у какого-то меньше, а так "всё к одному". Поэтому при моём самом восхитительном отношении к Куге я подумываю о "100 тысячах" (ну может быть 130)

J john77:

Куга среди автомобилей своей ценовой категории это скорее самый лучший вариант

п-ф-ф более чем спорное утверждение..
не вижу у нее ни одного преимущества перед маздой или кией

цитата (Гломурный ПадонакЪ)

п-ф-ф более чем спорное утверждение.. не вижу у нее ни одного преимущества перед маздой или кией

О вкусах не спорят, но меня всё устраивает. Даже дизайн у Куги на мой взгляд, лучше, чем у Киа ( при всём моём уважении Питера Шрайера), О мазде я вообще лучше промолчу

Гломурный ПадонакЪ
А зачем на легковом автомобиле огромный ресурс? Что на одной машине всю жизнь ездить? Это нужно было раньше, когда купить машину была огромная проблема (советское время имею в виду). По этой причине на первых жигулях отъездил 18 лет. Года так с 1995 машины появились в свободной продаже, правда только российские, ну и стал я их менять раз в 3-5 лет. Сейчас же в свободной продаже машины на любой вкус и кошелек, почему если есть возможность не менять их до того как они начнут сыпаться? А сыпаться со временем будет все. потому и кугу я брал года на 3 не более. На 3 года ее 100% хватит, а там уж заботы нового хозяина. И ещё немного по дизелю. 4 года назад мы с товарищем одновременно покупали машины, я фокуса 1,6 100 сильного, а он S-макса дизельного 140 сильного. За 100 тыс пробега я кроме расходников ничего не менял, и ТО у меня через 20 тыс км. А у него ТО через 15 тыс и и за 160 тыс пробега 2 раза были серьезные вложения в ремонт из-за некачественной солярки, хотя заправлялся он всегда на лукойле.

A AVN:

А зачем на легковом автомобиле огромный ресурс? Что на одной машине всю жизнь ездить?

а зачем менять машину каждые 3 года?? это же насадили сверху автомаркетологи...
ну вот чем принципиально фокус 3 от первого отличается?? да ничем
человек ездящий на первом имеет такой же безопасный, надежный и комфортный авто, как и владелец 3-го, так и смысл его менять??
вот для того что бы не участвовать в этой безумной гонке по выбросу денег на смену одного авто на такой же только с измененным дизайном и нужен ресурс.
Если я найду авто который меня будет устраивать по всем параметрам я готов хоть 20 лет на нем ездить, главное, что бы оно не ломалось, а это как раз пресловутый ресурс.