| цитата: |
| А получается, что нет, если европротокол. |
ага, так и получается - что нарушителю - ничего не будет.
Если, конечно, пострадавший не сообщит о нем в гаевню.
ОСАГО: Оформление по европротоколу
Расскажу реальный случай, который случился на прошлой недели с моим близким человеком. ДТП рано утром в пробке на маленькой скорости, вышли посмотрели бампера под окраску. Вызываем ГАИ, ждем, через какие-то 3,5 часа приезжают ГАйцы, смотрят на повреждения и говорят парни у вас мелкое ДТП до 25 тыс вы можете оформить по ЕВРОПРОТОКОЛУ, дает бланк извещения и пока мы его рассматривали они уезжают. На обратной стороне бланка действительно написано, что мелком ДТП можем и без ГАИШНИКОВ. Заполняем поля, он признает вину все это отражает на бланке, забираем оригинал и вроде бы как все довольны. Мол, зачем было ждать и тд. Потом самое интересное, я как пострадавший обращаюсь в страховую, чтоб возместить ущерб, сдаю все документы, жду неделю решения, и вот оно то самое долгожданное решение. Мне отказывают на основании того, что второй участник ДТП не предъявил в свою СК копию извещения, тут же напрашивается вопрос, а он заинтересован в том, чтобы закладывать себя ? Короче СК отказала, но у меня есть 2й вариант решения данной ситуации, обратится в суд. Только, к сожалению, у меня не будет столько времени заниматься этим из-за окраски бампера (5тыс рублей). Мораль истории такова, вызывайте ГАИ, если ГАИшник отказывается оформлять запишите его данные, звоните по телефону доверия, ГАйцы не эксперты они не могут оценивать ущерб до 25тыс или больше, они ОБЯЗАНЫ зафиксировать ДТП с выдачей справки!
hanzor
25 November 2012
Аналитик
22 January 2013
ага, так и получается - что нарушителю - ничего не будет.
Если, конечно, пострадавший не сообщит о нем в гаевню.
karel10
22 January 2013
Focus_Chpocus
И на основании чего такой вывод? Девицы подрались?
И на основании чего такой вывод? Девицы подрались?
Focus_Chpocus
22 January 2013
Аналитик: |
| Если, конечно, пострадавший не сообщит о нем в гаевню. |
Это ничего не даст, то что "виновник" признал себя виновным в ДТП на какойто страховой бумажке, ничего не значит.
Я уже гдето писал. Если бы разрешили аварийным комиссарам составлять протокол на ДТП без пострадавших, тогда бы был толк. Фактически пакет документов аналогичный ГАИ и готовый к передаче в ГАИ.
Focus_Chpocus
22 January 2013
karel10: |
| Девицы подрались? |
Нет, перечислю:
1. Страховая попросила обе машины к осмотру.
2. Страховая попросила явку виновника и заявление от него.
Бодаться из за таких вопросов в суде, считаю большем злом, чем вызов ГАИ на месте.
Аналитик
22 January 2013
Focus_Chpocus: |
| Нет, перечислю: 1. Страховая попросила обе машины к осмотру. 2. Страховая попросила явку виновника и заявление от него. Бодаться из за таких вопросов в суде, считаю большем злом, чем вызов ГАИ на месте. |
Формально - СК права.
Так что лучше подождать гайцев.
Аналитик
Может я и не прав, но при европротоколе надо просто сдать необходимые документы в СК виновника и, если та хочет вызывать виновника вместе с его машиной, то на это у нее есть 30 дней для выяснения всех сомнений. В перечне необходимых документов нет виновника и его машины. Мне в одной СК пытались отказать в приеме с мотивацией про вызов виновника. На что были недвусмысленно посланы с приведенными выше аргументами. Главное не тушеваться и напирать на знание законов - и все будет ОК. А если хотят послать - пусть попробуют послать письменно. У них это вряд ли получиться.
Аналитик: |
| Формально - СК права. Так что лучше подождать гайцев. |
Может я и не прав, но при европротоколе надо просто сдать необходимые документы в СК виновника и, если та хочет вызывать виновника вместе с его машиной, то на это у нее есть 30 дней для выяснения всех сомнений. В перечне необходимых документов нет виновника и его машины. Мне в одной СК пытались отказать в приеме с мотивацией про вызов виновника. На что были недвусмысленно посланы с приведенными выше аргументами. Главное не тушеваться и напирать на знание законов - и все будет ОК. А если хотят послать - пусть попробуют послать письменно. У них это вряд ли получиться.
karel10
22 January 2013
SKuznetsov
Поддерживаю. У меня проблем не возникло. Никто меня не вызывал.
Поддерживаю. У меня проблем не возникло. Никто меня не вызывал.
Focus_Chpocus
23 January 2013
S SKuznetsov: |
| Главное не тушеваться и напирать на знание законов - и все будет ОК. |
Хорошо, вам отказали не смотря на весь напор, что дальше делать?
Focus_Chpocus: |
| Хорошо, вам отказали не смотря на весь напор, что дальше делать? |
1. Посылаете документы заказной почтой с описью вложения.
2. Если товарищи не вызывают вас вместе с машиной в течении пяти дней после после получения документов на осмотр повреждений, организуете свою независимую экспертизу.
3. Отправляете досудебную претензию вместе с результатами экспертизы в СК и жалобы в РСА и ФСФР.
4. Если они опять тупят, то по истечении 30 дней после получения ими первых документов подаете в суд.
5. Можно немного подождать и вменить им еще неустойку по закону об ОСАГО. Там может приличная сумма получиться.
Focus_Chpocus
23 January 2013
SKuznetsov
Да я знаю весь процесс
пункты 2 и 3 можно не делать. По пункту 5 не большая там сумма.
Просто я судился недавно со страховой, дело выиграно, судился - пошел на принцип.
Но уверяю вас, куда проще и быстрее будет вызвать ГАИ, чем иметь потенциальные проблемы из за исков 5-15 т.р. На том они и живут
Да я знаю весь процесс
пункты 2 и 3 можно не делать. По пункту 5 не большая там сумма.Просто я судился недавно со страховой, дело выиграно, судился - пошел на принцип.
Но уверяю вас, куда проще и быстрее будет вызвать ГАИ, чем иметь потенциальные проблемы из за исков 5-15 т.р. На том они и живут
Аналитик
23 January 2013
| цитата: |
| Но уверяю вас, куда проще и быстрее будет вызвать ГАИ |
Совершенно верно!
И не надо будет доказывать, что Извещение о ДТП заполнено правильно - и т.д. и т.п.
Лучше потерять время на ожидание гайцев - чем потом оббивать пороги СК.
Аналитик
23 January 2013
| цитата: |
| а у мусоровоза смена и ждать он не может |
а за сокрытие с места ДТП - лишение прав.
Focus_Chpocus
23 January 2013
S SKuznetsov: |
| Только про пункт 2 Вы, по-моему, погорячились. |
В части экспертизы? А смысл, если сами на стороне сделаете ремонт и калькуляция его у вас на руках будет. Для суда достаточно.
Аналитик: |
| а за сокрытие с места ДТП - лишение прав. |
Только если докажут его умысел в этом.
Не заметил что задел, и балалейла.
рафик
23 January 2013
Мишуха
Я Вам завидую,Вы живете где-то в другой стране.Доказываем всегда мы,нет у нас презумции невиновности!Человек 20 метров от места столкновения отъехал-ему лишением угрожают,а Вы говорите "если докажут умысел"!Любой гаец обвинит Вас во всех грехах,и именно Вы в суде будете искать свидетелей своей не виновности,и даже это не поможет.
Я Вам завидую,Вы живете где-то в другой стране.Доказываем всегда мы,нет у нас презумции невиновности!Человек 20 метров от места столкновения отъехал-ему лишением угрожают,а Вы говорите "если докажут умысел"!Любой гаец обвинит Вас во всех грехах,и именно Вы в суде будете искать свидетелей своей не виновности,и даже это не поможет.
рафик
23 January 2013
Мишуха
А что,"оставление места ДТП"(если нет причинения вреда здоровью) попадает под уголовную статью?
А что,"оставление места ДТП"(если нет причинения вреда здоровью) попадает под уголовную статью?
рафик: |
| Мишуха А что,"оставление места ДТП"(если нет причинения вреда здоровью) попадает под уголовную статью? |
Нет такого.
Аналитик: |
| а за сокрытие с места ДТП - лишение прав. |
У мусоровоза нет следов ДТП. Надо было договариваться мирно.
Focus_Chpocus: |
| В части экспертизы? А смысл, если сами на стороне сделаете ремонт и калькуляция его у вас на руках будет. Для суда достаточно. |
По ОСАГО учитывается износ запчастей. В калькуляции на ремонт этого нет.
Аналитик
24 January 2013
М Мишуха: |
| Только если докажут его умысел в этом. Не заметил что задел, и балалейла. |
Чего? Умысел?
Это с какой такой поры для административного правонарушения надо доказывать умысел?
Аналитик
24 January 2013
Мишуха
то есть нет умысла - нет нарушения?
Я понял. Теперь на любом суде - Ваша честь - у меня не было умысла выезжать на ПВД через сплошную - случайно получилось - я не справился с управлением.
Я не хотел проезжать на красный свет - умысла не было - это тормоза не сработали.
Я не хотел превышать скорость более, чем на 60 км/ч - это в машине "мозги" заклинило - вот она так и понеслась.
Ну и так, для напоминания - судебное право у нас - не прецедентное.
Да и есть решения судов - что за выезд на ПВД - устно предупредить. И решения выносил - зампред Мосгорсуда.
Так что одно решение суда - это не есть основание.
И, кроме того, основным элементом субъективной стороны правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.
И в приведенном тобой примере - была именно что неосторожность.
Так что, еще раз - доказывать умысел для вынесения административного наказания - нет необходимости.
Учи матчасть!
то есть нет умысла - нет нарушения?
Я понял. Теперь на любом суде - Ваша честь - у меня не было умысла выезжать на ПВД через сплошную - случайно получилось - я не справился с управлением.
Я не хотел проезжать на красный свет - умысла не было - это тормоза не сработали.
Я не хотел превышать скорость более, чем на 60 км/ч - это в машине "мозги" заклинило - вот она так и понеслась.
Ну и так, для напоминания - судебное право у нас - не прецедентное.
Да и есть решения судов - что за выезд на ПВД - устно предупредить. И решения выносил - зампред Мосгорсуда.
Так что одно решение суда - это не есть основание.
И, кроме того, основным элементом субъективной стороны правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.
И в приведенном тобой примере - была именно что неосторожность.
Так что, еще раз - доказывать умысел для вынесения административного наказания - нет необходимости.
Учи матчасть!
рафик
24 January 2013
Спор идёт о законе и его применении и трактовании на практике.Мой случай,лет ...назад:тронулся со светофора,из-за соседнего ряда деваха выпрыгнула на капот.Остановился,помог подняться.спросил о самочуствии.ответ-всё хорошо,я очень спешу,подвезите до работы.Я ДУРАК посадил,отвёз на работу,проводил.Там сослуживцы её вызвали скорую(наезд),те ГАИ.Я (дважды дурак) дождался весь этот эскорт-у дамы лёгкие травмы,я с ГАЙцем на место наезда поехал,всё запротоколировали.меня на медъосведетельствование и дело в ГАИ.После недолгого разбирательства дело о наезде закрывают,я не виновен...А вот за "оставление места ДТП" дело в суд на лишение прав.Благо тогда было пороще,я не стал дожидаться решения нашего "справедливого и гуманного" уладил всё ещё в ГАИ.Возможно и не лишилибы,но проверять не хотелось.
Аналитик
24 January 2013
Мишуха
еще раз - умысел не является обязательным к доказательству в административном производстве.
Я смотрел на ПВД - и не увидел знак "Обгон запрещен".
И умысла нарушать у меня не было!!!
Ваша честь - вот решение суда - тут тоже он скрылся с места ДТП без умысла - и я не умышлял нарушать - я ведь просто знак не увидел!!!
А участник ДТП - не почувствовал!
И, еще раз, пока нет соответствующего решения Верховного суда - решения районных/городских/республиканских судов - являются всего-лишь мнением этих самых судов, но не законом.
Да и ты должен знать, что суд, вынося решение, руководствуется не только нормой закона - но и своим внутренним убеждением.
А когда на кону у водителя светит срок лишения работы в год-полтора - то есть разные способы изменить внутреннее убеждение судьи.
Да, и вот тебе тогда еще задачка про отсутствие умысла.
Подсыпали тебе в еду наркосодержащий препарат. И ты, не зная этого, съел и поехал.
Ты едешь, тебя останавливают на посту - отправляют на МОСО - и там выясняется, что в твоем организме - наркотик.
И что? Будешь доказывать - что у тебя не было умысла не то, что ехать в состоянии наркотического опьянения - но даже и принимать этот самый наркотик?
Или же будет просто достаточно самого факта наличия наркотика в организме?
еще раз - умысел не является обязательным к доказательству в административном производстве.
Я смотрел на ПВД - и не увидел знак "Обгон запрещен".
И умысла нарушать у меня не было!!!
Ваша честь - вот решение суда - тут тоже он скрылся с места ДТП без умысла - и я не умышлял нарушать - я ведь просто знак не увидел!!!
А участник ДТП - не почувствовал!
И, еще раз, пока нет соответствующего решения Верховного суда - решения районных/городских/республиканских судов - являются всего-лишь мнением этих самых судов, но не законом.
Да и ты должен знать, что суд, вынося решение, руководствуется не только нормой закона - но и своим внутренним убеждением.
А когда на кону у водителя светит срок лишения работы в год-полтора - то есть разные способы изменить внутреннее убеждение судьи.
Да, и вот тебе тогда еще задачка про отсутствие умысла.
Подсыпали тебе в еду наркосодержащий препарат. И ты, не зная этого, съел и поехал.
Ты едешь, тебя останавливают на посту - отправляют на МОСО - и там выясняется, что в твоем организме - наркотик.
И что? Будешь доказывать - что у тебя не было умысла не то, что ехать в состоянии наркотического опьянения - но даже и принимать этот самый наркотик?
Или же будет просто достаточно самого факта наличия наркотика в организме?
Аналитик: |
| умысел не является обязательным к доказательству в административном производстве |
Чмтай снова Мелкое ДТП до 25тыс. или знакомство с европротоколом! (сообщение #13474122)
Аналитик
24 January 2013
Мишуха
специально для тебя:
решение одного суда в нашей стране - не является основанием для вынесения таких же решений другими судами.
Основанием - только решение Верховного суда.
Так и что на счет случайно попавшего в организм наркотика?
специально для тебя:
решение одного суда в нашей стране - не является основанием для вынесения таких же решений другими судами.
Основанием - только решение Верховного суда.
Так и что на счет случайно попавшего в организм наркотика?
Аналитик: |
| Так и что на счет случайно попавшего в организм наркотика? |
Я же тебе написал выше про нарушение в форме действия, че тут непонятного, и при чем тут наркотики.
Обсуждается сокрытие с места ДТП, как нарушения в форме действия и только.
Нельзя покинуть место ДТП случайно.
Аналитик
24 January 2013
М Мишуха: |
| Нельзя покинуть место ДТП случайно. |
Так водитель случайно покинул место ДТП - он даже не подозревал - что он совершил ДТП. И думал - что ДТП он не совершал.
Так и с наркотой - водитель - даже и не знал, что употребил наркотики.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club