Наезд на пьяного лежащего на дороге пешехода, нужен реальный совет
Парни нужен совет.!!!
Я попал в дтп, долго терпел, но все таки решил попросить помощи информационной. Как все было.
Трасса асфальт между селами не федералка. 4 часа утра. Скорость около 100км\ч. От населенного пункта пару километров. Меня обходит Ваз 2115. Естественно потихоньку он уходит, переключается на дальний и ныряет резко всторону кювета, впереди пыль столбом, его не вижу. Вдруг в свет ближних фар попадает тело лежащее поперек нашей полосы. Примерно шея на осевой линии остальное на моей полосе. С учетом того что скорость и растояние (ближний ну 30-35 метров) думать не когда было. Принял решение уводить авто медленно в право. Но есть но, не хватило места. Произведен наезд на ногу мирно спящего на проезжкей части пьяного туриста. Первая машинка улетает в конце концов в противоположный кювет с сильными повреждениями авто. Водила тоже побился, но он его не зацепил, раньше его увидел в свете дальнего. Я слетел тоже в правый кювет. Первоначально поврежденийни каких кроме слетевшего колпака. Скрытые погнутая передняя балка и по мелочи, но это не главное. Кроме меня в салоне две девушки. Тоесть речь о уходе в кювет под углом более порядка 30 градусов, гразило не только мне но и двум девушкам возможно плохим исходом. С своей стороны сделал все. Притормаживать начал до него, перд ним отпустил тормоза чтоб его не заволокло под авто (под задние колеса или не ударило об борт авто). После переезда ноги начал тормозить по полной. Осматрел пострадавшего на предмет оказания возможной мед помощи. Крово потерь практически не было. Тоесть наложение жгута не требовалось. Хотя говорят об открытом переломе. Предостерег пострадавшего от второго наезда фольцвагеном. Помог выбраться побитому водиле с пятнашки. Осведельствование пройдено. мы трезвы как стекло. У этого товарища при допросе на следующий день выяснилось что был пьян и на асфальте ему просто теплее спать было.
Понятно с стороны закона есть наезд значит виноват, тем более что вроде как вминяют тяжкий вред здоровью. На сколько мне извесно перелом голени серьезный и раздроблена пятка и разрыв какойто связки. Но живой. На адвоката нет счас денег. Приехал в мск и благодоря задержкам тупо сижу на авансах в 5 рублей в неделю. Бензин, поесть и нету. тут в пору тока прожить. Вот по этому прошу помощи тех кто имеет реальный опыт (юристы) в таких делах дать совет что делать. Во вторник еду собирать справки и повезу в Орел. тогда больше будет инфы. Просьба не прикалываться не до смеху. 
Я попал в дтп, долго терпел, но все таки решил попросить помощи информационной. Как все было.
Трасса асфальт между селами не федералка. 4 часа утра. Скорость около 100км\ч. От населенного пункта пару километров. Меня обходит Ваз 2115. Естественно потихоньку он уходит, переключается на дальний и ныряет резко всторону кювета, впереди пыль столбом, его не вижу. Вдруг в свет ближних фар попадает тело лежащее поперек нашей полосы. Примерно шея на осевой линии остальное на моей полосе. С учетом того что скорость и растояние (ближний ну 30-35 метров) думать не когда было. Принял решение уводить авто медленно в право. Но есть но, не хватило места. Произведен наезд на ногу мирно спящего на проезжкей части пьяного туриста. Первая машинка улетает в конце концов в противоположный кювет с сильными повреждениями авто. Водила тоже побился, но он его не зацепил, раньше его увидел в свете дальнего. Я слетел тоже в правый кювет. Первоначально поврежденийни каких кроме слетевшего колпака. Скрытые погнутая передняя балка и по мелочи, но это не главное. Кроме меня в салоне две девушки. Тоесть речь о уходе в кювет под углом более порядка 30 градусов, гразило не только мне но и двум девушкам возможно плохим исходом. С своей стороны сделал все. Притормаживать начал до него, перд ним отпустил тормоза чтоб его не заволокло под авто (под задние колеса или не ударило об борт авто). После переезда ноги начал тормозить по полной. Осматрел пострадавшего на предмет оказания возможной мед помощи. Крово потерь практически не было. Тоесть наложение жгута не требовалось. Хотя говорят об открытом переломе. Предостерег пострадавшего от второго наезда фольцвагеном. Помог выбраться побитому водиле с пятнашки. Осведельствование пройдено. мы трезвы как стекло. У этого товарища при допросе на следующий день выяснилось что был пьян и на асфальте ему просто теплее спать было.
Понятно с стороны закона есть наезд значит виноват, тем более что вроде как вминяют тяжкий вред здоровью. На сколько мне извесно перелом голени серьезный и раздроблена пятка и разрыв какойто связки. Но живой. На адвоката нет счас денег. Приехал в мск и благодоря задержкам тупо сижу на авансах в 5 рублей в неделю. Бензин, поесть и нету. тут в пору тока прожить. Вот по этому прошу помощи тех кто имеет реальный опыт (юристы) в таких делах дать совет что делать. Во вторник еду собирать справки и повезу в Орел. тогда больше будет инфы. Просьба не прикалываться не до смеху. 
Alexander903
11 January 2013
Даа русишь законы
УДАЧИ ТЕБЕ ДРУЖИЩЕ!!!
УДАЧИ ТЕБЕ ДРУЖИЩЕ!!!
11 Jan
Alexander903
Спасиб за удачу! Законы попа. Экспертиза смех. Хотя с виду вроде как в норме, по логике группы людей, но не всей. Они забыли что я ехал со скоростью 90-100. А скока 92 или 99 (погрешность)? Что в принципе не противоречит ПДД вне населенного пункта и нет ограничивающих знаков. Меня обогнали, нет обязанности тормозить обгоняемому. Подгон экспертизы под дело.
Спасиб за удачу! Законы попа. Экспертиза смех. Хотя с виду вроде как в норме, по логике группы людей, но не всей. Они забыли что я ехал со скоростью 90-100. А скока 92 или 99 (погрешность)? Что в принципе не противоречит ПДД вне населенного пункта и нет ограничивающих знаков. Меня обогнали, нет обязанности тормозить обгоняемому. Подгон экспертизы под дело.
V Vovan_mail: |
 |
Откуда взялась цифра видимости впереди в 30 метров и безопасной скорости в 60 км/ч? Экспертизу подгоняют под потерпевшего. Тебе нужно сделать свою экспертизу у своего эксперта.
V Vovan_mail: |
 |
Я тебе об этом уже говорил. И говорил что ты его не переезжал. Тебе нужно бить на эти факты.
Zewa
Прошу прощения, при детальном рассмотрении имеющейся документации у меня, пришел к не однозначным выводам!!! А задевали ли Мы с 15 вообще его? Я его мог зацепить по касательной за край стопы, возможно он был без сознания и от болевого повторного шока пришел в себя, то есть краем резины колеса чирком прошел. Как при моей посадке авто я ему не поцарапал пальцы ног об днище авто?
Про ту машинку в далеке, 5 утра джип возращается с встречного направления, выходит баба и начинает полностью не удостоверившись кто это причитать, Пашенька да кто это сделал!!! Убила бы гада!!! Вопрос часто ли между сел в 4-5 утра катаются джипы? Реально его первоначальное положение могло быть наоборот головой и телом на моей полосе, потом после наезда перевернулся в обратную сторону и потерял сознание??? Место предполагаемого наезда совпадает раздвоенность передней и задней оси есть. В соответствии с Мед заключением двойной перелом!!!. Какой удар в пыли я мог почувствовать по подвеске, да удар, сьезд на тормазах с асфальта на обочину. Ведь я то только для себя обозначил где он находиться, а от него и до удара это доли секунды!!! Место переезда выбрано на схеме относительно крови!!! Откуда кровь за разделительной полосой где тапки??? Пару пятен, Показания одной моей пасажирке при первичном опросе, что человек лежал калачиком, хотя мне показалось что вытянутый
Прошу прощения, при детальном рассмотрении имеющейся документации у меня, пришел к не однозначным выводам!!! А задевали ли Мы с 15 вообще его? Я его мог зацепить по касательной за край стопы, возможно он был без сознания и от болевого повторного шока пришел в себя, то есть краем резины колеса чирком прошел. Как при моей посадке авто я ему не поцарапал пальцы ног об днище авто?
Про ту машинку в далеке, 5 утра джип возращается с встречного направления, выходит баба и начинает полностью не удостоверившись кто это причитать, Пашенька да кто это сделал!!! Убила бы гада!!! Вопрос часто ли между сел в 4-5 утра катаются джипы? Реально его первоначальное положение могло быть наоборот головой и телом на моей полосе, потом после наезда перевернулся в обратную сторону и потерял сознание??? Место предполагаемого наезда совпадает раздвоенность передней и задней оси есть. В соответствии с Мед заключением двойной перелом!!!. Какой удар в пыли я мог почувствовать по подвеске, да удар, сьезд на тормазах с асфальта на обочину. Ведь я то только для себя обозначил где он находиться, а от него и до удара это доли секунды!!! Место переезда выбрано на схеме относительно крови!!! Откуда кровь за разделительной полосой где тапки??? Пару пятен, Показания одной моей пасажирке при первичном опросе, что человек лежал калачиком, хотя мне показалось что вытянутый
Когда я подошел через там минуту после аварии человек лежал так
свернувшись калачиком, до приезда скорой и транспортировки его в больницу!!! Но крови там не было 
По чему отсутствует запись осмотра со скорой помощи, человека поступившего с ДТП.
Тем более я давал первичные показания при аварии, что вроде нога на ноге лежала, тогда как переломал тока одну ногу в двух местах
Адвоката предоставили , женщина, по ней, могу сказать, человек с пониманием, но про заинтересованность ее к делу, когда у меня нет свободных денег, не знаю. Буду надеяться на ее профессионализм и человеческие качества, больше надеяться не на что.
Тем более я давал первичные показания при аварии, что вроде нога на ноге лежала, тогда как переломал тока одну ногу в двух местах
Адвоката предоставили , женщина, по ней, могу сказать, человек с пониманием, но про заинтересованность ее к делу, когда у меня нет свободных денег, не знаю. Буду надеяться на ее профессионализм и человеческие качества, больше надеяться не на что.
Vovan_mail
Ты все эти вопросы последние с какой целью задаешь??
Я не про личные, а в целом, как ты это видишь.
Ты все эти вопросы последние с какой целью задаешь??
Я не про личные, а в целом, как ты это видишь.
V Vovan_mail: |
| Zewa Прошу прощения, при детальном рассмотрении имеющейся документации у меня, пришел к не однозначным выводам!!! А задевали ли Мы с 15 вообще его? Я его мог зацепить по касательной за край стопы, возможно он был без сознания и от болевого повторного шока пришел в себя, то есть краем резины колеса чирком прошел. Как при моей посадке авто я ему не поцарапал пальцы ног об днище авто? |
Я имел небольшое отношение у ДТП и к судебным органам, но специалист из меня плохой и посоветовать могу не много. По моему опыту гражданские дела решаются по принципу кто может убедить судью или кто судье зарядит больше денег. На основании своего опыта я даю тебе советы. Что в твоем случае было на самом деле не знает никто. Ни ты, ни я, ни судья. У тебя есть свидетель водитель ВАЗа, который говорит что тело лежало на дороге и он его объехал. Объехал он его или нет не знает никто. Может быть на тело наехал он первым, а ты объехал. Ты сказал что на тело наехал ты. Кроме твоих показаний в деле нет ничего. Какие бы травмы не были нанесены телу виноват ты, хотя тело могли до тебя переехать 100 раз. Соответственно тебе нужно бить на то что ты тело не переезжал. Твои показания были даны в шоковом состоянии потому как ты съехал в кювет беспокоясь за жизнь пассажиров и не отдавал отчет в своих действиях. И когда инспектор ГИБДД спросил тебя, не почуствовал ли ты наезда на препятствие, ты сказал что почувствовал. Ты ведь съехал в кювет а там препятствий много, и когда ты почувствовал наезд на препятствие не знает никто. Тогда инспектор спросил, может быть ты наехал на потерпевшего. Ты ответил что наверное нет, но не уверен, может быть и наехал. Инспектор тебе сказал, что тело лежало на дороге и ты в любом случае прав, и напиши что наехал, тебе ничего не будет. И ты в шоковом состоянии написал. Приложи экспертизы о ширине дороги, о свете фар фокуса, о его управляемости, о наличии или отсутствии господа бога, и заряди через адвоката судье. Без этого сейчас не обойтись. А когда все закончится спроси по полной с того чудака который в протоколе написал что он переехал тело.
Вован прости что так жестко, но если ты не докажешь что ты на тело не наезжал, виноват будешь ты со всеми последствиями. Даже если до тебя тело переехали 100 раз И сейчас тебе потребуется намного больше денег на адвоката и экспертизы чем если бы ты не геройствовал вначале. Я на твоей стороне и пытаюсь помочь, но ГИБДД и суд на другой и помочь себе сможешь только ты сам. Попробуй договориться с водителем пятнашки что бы подтвердил твою версию что тело лежало посреди дороги или почти на встречной и объехать его было легко. Водитель пятнашки сам заинтересован в этом, если не хочет получить с тела денег. Тогда возможно откажется.
Мишуха
Для себя уяснить, вижу только я один, что есть еще один тормозной путь!!
Обвинение строится на кривой тех экспертизе и моих показаниях, что вроде как я признаю наезд, а Может это был не наезд, а всего удар по подвеске от касательного контакта ноги с колесом?
М Мишуха: |
| Ты все эти вопросы последние с какой целью задаешь?? |
Для себя уяснить, вижу только я один, что есть еще один тормозной путь!!
Обвинение строится на кривой тех экспертизе и моих показаниях, что вроде как я признаю наезд, а Может это был не наезд, а всего удар по подвеске от касательного контакта ноги с колесом?
Интересен факт, не значительный!!! Колпак??? Почему слетел тока перед??? Почему при траектории авто, он именно за ним пошел и нашел я его в кювете на следе торможения. Почему он не пошел по троектории указанной, ведь должен именно по этой или другой , но в направлении асфальта или другой обочины улететь, при слетании когда наехал на обьект.
колпак цел
нарисовано условно, без привязки растояний к месту дтп
Задаю как бы вопросы, чтобы понять имеют ли место они быть в реальном деле, и все так есть как оно может быть
Лепят мне 264\1
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Обвинение строится на 10.1 ПДД, вопрос есть ли в моих действиях нарушение данного пункта???
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
нарисовано условно, без привязки растояний к месту дтп
Задаю как бы вопросы, чтобы понять имеют ли место они быть в реальном деле, и все так есть как оно может быть
Лепят мне 264\1
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Обвинение строится на 10.1 ПДД, вопрос есть ли в моих действиях нарушение данного пункта???
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Мишуха
то есть есть знак ограничения скорости вне населенного, или переключение с дальнего на ближний при обгоне меня является условием недостаточной видимости и обязывает меня сразу затормозить и сбросить скорость до 60 точнее до 59.3
то есть есть знак ограничения скорости вне населенного, или переключение с дальнего на ближний при обгоне меня является условием недостаточной видимости и обязывает меня сразу затормозить и сбросить скорость до 60
точнее до 59.3
reddish
13 January 2013
В п.10.1 ПДД речь идет о том, что водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей ему постоянный контроль над движением и позволяющей в данных условиях предотвратить ДТП. Т.е. если даже на данном участке разрешено ехать 90км/ч, это не означает, что данная скорость является безопасной. П. 10.1 коварен тем, что если бы ничего не произошло, то вроде как Вы его и не нарушили. А причинение вреда говорит о том, что Ваша скорость не позволила Вам предотвратить наезд и была не безопасной в тех условиях.
Думаю, что следствие такой логики придерживается.
Думаю, что следствие такой логики придерживается.
М Мишуха: |
| являющегося средством повышенной опасности для окружающих |
Вот тут есть только доля истенны, перед законом равны как я так и пешеход, который в свою очередь является участником дорожного движения. Если мои действия с нарушениями ПДД привели к какому то результату, то я как лицо управляющее средством повышенной опасности несу ответственность. Но если действия пешехода вне ПДД привели к тому же сьезду в кювет (а любой сьезд в кювет таит в себе опасность), то он своими действиями как бы подверг опасности лиц находящихся в средстве повышенной опасности. Ты не бушь отрицать что я и мои пассажиры находясь в авто имеют шанс остаться в живых или не быть не поколеченными. Мою и жизнь, здоровье пассажиров, так как и жизнь и здоровье этого алкаша, охраняет государство и закон. Мы равны.
М Мишуха: |
| Но и степень твоей вины должна быть доказана, но ты при этом утверждаешь, что мотивом твоих действий во время ДТП было не забота о потерпевшем, и избежание последствий этого ДТП, а забота о своих пассажирах, и избежание мнимых последствий других твоих действий |
Предпринял ли я меры для предотвращения наезда и наехал ли я на него??? Заботился я о состоянии машины-при том что я в кювете, а не на дороге, подверг ли пешеход смертельной опасности 3х граждан РФ своими действиями. Плюс 1 впереди идущей машины.
Какой же он однако не защищенный пешеход и безобидный
Мишуха
Я так понял тут тока писанина обвиняющая меня, а не какой то совет. Тогда как правило лучше не писать.
Тем более Уголовное дело. Как я сам понимаю. Тут идет доказательства вины по отношению другого нормативного документа ПДД. Обвинение построено на нем. Значит защита, будет строится на опровержении 10.1 и на том действительно чья здесь вина по 4 пункту ПДД. А в тех же самых ПДД смею заметить нет ни слова о средстве повышенной опасности, а есть
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Давай те без флуда.
Я так понял тут тока писанина обвиняющая меня, а не какой то совет. Тогда как правило лучше не писать.
Тем более Уголовное дело. Как я сам понимаю. Тут идет доказательства вины по отношению другого нормативного документа ПДД. Обвинение построено на нем. Значит защита, будет строится на опровержении 10.1 и на том действительно чья здесь вина по 4 пункту ПДД. А в тех же самых ПДД смею заметить нет ни слова о средстве повышенной опасности, а есть
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Давай те без флуда.
Мишуха
С этим согласен, так как я не юрист.
Когда я сказал адвокату что какая то кривая экспертиза, она ответила что именно на ней строится обвинение. Хотя счас я уже понимаю что именно кривая в этом виде мне на руку. 
Так же обвинение строится на моих показаниях, когда я в шоковом состоянии сказал что как бы переехал, а Это был вообще переезд???
Или у мну очко каменное, если я профи водила!!! И не мог как все нормальные люди иметь испуг и шок в такой ситуации, который привел к неточным восприятиям окружающей обстановки.
М Мишуха: |
| До этого любой, даже самый дельный совет по сути, ты обратишь против себя. |
С этим согласен, так как я не юрист.
Так же обвинение строится на моих показаниях, когда я в шоковом состоянии сказал что как бы переехал, а Это был вообще переезд???Или у мну очко каменное, если я профи водила!!! И не мог как все нормальные люди иметь испуг и шок в такой ситуации, который привел к неточным восприятиям окружающей обстановки.
М Мишуха: |
| пусть следствие занимается своим делом, а ты своим. |
Следствие почему то не видит именно в этом месте еще один тормозной путь с раздвоением передней и задней оси, а в соответствии с мед экспертизой именно два перелома на удалении друг от друга.
Кстати дознователь который делал снимки , тоже на фокусе 2, молодец парень что снял именно этот ракурс, так как он имел место быть
reddish
13 January 2013
V Vovan_mail: |
Следствие не видит, потому что еще один тормозной путь - это еще один автомобиль. Неизвестный. А возбуждать дело в отношении неизвестного лица - верный висяк, потому как автомобиль тот вряд ли найдут. Поэтому и не хотят видеть.
reddish
Тоесть при моей плавной траектории я перехал его дважды в районе ниже колена и по стопе
М Мишуха: |
| считай что они появились одновременно. |
Тоесть при моей плавной траектории я перехал его дважды в районе ниже колена и по стопе
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club