Это что, прошлогодний ураган до сих пор аукается? Жесть!
КАСКО - вопросы и ответы
Добрый день, уважаемые участники "Форд Фокус клуба"!
Я занимаюсь страхованием в нескольких автоклубах Рунета, а также на одном из крупных автопорталов я веду рубрику "Советы экспертов". Наиболее важные советы оттуда выкладываю сюда. Надеюсь, что данная информация будет полезна для Вас.
Знание - сила! Если Вы будете в курсе информации, изложеной ниже - минимум проблем при выплатах Вам гарантированно.
Итак:
Иногда происходит такое неприятное событие, как угон автомобиля происходит прямо из-под носа владельца, путем хищения ключей из кармана.
Заключая договор страхования КАСКО (т. е. выступая страхователем) и не являясь собственником автомобиля, убедитесь в том, что Вы имеете генеральную доверенность от собственника.
Довольно частый случай — автомобиль получает повреждения (например, помяты бампер и крыло), страхователь обращается за выплатой, получает ее наличными и едет ремонтироваться на свой сервис. Через месяц он опять получает не значительную вмятину на крыле, снова приезжает в страховую компанию и... получает отказ! Почему?
Все страховые компании предусматривают возможность обращения за выплатой без предоставления справок из ГАИ при незначительном ущербе (как правило, это остекление/ущерб не более 3% от стоимости ТС).
Выбирая вариант возмещения убытка «Ремонт на СТОА по выбору страхователя/клиента», Вы должны понимать, что Вас туда не направят, а лишь оплатят счета за ремонт, который Вы сначала оплатите из своего кармана. К тому же, за страховой компанией всегда остается право оспорить Ваши счета...
Недобросовестные страховые компании заинтересованы в том, чтобы сроки ремонта Вашего поврежденного ТС, находящегося в автосервисе, длились как можно дольше.
Немногие страхователи сталкиваются со случаем полной гибели автомобиля по КАСКО, однако этот случай обычно в большинстве случаев заканчивается судебным иском к страховой компании, из-за того, что сумма выплаты сильно занижена.
С уважением, Белов Виталий
Я занимаюсь страхованием в нескольких автоклубах Рунета, а также на одном из крупных автопорталов я веду рубрику "Советы экспертов". Наиболее важные советы оттуда выкладываю сюда. Надеюсь, что данная информация будет полезна для Вас.
Знание - сила! Если Вы будете в курсе информации, изложеной ниже - минимум проблем при выплатах Вам гарантированно.
Итак:
Иногда происходит такое неприятное событие, как угон автомобиля происходит прямо из-под носа владельца, путем хищения ключей из кармана.
Заключая договор страхования КАСКО (т. е. выступая страхователем) и не являясь собственником автомобиля, убедитесь в том, что Вы имеете генеральную доверенность от собственника.
Довольно частый случай — автомобиль получает повреждения (например, помяты бампер и крыло), страхователь обращается за выплатой, получает ее наличными и едет ремонтироваться на свой сервис. Через месяц он опять получает не значительную вмятину на крыле, снова приезжает в страховую компанию и... получает отказ! Почему?
Все страховые компании предусматривают возможность обращения за выплатой без предоставления справок из ГАИ при незначительном ущербе (как правило, это остекление/ущерб не более 3% от стоимости ТС).
Выбирая вариант возмещения убытка «Ремонт на СТОА по выбору страхователя/клиента», Вы должны понимать, что Вас туда не направят, а лишь оплатят счета за ремонт, который Вы сначала оплатите из своего кармана. К тому же, за страховой компанией всегда остается право оспорить Ваши счета...
Недобросовестные страховые компании заинтересованы в том, чтобы сроки ремонта Вашего поврежденного ТС, находящегося в автосервисе, длились как можно дольше.
Немногие страхователи сталкиваются со случаем полной гибели автомобиля по КАСКО, однако этот случай обычно в большинстве случаев заканчивается судебным иском к страховой компании, из-за того, что сумма выплаты сильно занижена.
С уважением, Белов Виталий
Белов Виталий
23 January 2008
Tatusya-ya
Это что, прошлогодний ураган до сих пор аукается? Жесть!
Это что, прошлогодний ураган до сих пор аукается? Жесть!
Tatusya-ya
1 April 2011
да, ураган в Москве 13.06.2010
МСК-Стандарт отжигает
МСК-Стандарт отжигает
Сволочь
2 April 2011
Vortex: |
| dirty alex п.4 ст. 965 ГК З.Ы. По второму кругу пошли? Вернемся на несколько стр. назад: КАСКО - вопросы и ответы (сообщение #8127751) |
Вот-вот... и вроде как тогда никто не смог связать определение ущерба незначительным и отказ от требований к виновному лицу.
Ссылки на эту статью, в связи с определением ущерба незначительным, неправомерны. И думаю любой суд встанет на сторону страхователя.
зы: одна беда... страховщики нагло пользуются юридической безграмотностью своих клиентов.
Vortex
2 April 2011
dirty alex
Дело в сотрудниках милиции, которые разводят на данное заявление! На основании заявления о том, что пострадавший признает ущерб для себя несущественным, выносят отказ в возбуждении уголовного дела. Т.к. дело не возбуждено, никто никого искать не будет и получается это с подачи пострадавшего (страхователя)! Что четко ложится в формулировку п. 4 с. 965 ГК -
З.Ы. А даже если и найдут случайно, то по данному эпизоду ничего кроме ст. за хулиганство предъявить не с могут, т.к. ущерба формально не нанесли - есть заявление пострадавшего, который признал его несущественным.
| цитата: |
| зы: одна беда... страховщики нагло пользуются юридической безграмотностью своих клиентов. |
Дело в сотрудниках милиции, которые разводят на данное заявление! На основании заявления о том, что пострадавший признает ущерб для себя несущественным, выносят отказ в возбуждении уголовного дела. Т.к. дело не возбуждено, никто никого искать не будет и получается это с подачи пострадавшего (страхователя)! Что четко ложится в формулировку п. 4 с. 965 ГК -
| цитата: |
| осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя |
З.Ы. А даже если и найдут случайно, то по данному эпизоду ничего кроме ст. за хулиганство предъявить не с могут, т.к. ущерба формально не нанесли - есть заявление пострадавшего, который признал его несущественным.
Сволочь
2 April 2011
Vortex
ничего не буду писать... сходи по своей ссылке и прочитай пару страниц ниже. там все пережевано
ничего не буду писать... сходи по своей ссылке и прочитай пару страниц ниже. там все пережевано
Ригонда
2 April 2011
Прошу не воспринимать мою писанину за истину в последней инстанции, я не специалист страхового дела, просто поделюсь своим опытом оформления заявлений в ОВД. Помню точно, что в своих документах сотрудники милиции указывали, что заявитель (т.е. я) оценить величину материального ущерба затрудняется, но автомобиль застрахован по КАСКО и т.п. При оформлении заявления о наступлении страхового случая в отделе урегулирования убытков мне выдавали письмо на имя начальника ОВД, в котором просили его предоставить справку (ф. 3 кажется, точно не помню) и отказ в возбуждении дела. Соответственно, я получал эти два документа в ОВД, передавал их в отдел, получал направление на ремонт (отказов не было). Вот как то так.
Vortex
2 April 2011
dirty alex
Спасибо, мне не за чем свои и единомышленников в этом вопросе посты перечитывать. А вы что там, что здесь никак не поймете - СК не виновата в том, что вы под диктовку сотрудника милиции сами себе пишите документ на основании которого получите законный отказ.
З.Ы. Кстати, некоторые компании, как раз не обращают внимание на это, идут на встречу клиенту - платят.
З.З.Ы. Все, проехали. По ссылке все разжевано.
| цитата: |
| Vortex ничего не буду писать... сходи по своей ссылке и прочитай пару страниц ниже. там все пережевано |
Спасибо, мне не за чем свои и единомышленников в этом вопросе посты перечитывать. А вы что там, что здесь никак не поймете - СК не виновата в том, что вы под диктовку сотрудника милиции сами себе пишите документ на основании которого получите законный отказ.
З.Ы. Кстати, некоторые компании, как раз не обращают внимание на это, идут на встречу клиенту - платят.
З.З.Ы. Все, проехали. По ссылке все разжевано.
Dikk
3 April 2011
dirty alex
Vortex
Ребят сколько можно спорить об этом??? Мы же все еще перетерли в августе!
Малозначительность ущерба
Малозначительность ущерба 2
Ну там резберетесь
Так тоже бывает, многие СК, которые уже привыкли к чудачествам ОВД, и которые хорошо относятся к своим страхователям не обращают на эти фразы внимание, но многие обращают!
alex493
Возможно и ценник будет адекватным, тем более если убытки регрессные. Сложно о чем-то говорить, но из недорогих на Фокус это Югория, Макс, УралСиб
Vortex
Ребят сколько можно спорить об этом??? Мы же все еще перетерли в августе!
Малозначительность ущерба
Малозначительность ущерба 2
Ну там резберетесь
Ригонда: |
| Прошу не воспринимать мою писанину за истину в последней инстанции, я не специалист страхового дела, просто поделюсь своим опытом оформления заявлений в ОВД. Помню точно, что в своих документах сотрудники милиции указывали, что заявитель (т.е. я) оценить величину материального ущерба затрудняется, но автомобиль застрахован по КАСКО и т.п. При оформлении заявления о наступлении страхового случая в отделе урегулирования убытков мне выдавали письмо на имя начальника ОВД, в котором просили его предоставить справку (ф. 3 кажется, точно не помню) и отказ в возбуждении дела. Соответственно, я получал эти два документа в ОВД, передавал их в отдел, получал направление на ремонт (отказов не было). Вот как то так. |
Так тоже бывает, многие СК, которые уже привыкли к чудачествам ОВД, и которые хорошо относятся к своим страхователям не обращают на эти фразы внимание, но многие обращают!
alex493
Возможно и ценник будет адекватным, тем более если убытки регрессные. Сложно о чем-то говорить, но из недорогих на Фокус это Югория, Макс, УралСиб
Dikk
3 April 2011
Tatusya-ya
Мда... получается суд принял трасологическую экспертизу СК, и решил зачесть Вам всего-лишь те детали, которые указаны в справке ОВД? Решение мягко говоря не очень...
Ждем продолжения!
| цитата: |
| Все, что трасология страховой отнесла к неаккуратной эксплуатации суд не счет нужным присудить к возмещению. Признаны только все повреждения, отнесенные к ПДТЛ и "падение предмета". Удивили, что исключили задние фонари (так указано в калькуляции и акте осмотра), т.к. в постановлении ОВД этого слова не нашли видимо (менты написали о повреждении задних габаритов) Из стоимости услуг адвоката присудили к возмещению только 25% |
Мда... получается суд принял трасологическую экспертизу СК, и решил зачесть Вам всего-лишь те детали, которые указаны в справке ОВД? Решение мягко говоря не очень...
Ждем продолжения!
Tatusya-ya
4 April 2011
Да, суд трасологию СК принял. В Решении суда написано "заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Суд не усматривает оснований не доверять данному исследованию. Истцом каких-либо доводов и доказательств, опровергающий данное заключение, не представлено"
Т,е. получается, что официальная справка об урагане и для СК, и для суда объяснением получения мелких повреждений не явилась. Зато предположение трасологии СК о неаккуратной эксплуатации, выбросе гравия, ДТП (царапины на зеркале) и неаккуратное открывание двери (царапины на задней двери) суд счел более значимым доказательством. Хоть бы поинтересовались, как была припаркована машина - поврежденным боком к стене гаража, какие ДТП и открывание двери? Трасология вообще проводилась от балды, без учета, что был ураган. Справку об урагане я предоставила позже, когда писала им претензию. Вся трасология - предположение с формулировками " повреждения могли быть получены в следствие..." далее полет фантазии
Ладно, посмотрим, что суд второй инстанции скажет
Т,е. получается, что официальная справка об урагане и для СК, и для суда объяснением получения мелких повреждений не явилась. Зато предположение трасологии СК о неаккуратной эксплуатации, выбросе гравия, ДТП (царапины на зеркале) и неаккуратное открывание двери (царапины на задней двери) суд счел более значимым доказательством. Хоть бы поинтересовались, как была припаркована машина - поврежденным боком к стене гаража, какие ДТП и открывание двери? Трасология вообще проводилась от балды, без учета, что был ураган. Справку об урагане я предоставила позже, когда писала им претензию. Вся трасология - предположение с формулировками " повреждения могли быть получены в следствие..." далее полет фантазии
Ладно, посмотрим, что суд второй инстанции скажет
Tatusya-ya
4 April 2011Dikk: |
| суд решил зачесть Вам всего-лишь те детали, которые указаны в справке ОВД? |
не совсем так
самое серьезное повреждение, которое трасология предположила "падение предмета сверху" суд признал
также, как суд признал все повреждения, отнесенные трасологией к ПДТЛ, в то время как СК хотела каждую царапину рассматривать отдельным "событием" и соответственно платить отказалась
мирумир
4 April 2011
Хорошистка
Деньгами,как правило,Вы получите гораздо меньшую сумму,чем будет стоить ремонт в приличной СТО.
Деньгами,как правило,Вы получите гораздо меньшую сумму,чем будет стоить ремонт в приличной СТО.
Tatusya-ya
4 April 2011
Х Хорошистка: |
| Tatusya-ya Вы пытаетесь получить возмещение деньгами? А почему не ремонтом? |
при обращении в СК я хотела машину отремонтировать. Был получен отказ.
В суде можно предъявлять только денежное возмещение, поэтому теперь речь только о деньгах
Аналитик
4 April 2011
Tatusya-ya: | ||
при обращении в СК я хотела машину отремонтировать. Был получен отказ. В суде можно предъявлять только денежное возмещение, поэтому теперь речь только о деньгах |
Первый раз об этом слышу!
Если в договоре написан один из вариантов - ремонт - то требовать от СК соблюдения условий договора - и получение направления на ремонт.
Dikk
4 April 2011
Аналитик: |
| Первый раз об этом слышу!Если в договоре написан один из вариантов - ремонт - то требовать от СК соблюдения условий договора - и получение направления на ремонт. |
Там есть один нюанс в этом деле! Пролистайте несколько страниц назад!
Tatusya-ya
4 April 2011
в договоре - да, как вариант ремонт есть
только СК отказалась признать сам факт страхового случая
а по суду ремонт взыскать нельзя, только денежную компенсацию
только СК отказалась признать сам факт страхового случая
а по суду ремонт взыскать нельзя, только денежную компенсацию
Ситуация:
Приобретена машина и застрахована по каско, попал в дтп (не виноват), обратился в свою ск и при осмотре повреждений "независимым" экспертом (сидит в том же помещении) мне указывается что часть деталей моего автомобиля имеет следы "некачественного" ремонта и это вносится в акт осмотра, при этом в акте осмотра тс при оформлении полиса каско повреждений не значится.
Вопрос правомерны ли попытки ск занизить\отказать\итп стоимость при калькуляции деталей ремонтировавшихся ранее и без моего ведома предыдущими хозяевами авто
Приобретена машина и застрахована по каско, попал в дтп (не виноват), обратился в свою ск и при осмотре повреждений "независимым" экспертом (сидит в том же помещении) мне указывается что часть деталей моего автомобиля имеет следы "некачественного" ремонта и это вносится в акт осмотра, при этом в акте осмотра тс при оформлении полиса каско повреждений не значится.
Вопрос правомерны ли попытки ск занизить\отказать\итп стоимость при калькуляции деталей ремонтировавшихся ранее и без моего ведома предыдущими хозяевами авто
Аналитик
5 April 2011
Duse4ka
формально - эксперт независимый.
теперь смотри -
1. при осмотре при страховании машина новая.
2. в процессе эксплуатации произошел страховой случай, но водитель, по каким-либо причинам, в СК не обращался, и отремонтировал детали у "дяди Ашота в гараже".
3. Происходит еще один страховой случай - водитель обращается в СК. СК говорит - ба, да у вас тут вот эта деталька ремонтировалась! Причем косячно!
Вот теперь и докажи, что п.2 был до того, как ты приобрел машину.
Хотя, с другой стороны, в чем именно выразились следы некачественного ремонта? Одно дело, если эксперту показалось, что краска недостаточно блестящая - то пусть идет в сад. А если там сварка зигзагами - или шпаклевка килограмами?
формально - эксперт независимый.
теперь смотри -
1. при осмотре при страховании машина новая.
2. в процессе эксплуатации произошел страховой случай, но водитель, по каким-либо причинам, в СК не обращался, и отремонтировал детали у "дяди Ашота в гараже".
3. Происходит еще один страховой случай - водитель обращается в СК. СК говорит - ба, да у вас тут вот эта деталька ремонтировалась! Причем косячно!
Вот теперь и докажи, что п.2 был до того, как ты приобрел машину.
Хотя, с другой стороны, в чем именно выразились следы некачественного ремонта? Одно дело, если эксперту показалось, что краска недостаточно блестящая - то пусть идет в сад. А если там сварка зигзагами - или шпаклевка килограмами?
Следы шпаклевки на спойлере багажника и зашитая трещина в бампере, но появились они 100% до приобретения авто мной, если действительно это доказывать стоит ли пытаться найти обращение предвидящих владельцев за ремонтом?
Бампер уничтожен (разбит на мелкие куски и сломан пополам) спойлер просто треснул по линии ремонта
Бампер уничтожен (разбит на мелкие куски и сломан пополам) спойлер просто треснул по линии ремонта
мирумир
5 April 2011
Duse4ka
Действия "независимого" эксперта правомерны,если он действительно обнаружил некачественный ремонт деталей(покраску и т.д.).Но вот если при страховании авто в акте осмотра не были зафиксированы повреждения,то СК не в праве отказать в ремонте тех поврежденных частей,которые эксперт посчитал некачественно отремонтированными.
Если же Вы ранее повреждали эти запчасти,но не обратившись в СК сами отремонтировали их,и следы ремонта видны,то СК может отказать в ремонте,либо,в лучшем случае,выплатить деньгами с большим вычетом.Будьте к этому готовы.
В любом случае отпишитесь потом,чем все закончилось.
Действия "независимого" эксперта правомерны,если он действительно обнаружил некачественный ремонт деталей(покраску и т.д.).Но вот если при страховании авто в акте осмотра не были зафиксированы повреждения,то СК не в праве отказать в ремонте тех поврежденных частей,которые эксперт посчитал некачественно отремонтированными.
Если же Вы ранее повреждали эти запчасти,но не обратившись в СК сами отремонтировали их,и следы ремонта видны,то СК может отказать в ремонте,либо,в лучшем случае,выплатить деньгами с большим вычетом.Будьте к этому готовы.
В любом случае отпишитесь потом,чем все закончилось.
Vortex
5 April 2011
Duse4ka
Все косяки должны были быть выявлены экспертом при первичном осмотре. Если автомобиль подозрений не вызвал и нет соответствующих пометок в Акте осмотра, то СК идет лесом! Кстати, СК не имеет право запретить вам ремонтироваться у дяди ашота без обращения в СК. Тем более не все случаи страховые. А сообщать в СК вы обязаны только о страховых (по вашему мнению) случаях.
СК будет клонить к тому, что был некачественный ремонт и у вас был соблазн нарочно повредить деталь, чтобы повторно отремонтировать по договору КАСКО. Другими словами, изменились условия риска о которых вы не сообщили в СК. Но, если у вас реальное ДТП в котором вы ничего не нарушили и есть виновная сторона, то данные аргументы неуместны. Иначе, если развивать линию дальше, то можно дойти до обвинений в том, что вы "подставились" в данном ДТП, а это недоказуемо - слова против бумажек. Единственное что может выиграть СК - это существенно затянуть судебный процесс.
Все косяки должны были быть выявлены экспертом при первичном осмотре. Если автомобиль подозрений не вызвал и нет соответствующих пометок в Акте осмотра, то СК идет лесом! Кстати, СК не имеет право запретить вам ремонтироваться у дяди ашота без обращения в СК. Тем более не все случаи страховые. А сообщать в СК вы обязаны только о страховых (по вашему мнению) случаях.
СК будет клонить к тому, что был некачественный ремонт и у вас был соблазн нарочно повредить деталь, чтобы повторно отремонтировать по договору КАСКО. Другими словами, изменились условия риска о которых вы не сообщили в СК. Но, если у вас реальное ДТП в котором вы ничего не нарушили и есть виновная сторона, то данные аргументы неуместны. Иначе, если развивать линию дальше, то можно дойти до обвинений в том, что вы "подставились" в данном ДТП, а это недоказуемо - слова против бумажек. Единственное что может выиграть СК - это существенно затянуть судебный процесс.
Спутник
5 April 2011
мирумир: |
| Если же Вы ранее повреждали эти запчасти,но не обратившись в СК сами отремонтировали их,и следы ремонта видны,то СК может отказать в ремонте,либо,в лучшем случае,выплатить деньгами с большим вычетом.Будьте к этому готовы. |
Отказывать никаких оснований нет.
МАКСИМУМ, что СК может сделать - попытаться обосновать выплату в сумме, соответсвующей замене (если требуется) на б/у "после ремонта" деталь, а не на новую. Вот за эту разницу и стоит побороться, если не получится просто добиться нормальной выплаты или ремонта.
мирумир
5 April 2011
Спутник
Добиться нормальной выплаты и уж тем более ремонта ранее поврежденной запчасти точно не удастся.Если клиент в определенный срок не обратился по страховому случаю или жеобратился с одним повреждением,а на самом деле фигурирует еще и другое,сделанное ранее,то СК это другое как правило не компенсирует.
Добиться нормальной выплаты и уж тем более ремонта ранее поврежденной запчасти точно не удастся.Если клиент в определенный срок не обратился по страховому случаю или жеобратился с одним повреждением,а на самом деле фигурирует еще и другое,сделанное ранее,то СК это другое как правило не компенсирует.
Спутник
5 April 2011
мирумир
"Как правило" у нас и в поликлиниках не лечат и яицилопы взятки берут. Это "как правило".
"Как правило" у нас и в поликлиниках не лечат и яицилопы взятки берут. Это "как правило".
мирумир
5 April 2011
Спутник
Так и есть
Так и есть
Dikk
5 April 2011
E Evgeniy_Orel: |
| Ребята , интересует такой вопрос на шиномонтаже нерадивый работник к чертям поцарапал мне новенькие хромированные литые диски , коцки и царапины есть на всех 4х дисках , возможно обратиться к страховой по КАСКО , в договоре литьё прописано машину покупал изначально с ними ? |
К сожалению нет, потому как ни кто не платит просто за царапины или повреждения на дисках. Нужно чтобы еще что-то было повреждено, например вы влетели в яму, и повредили что-нибудь из подвески, тогда заменят вам и колесо и подвеску сделают, а если просто диск, то не будут чинить.
Какая СК?
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club