Разбор ДТП. Схема. Группа разбора. Кто виноват?

Заранее. И, тем более, с учетом начала маневра.

Спутник:

Аналитик Я бы даже не назвал это теорий. Просто мнение.

тс - движущееся.
Топикстартер - стоял.

цитата:

sns777208 Августа 2012 - 18:20 я пропустил встречные автомобили и начал совершать маневр

К нему этот пункт не относится.

Я дико извиняюсь, но может кто-нибудь всё же назовёт пункт ПДД который нарушил автор? А то виноват, виноват а в чём? С таксистом всё понятно. Пункты 11.1, 11.2 он однозначно нарушил. А вод автору я могу только 11.3 указать. И то, что говориться за уши притянуть.

MogalSherif
Аналитик говорит, что может назвать...

M MogalSherif:

Я дико извиняюсь, но может кто-нибудь всё же назовёт пункт ПДД который нарушил автор? А то виноват, виноват а в чём? С таксистом всё понятно. Пункты 11.1, 11.2 он однозначно нарушил. А вод автору я могу только 11.3 указать. И то, что говориться за уши притянуть.

11.1 и 11.2 таксист не нарушал - доказано выше.

Что нарушил топикстартер
Открываем ПДД, читаем:

цитата:

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Топикстартер не принял мер предосторожности.

цитата:

11.1 и 11.2 таксист не нарушал - доказано выше.

Ну на счёт "доказано" - это Вы, мягко говоря, сильно поторопились.

цитата:

Топикстартер не принял мер предосторожности.

Получается таксист

цитата:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, ... он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

меры предосторожности принял и во всём убедился, а автор - нет? Ну-ну...

Хотелось бы также уточнить у автора, что значить "меня сделали виноватым"? Одной лишь схемы всё же маловато...

Всё же мне кажется, что автор манёвр выполнял в пределах правил. Ну не могу я представить, чтобы адекватный водитель стал выполнять обгон двух (ну ладно, про вторую не доказано пусть будет одна ) ) остановившихся (с чего бы? на пустой дороге) машин, да ещё напротив въезда на прилегающую территорию (который тоже не такой уж и незаметный, наверное). И ко всему ещё сразу после проезда встречки.

Аналитик:

тс - движущееся. Топикстартер - стоял.

А разве его машина была припаркована? А если бы машина нашего форумчанина еле-еле катилась, это что-то изменило бы?
Кратковременная остановка для пропуска встречного автомобиля сути не меняет. А иначе выходит, что топикстартер в той ситуации должен был стоять до тех пор, пока не проедут все встречные машины и пока его не объедут все машины идущие за ним. Но ведь это абсурд.

В кратце прочитал тему. Ясно одно, что по такой схеме ДТП виноватым сделают топикстартера.

M MogalSherif:

Всё же мне кажется, что автор манёвр выполнял в пределах правил.

Но преимущества при этом не имел.

абсурд - это поворачивать не глядя в зеркала.

Аналитик:

абсурд - это поворачивать не глядя в зеркала.

Верно. Даже если бы в такой же ситуации была бы не прерывистая разметка, а сплошная, и автор бы решил повернуть или развернуться, а по встречке в нарушение правил обгонял бы таксист, то виноват всё равно был бы автор. Так как именно он совершал маневр и должен убедиться в безопасности маневра, и не важно, нарушает другой участник движения правила или нет. Это уже много раз разбиралось.

Аналитик:

абсурд - это поворачивать не глядя в зеркала.

А чтобы он в них увидел, если пропускал встречку и начал поворот сразу после нее? Там похоже произошло одновременно и поворот налево топикстартера и начало обгона таксистом.

М Мишуха:

M MogalSherif: Всё же мне кажется, что автор манёвр выполнял в пределах правил. Но преимущества при этом не имел.

А кто тогда имел?
Ты, когда видишь, что впереди идущая машина подала сигнал поворота налево, смело идешь на обгон или все же даешь ей возможность повернуть?

Хорошенькое дело. Оказывается во всем виноват тот, кто пропустив встречную машину начал левый поворот, а не тот, кто в нарушение ПДД начал обгон поворачивающей налево машины.

цитата (Spb_Focus_Man)

Аналитик: абсурд - это поворачивать не глядя в зеркала. Верно. Даже если бы в такой же ситуации была бы не прерывистая разметка, а сплошная, и автор бы решил повернуть или развернуться, а по встречке в нарушение правил обгонял бы таксист, то виноват всё равно был бы автор. Так как именно он совершал маневр и должен убедиться в безопасности маневра, и не важно, нарушает другой участник движения правила или нет. Это уже много раз разбиралось.

А вот тут не соглашусь.
Была бы сплошная - то однозначно виноват обгоняющий.

Аналитик
Не так всё однозначно Тут ведь как, при маневре тебя обязывают убедиться в его безопасности, для всех, раз не указанно иного. Соответственно, ты должен пропустить даже тех, кто выполняет обгон с нарушением правил. Для суда важна причино-следственная связь. Причина ДТП не в том, что человек ехал по встречке, а в том, что ты его не пропустил, хотя обязан был, так как в ПДД на этот счёт нет исключений. Виновным в ДТП будет именно поворачивающий, а лишение прав получит обгоняющий за обгон там, где это запрещено. Это как с поворотом под зелёную стрелку. Если в результате твоего поворота под стрелку будет ДТП, то тебя признают виновным даже при том, что человек выехал на перекрёсток на красный. Так как по ПДД под стрелку необходимо уступить ТС, приближающимся с других направлений. Абсурд? Но так и есть. Вам - вину за ДТП, нарушителю - штраф за проезд на красный.

Мужики, включите голову! Для того, чтобы пропустить нужно сначала увидеть того, кого надо пропустить. При скорости 60 км/час машина проезжает 16,7 м в СЕКУНДУ! Длина сзади идущей машины плюс интервал дает примерно 8 м. Глянул в зеркало - никого, полсекунды, поворот руля и ... получил в боковину.
А по вашему выходит, что перед поворотом налево надо убедиться, что на расстоянии хотя бы метров сто сзади вас никого нет.

Vik93
так и получается, и не только при повороте налево.
Если не может выполнить манёвр от поглядеть в зеркало, до убрать попу в безопасность за пол секунды, значит должен стоять, пока не образуется безопасный интервал между машинами. Только в случае с поворотом налево на прилегающую, сюда добавляются желающие обогнать, которых тоже стоит остерегаться (как и особо шустрых, которые обходят справа и поворачивают перед тобой).

А вот как дела у топикастера неизвестно.

Vik93:

А по вашему выходит, что перед поворотом налево надо убедиться, что на расстоянии хотя бы метров сто сзади вас никого нет.

Да.

Vik93:

Хорошенькое дело. Оказывается во всем виноват тот, кто пропустив встречную машину начал левый поворот, а не тот, кто в нарушение ПДД начал обгон поворачивающей налево машины.

Прочитай внимательно понятие обгона, и поймешь, что оно тут вообще не "к селу".

Мишуха
А что по-твоему делал таксист?

Спутник:

Мишуха А что по-твоему делал таксист?

Ехал прямо по полосе левее ТС.

цитата (Spb_Focus_Man)

Аналитик: абсурд - это поворачивать не глядя в зеркала. Верно. Даже если бы в такой же ситуации была бы не прерывистая разметка, а сплошная, и автор бы решил повернуть или развернуться, а по встречке в нарушение правил обгонял бы таксист, то виноват всё равно был бы автор. Так как именно он совершал маневр и должен убедиться в безопасности маневра, и не важно, нарушает другой участник движения правила или нет. Это уже много раз разбиралось.

Я вот не пойму твоих размышлений.
Водитель поворачивающий налево по твоей логике совершает манёвр и должен всех пропустить.
А водитель идущий на обгон по твоей же логике манёвр не совершает и не должен убеждаться в том что своими действиями он может кому то помешать.

Я бы этого таксиста наказал бы по полной.
Сдаётся мне что и на обгон он не шёл.А пытался объехать стоявшую машину которую поздно увидел ну и крутанул руля.

М Мишуха:

Спутник: Мишуха А что по-твоему делал таксист? Ехал прямо по полосе левее ТС.

А... Я так полагаю, что у него еще и крылья были? Возможно, что он без всякого обгона мог перепорхнуть парочку авто...

Спутник
Прочитай формулировку обгона пословно, если че не поймешь спрашивай.

цитата:

Причина ДТП не в том, что человек ехал по встречке, а в том, что ты его не пропустил, хотя обязан был, так как в ПДД на этот счёт нет исключений. Виновным в ДТП будет именно поворачивающий, а лишение прав получит обгоняющий за обгон там, где это запрещено. Это как с поворотом под зелёную стрелку. Если в результате твоего поворота под стрелку будет ДТП, то тебя признают виновным даже при том, что человек выехал на перекрёсток на красный.

Практика такова - что если обгоняющий нарушает ПДД (сплошная и т.д.), а поворочивающий поворачивает в разрешенном месте - то виновным признают обгоняющего.
На счет зеленой стрелки - все зависит от того, горит она совместно с основным зеленым - или нет)))
Если с основным красным - то да, под стрелку уступить всем.
Если с основным зеленым - все идут в сад)))

цитата:

А по вашему выходит, что перед поворотом налево надо убедиться, что на расстоянии хотя бы метров сто сзади вас никого нет.

именно так!!!

Аналитик:

Практика такова - что если обгоняющий нарушает ПДД (сплошная и т.д.), а поворочивающий поворачивает в разрешенном месте - то виновным признают обгоняющего.

Как ни бодался, виновной признали жену, она поворачивала.

77777
Дело в том, что понятие "обгон" не входит в п. 8 ПДД и не попадает под понятие "маневрирование". Даже если мы посмотрим п. 1 ПДД "обгон", то увидим, что обгон - это не маневр, связанный в с выездом..., а просто - опережение одного или нескольких ТС, связанное с выездом... и т.д. Далее, если мы посмотрим, какие меры безопасности должен произвести обгоняющий, то увидим, что "прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения". То есть таксист свои требования выполнил. Так как включенный поворотник автора, стоящего спереди через n-ное количество авто, понятное дело, таксисту не был виден, а также с учетом того, что включенный поворотник не дает никаких преимуществ, а лишь информирует остальных участников движения о намерениях, то далее ответственность за безопасность своего маневра ложится только на автора, так как "водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями". То есть, если таксист выехал раньше на встречку и уже по ней двигался (хотя не должен был, так как у автора уже был включен поворотник, но таксисту его не было видно), при этом автор раньше включил поворотник, чем таксист выехал на встречку, то автор всё равно должен был убедиться в безопасности маневра прямо перед его совершением. А вот автор это требование не выполнил. Вот такой расклад. Поэтому тут один совет: смотрите по зеркалам, даже если Вы поворачиваете через 3 сплошные в пустыне Конечно, если таксист гнал 150-200 по встречке там, где можно 60, то у вас есть шанс доказать, что чрезмерное превышение скорости не позволило вам сориентироваться адекватно, но это ещё надо доказать

Спутник
Обгон нескольких ТС без перестроения в свою полосу допускается по ПДД, если после обратного занятия своей полосы завершения обгона для совершения нового обгона опять потребуется выезд из неё. Извиняюсь за тафтологию

Аналитик
Ну я конечно вел речь про зелёную стрелку совместно с красным

Spb_Focus_Man
Кстати, в пдд вообще нет понятия "обгон без перестроения в свою полосу". Речь идет об обгоне группы авто, где первый уже стоит (или даже начал уже..) на поворот со включенным сигналом.
Мишуха
Вопросов нет, а ответ я дал выше.

Spb_Focus_Man
это все имеет смысл если таксист начал выезд на встречку (как оно наверняка и было) раньше автора. если же автор начал маневр раньше - то вина была бы на таксисте. без видеозаписи установить истину не возможно, поэтому как правило в таких случаях обоюдка.

кстати, если шьют обоюдку, если оба без КАСКО и адекватные люди - имеет смысл договориться кто будет виновным, а страховую выплату по ОСАГО поделить.

М Мишуха:

Спутник: Мишуха А что по-твоему делал таксист? Ехал прямо по полосе левее ТС. Прочитай формулировку обгона пословно, если че не поймешь спрашивай.

Прочитал

цитата:

"Обгон" – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из всего вышеперечисленного небыло только возвращения на свою сторону дороги по причине ДТП.
А ты что прочитал между строк?