FM4
Какие цифры, какой факт? Если совсем на пальцах - старая самара с инжекторным двигателем (2111) = Евро-0 (до введения обязательных норм), а вот более новые модели, те же десятки с тем же двигателем, инжектором, но с нейтрализатором - уже Евро-2 (на тот момент минимальные требования были такие).
Выполнение ЛЮБЫХ норм Евро (кроме "нуля") возможно только с применением каталитических нейтрализаторов (разной степени злостности), а совсем новых и жёстких - ещё с кучей танцев с бубном с системами двигателя...
Мало кому надо строго евро-3, причем именно и только так (те кто ездит менять каты, обычно не на самых дешёвых иносах, собственно, там евро-3 уже и не осталось в эксплуатации)
В наличии держится минимальный удовлетворяющий клиентов ассортимент, КМК.
Проблемы с КАТАЛИЗАТОРОМ и из-за него.
ОТЧЕТ ОБ УДАЛЕНИИ КАТАЛИТИЧЕСКОГО НЕЙТРАЛИЗАТОРА FORD FOCUS II
ДОРЕЙСТАИЛ И РЕСТАЙЛ, ДВИГАТЕЛИ 2.0 И 1.8.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ FORD FOCUS II ДОРЕЙСТАИЛ И РЕСТАЙЛ, С ДВИГАТЕЛЯМИ 1.6 И 1.4.
На все про все, неспеша, с отмачиванием WD-40 присохших болтов было потрачено меньше 4 часов. Никаких особых инструментов не потребовалось, все сделали стандартным набором ключей. Бюджет 9 руб. (сопротивление 3 руб. и конденсатор 6 руб.) ну еще конечно изолента. Жителям Челябинска могу оказать посильную помощь, естественно абсолютно бесплатно.
ДОРЕЙСТАИЛ И РЕСТАЙЛ, ДВИГАТЕЛИ 2.0 И 1.8.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ FORD FOCUS II ДОРЕЙСТАИЛ И РЕСТАЙЛ, С ДВИГАТЕЛЯМИ 1.6 И 1.4.
На все про все, неспеша, с отмачиванием WD-40 присохших болтов было потрачено меньше 4 часов. Никаких особых инструментов не потребовалось, все сделали стандартным набором ключей. Бюджет 9 руб. (сопротивление 3 руб. и конденсатор 6 руб.) ну еще конечно изолента. Жителям Челябинска могу оказать посильную помощь, естественно абсолютно бесплатно.
| При каком пробеге у вас возникли проблемы с катализатором | |||
| менее 25 000 | 37 | 3% | |
| 25 000-50 000 | 61 | 4,9% | |
| 50 000-75 000 | 128 | 10,2% | |
| 75 000-100 000 | 167 | 13,4% | |
| 100 000-125 000 | 201 | 16,1% | |
| 125 000-150 000 | 184 | 14,7% | |
| 150 000 и более | 471 | 37,7% | |
Total 1251 votes, last 24 September.
Podvodnik1
22 October 2010
Russian_Mouse
17 December 2010
FM4
17 December 2010
Russian_Mouse
Все это просто мнение, особенно про танцы с бубном...
Цифрами пожалуйста...
Все это просто мнение, особенно про танцы с бубном...
Цифрами пожалуйста...
nikel
17 December 2010
Вот полтемы почти прочитал и так практически непонятно, что же всё-таки лучше делать??? )))
Russian_Mouse
17 December 2010
FM4
Не понял, это Вы серьёзно что ли пропагандируете что "просто инжектор" позволяет достичь Евро-2? Ну была идиотская фраза в сети, что новые системы ЭСУД на ВАЗ позволяют достичь норм Евро-2(3), но там же чётко написано, что с использованием каталитических нейтрализаторов...
http://adt.by/content/view/2232/216/:
...нейтрализаторы, поселившиеся в выпускном тракте одновременно с внедрением Евро I.
Какие цифры Вас интересуют? Нормы содержания веществ в выхлопных газах? Номера постановлений правительства России о переходе? Что значит "цифрами, пожалуйста"? В ссылках ниже есть как теория, так и все нормы евро.
http://avtonov.svoi.info/euro.php
http://amastercar.ru/articles/injection_fuel_14.shtml
http://www.ambox.ru/content/articles/81/1811/
http://www.aep.kiev.ua/stati/vubr.html
http://www.audagena.lt/info/docs/230_vybros%20og.pdf
Нет, есть мнение, что Евро-2 можно достигнуть без нейтрализатора: http://www.club-renault.ru/forum/index.php?showtopic=5175. Но что-то я не нашёл больше подтверждающих ссылок ;=) Вот что можно без впрыска достичь - есть сведения (но цена такого двигателя будет, пардон, не дешевле системы с простеньким впрыском), но вот без нейтрализации - не нашёл...
P.S.: Ваш ход?
Не понял, это Вы серьёзно что ли пропагандируете что "просто инжектор" позволяет достичь Евро-2? Ну была идиотская фраза в сети, что новые системы ЭСУД на ВАЗ позволяют достичь норм Евро-2(3), но там же чётко написано, что с использованием каталитических нейтрализаторов...
http://adt.by/content/view/2232/216/:
...нейтрализаторы, поселившиеся в выпускном тракте одновременно с внедрением Евро I.Какие цифры Вас интересуют? Нормы содержания веществ в выхлопных газах? Номера постановлений правительства России о переходе? Что значит "цифрами, пожалуйста"? В ссылках ниже есть как теория, так и все нормы евро.
http://avtonov.svoi.info/euro.php
http://amastercar.ru/articles/injection_fuel_14.shtml
http://www.ambox.ru/content/articles/81/1811/
http://www.aep.kiev.ua/stati/vubr.html
http://www.audagena.lt/info/docs/230_vybros%20og.pdf
Нет, есть мнение, что Евро-2 можно достигнуть без нейтрализатора: http://www.club-renault.ru/forum/index.php?showtopic=5175
. Но что-то я не нашёл больше подтверждающих ссылок ;=) Вот что можно без впрыска достичь - есть сведения (но цена такого двигателя будет, пардон, не дешевле системы с простеньким впрыском), но вот без нейтрализации - не нашёл... P.S.: Ваш ход?
FM4
17 December 2010
Russian_Mouse
Это пока опять мнеия...
Норма, факт...
Тогда сразу станет понятно откуда ноги растут...
Это пока опять мнеия...
Норма, факт...
Тогда сразу станет понятно откуда ноги растут...
Russian_Mouse
17 December 2010
Мишуха
ГОСТ опирается на стандартные нормы. Значения, которые требуется достигнуть - известны. Параметры, которые можно выжать с карбюратора и инжектора - тоже известны. Второе с первым не кореллирует (по крайней мере если брать реальный двигатель с типовым разбросом параметров, а не вылизанный единичный - и не забывать про мощностные и переходные режимы, а не брать только ХХ).
FM4
Какие "мнения", етить колотить? В ссылках есть нормы по токсичности, в цифрах. Сумеете добиться их на всех режимах на обычном инжекторе? Вперёд. А то пока как с присадками мелких "гениальных" фирм в масло - концерны с исследовательскими лабораториями добиться не смогли, а они всех переплюнули. Так и тут - автопроизводители, которые удавятся за копейку стоимости в производстве, ставят нейтрализаторы начиная с начала ужесточения норм, а Вы всё ещё сомневаетесь, "а надо ли"...
ГОСТ опирается на стандартные нормы. Значения, которые требуется достигнуть - известны. Параметры, которые можно выжать с карбюратора и инжектора - тоже известны. Второе с первым не кореллирует (по крайней мере если брать реальный двигатель с типовым разбросом параметров, а не вылизанный единичный - и не забывать про мощностные и переходные режимы, а не брать только ХХ).
FM4
Какие "мнения", етить колотить? В ссылках есть нормы по токсичности, в цифрах. Сумеете добиться их на всех режимах на обычном инжекторе? Вперёд. А то пока как с присадками мелких "гениальных" фирм в масло - концерны с исследовательскими лабораториями добиться не смогли, а они всех переплюнули. Так и тут - автопроизводители, которые удавятся за копейку стоимости в производстве, ставят нейтрализаторы начиная с начала ужесточения норм, а Вы всё ещё сомневаетесь, "а надо ли"...
alexey-24
18 December 2010
Ребята, на днях проходил техосмотр, на инструментальном контроле сказали - выхлоп соотвествует всем нормам.
У меня катализатор удален, тупо выбит и заварен. Сервисмену естественно я эту информацию не говорил, чтобы проверить
Так что удалайте смело
У меня катализатор удален, тупо выбит и заварен
. Сервисмену естественно я эту информацию не говорил, чтобы проверить Так что удалайте смело
Russian_Mouse
18 December 2010
alexey-24
Ай молодца, "смело". Успокойтесь, Вас никто не мерял в реальности, зонд ткнули для вида...
Ай молодца, "смело". Успокойтесь, Вас никто не мерял в реальности, зонд ткнули для вида...
FM4
18 December 2010
Russian_Mouse
FM4
Какие "мнения", етить колотить? В ссылках есть нормы по токсичности, в цифрах. Сумеете добиться их на всех режимах на обычном инжекторе? Вперёд. А то пока как с присадками мелких "гениальных" фирм в масло - концерны с исследовательскими лабораториями добиться не смогли, а они всех переплюнули. Так и тут - автопроизводители, которые удавятся за копейку стоимости в производстве, ставят нейтрализаторы начиная с начала ужесточения норм, а Вы всё ещё сомневаетесь, "а надо ли"...
Вот, вот нормы предположим есть, а есь измерения нормальных работоспособных атмосферных движков???
Просил привести цифры чтобы показать Вам зависимость технической части от норм Евро...Тогда отпали бы впоросы почему бытует мнение об инжекторах и норме Евро2...
Сначала решение технической проблемы, затем утверждение норм...
Можно пойти другим путем...Вспоминаем историю..
Когда появились у немцев инжекторные движки? Правильно в в 90-х, как только немцы осволи инжектора появились нормы Евро2, некоторые "отсталые" атмосферные инжекторные движки при утверждении не соответствовали Евро2, для них придумали катализаторы, потом катализаторы стали ставить на все авто.
Как только освоили катализаторы, появились Евро3,
Как только освоили катализаторы непосредственно перед выпускным-Евро4
Как только появились турбодвижки утвердят Евро5
Надеюсь ответил на вопрос почему бытует такое мнение, которое основано на технической базе...
FM4
Какие "мнения", етить колотить? В ссылках есть нормы по токсичности, в цифрах. Сумеете добиться их на всех режимах на обычном инжекторе? Вперёд. А то пока как с присадками мелких "гениальных" фирм в масло - концерны с исследовательскими лабораториями добиться не смогли, а они всех переплюнули. Так и тут - автопроизводители, которые удавятся за копейку стоимости в производстве, ставят нейтрализаторы начиная с начала ужесточения норм, а Вы всё ещё сомневаетесь, "а надо ли"...
Вот, вот нормы предположим есть, а есь измерения нормальных работоспособных атмосферных движков???
Просил привести цифры чтобы показать Вам зависимость технической части от норм Евро...Тогда отпали бы впоросы почему бытует мнение об инжекторах и норме Евро2...
Сначала решение технической проблемы, затем утверждение норм...
Можно пойти другим путем...Вспоминаем историю..
Когда появились у немцев инжекторные движки? Правильно в в 90-х, как только немцы осволи инжектора появились нормы Евро2, некоторые "отсталые" атмосферные инжекторные движки при утверждении не соответствовали Евро2, для них придумали катализаторы, потом катализаторы стали ставить на все авто.
Как только освоили катализаторы, появились Евро3,
Как только освоили катализаторы непосредственно перед выпускным-Евро4
Как только появились турбодвижки утвердят Евро5
Надеюсь ответил на вопрос почему бытует такое мнение, которое основано на технической базе...
Russian_Mouse
19 December 2010
FM4
Вы знаете, мне как-то трудно спорить с человеком, так обращающимся с вопросом.
...Потом я написал много текста про историю впрыска от самолётов до авто, плюнул, стёр, всё так или иначе есть в сети. Например, читайте: http://InjectorCar.ru/doc/index.php?id=16. Это как бы к вопросу про годы. Поэтому фраза "как только немцы осволи инжектора появились нормы Евро2" - плод Вашего вольного обращения с фактами и не более.
Что касается выбросов веществ в г/км, то вот тут http://www.refstar.ru/data/r/id.19779_1.html есть цифры для карбюраторов и коэффициенты снижения нейтрализаторами (старая работа, 2001), вот тут есть много измеренной статистики для разных типов двигателей http://www.iki.rssi.ru/ehips/MoscowReg2008...ata.htm#Part3_1 - и при этом разных типов, что позволяет сравнить цифры (работа куда как поновее, 2008, но там есть ссылки на цифры 1995 года).
Я намеренно привожу весь спектр изменения данных чтобы Вы могли оценить как снижались выбросы разными методами. Теоретически можно и карб отрегулировать на формальное соответствие нормам Евро при поверхностном изменеии, но он не будет ехать и провалится на валовых выбросах. Инжектор выглядит лучше на этом фоне, особенно за счёт регулирования смеси на всём диапазоне оборотов, но тем не менее он всё равно в несколько раз (!) превышает нормы евро-2. Как можно впятеро сократить выбросы на инже - я лично не представляю...
Вы знаете, мне как-то трудно спорить с человеком, так обращающимся с вопросом.
...Потом я написал много текста про историю впрыска от самолётов до авто, плюнул, стёр, всё так или иначе есть в сети. Например, читайте: http://InjectorCar.ru/doc/index.php?id=16
. Это как бы к вопросу про годы. Поэтому фраза "как только немцы осволи инжектора появились нормы Евро2" - плод Вашего вольного обращения с фактами и не более.Что касается выбросов веществ в г/км, то вот тут http://www.refstar.ru/data/r/id.19779_1.html
есть цифры для карбюраторов и коэффициенты снижения нейтрализаторами (старая работа, 2001), вот тут есть много измеренной статистики для разных типов двигателей http://www.iki.rssi.ru/ehips/MoscowReg2008...ata.htm#Part3_1 - и при этом разных типов, что позволяет сравнить цифры (работа куда как поновее, 2008, но там есть ссылки на цифры 1995 года).Я намеренно привожу весь спектр изменения данных чтобы Вы могли оценить как снижались выбросы разными методами. Теоретически можно и карб отрегулировать на формальное соответствие нормам Евро при поверхностном изменеии, но он не будет ехать и провалится на валовых выбросах. Инжектор выглядит лучше на этом фоне, особенно за счёт регулирования смеси на всём диапазоне оборотов, но тем не менее он всё равно в несколько раз (!) превышает нормы евро-2. Как можно впятеро сократить выбросы на инже - я лично не представляю...
FM4
19 December 2010
Russian_Mouse
Мы вроде как обсуждаем...А "спор" можно решить только фактическими цифрами норма/факт, без этого он равносилен тычку пальцем в небо...
История по этим вопросам Вас не убедила...
1. Предлагаю рассмотреть с точки зрения защиты Европейцами внутреннего автомобильного рынка...
Имея в разработке передовые разработки, инжекторные двигатели для Евро2, европейцы соотвтетственно водят эти нормы, все остальные остаются за бортом...
2. Рассмотрим с технической точки зрения...Переход на инжектора позволяет экономить топливо, надеюсь Вы в курсе, за счет подачи строго дозированного количества в нужный момент...т.е.Позволяет снижать объем топлива необходимого для движения в сравнении с карбюраторными движками, т.е позволяет значительно снизить объем выбросов
Мы вроде как обсуждаем...А "спор" можно решить только фактическими цифрами норма/факт, без этого он равносилен тычку пальцем в небо...
История по этим вопросам Вас не убедила...
1. Предлагаю рассмотреть с точки зрения защиты Европейцами внутреннего автомобильного рынка...
Имея в разработке передовые разработки, инжекторные двигатели для Евро2, европейцы соотвтетственно водят эти нормы, все остальные остаются за бортом...
2. Рассмотрим с технической точки зрения...Переход на инжектора позволяет экономить топливо, надеюсь Вы в курсе, за счет подачи строго дозированного количества в нужный момент...т.е.Позволяет снижать объем топлива необходимого для движения в сравнении с карбюраторными движками, т.е позволяет значительно снизить объем выбросов
Russian_Mouse
19 December 2010
FM4
Я вообще перестал понимать о чём Вы говорите. Данные по нормам я привёл, данные по выбросам реальных авто я привёл (и это я несильно искал, так, первая страница результатов поисковика). Если эти цифры у Вас не складываются, ну я лично ничем уже помочь не могу. Мне, например, из них всё ясно. Какая история меня должна была убедить - я не понял (ну не одна же Ваша фраза про немцев, к тому же я всё уже про неё сказал и подтвердил ссылкой).
Что касается отдельно озвученных Вами пунктов - можно и поговорить, хотя я не понял какое отношение это имеет к вопросу. См.ниже.
1. Разработки были не только у европейцев, европейцы были не только немцами. Полностью альтернативно развивается разве что америка... Европа понятно почему озаботилась выбросами - плотность автомобилей велика. Кстати, японцы обрели каты едва ли не раньше европы (не массово, конечно, но факт есть факт).
2. Да, "есть цифры", что до 40%. Хотя мне более реальными кажутся для городского цикла 10, максимум 20. Но при этом снижение расхода не имеет чёткой и прямой корелляции с суммарным выбросом вредных веществ. Т.е. это улучшает ситуацию, но не строго пропорционально. Почему в нормах Евро и было введено более жёсткое нормирование по суммарным выбросам за км пробега - как интегральный показатель.
Короче, ссылки никто не читает, поэтому копирую нормы сюда, сравнивайте:
Стандарт --- Год введения --- NOx --- CO --- CH --- Твердые частицы
- Евро - 0 -------- 1988 --------- 14,4 -- 11,2 -- 2,5 ---------- "--" ---------
- Евро - 1 -------- 1993 ---------- 8,0 --- 4,5 --- 1,1 ---------- 0,36 --------
- Евро - 2 -------- 1996 ---------- 7,0 --- 4,0 --- 1,1 ---------- 0,15 --------
- Евро - 3 -------- 1999 ---------- 5,0 --- 2,0 --- 0,6 ---------- 0,10 --------
- Евро - 4 -------- 2005 ---------- 3,5 --- 1,5 --- "--" ---------- 0,02 --------
- Евро - 5 -------- 2008 ---------- 2,0 --- 1,5 --- "--" ---------- 0,02 --------
*) содержание веществ приведено в выхлопе приведено в г/квт*ч (!).
Я вообще перестал понимать о чём Вы говорите. Данные по нормам я привёл, данные по выбросам реальных авто я привёл (и это я несильно искал, так, первая страница результатов поисковика). Если эти цифры у Вас не складываются, ну я лично ничем уже помочь не могу. Мне, например, из них всё ясно. Какая история меня должна была убедить - я не понял (ну не одна же Ваша фраза про немцев, к тому же я всё уже про неё сказал и подтвердил ссылкой).
Что касается отдельно озвученных Вами пунктов - можно и поговорить, хотя я не понял какое отношение это имеет к вопросу. См.ниже.
1. Разработки были не только у европейцев, европейцы были не только немцами. Полностью альтернативно развивается разве что америка... Европа понятно почему озаботилась выбросами - плотность автомобилей велика. Кстати, японцы обрели каты едва ли не раньше европы (не массово, конечно, но факт есть факт).
2. Да, "есть цифры", что до 40%. Хотя мне более реальными кажутся для городского цикла 10, максимум 20. Но при этом снижение расхода не имеет чёткой и прямой корелляции с суммарным выбросом вредных веществ. Т.е. это улучшает ситуацию, но не строго пропорционально. Почему в нормах Евро и было введено более жёсткое нормирование по суммарным выбросам за км пробега - как интегральный показатель.
Короче, ссылки никто не читает, поэтому копирую нормы сюда, сравнивайте:
Стандарт --- Год введения --- NOx --- CO --- CH --- Твердые частицы
- Евро - 0 -------- 1988 --------- 14,4 -- 11,2 -- 2,5 ---------- "--" ---------
- Евро - 1 -------- 1993 ---------- 8,0 --- 4,5 --- 1,1 ---------- 0,36 --------
- Евро - 2 -------- 1996 ---------- 7,0 --- 4,0 --- 1,1 ---------- 0,15 --------
- Евро - 3 -------- 1999 ---------- 5,0 --- 2,0 --- 0,6 ---------- 0,10 --------
- Евро - 4 -------- 2005 ---------- 3,5 --- 1,5 --- "--" ---------- 0,02 --------
- Евро - 5 -------- 2008 ---------- 2,0 --- 1,5 --- "--" ---------- 0,02 --------
*) содержание веществ приведено в выхлопе приведено в г/квт*ч (!).
Russian_Mouse
19 December 2010
Russian_Mouse: |
| Успокойтесь, Вас никто не мерял в реальности, зонд ткнули для вида... |
P.S. для минусующих
Фраза "для вида" означает именно то, что означает. Что-то померяли. СО/СН на ХХ, ага. ВСЁ. Потому что измерить на месте можно только выхлоп по нормам ХХ. Определить его соответствие нормам "евро" просто не получится, исходя из того, как эти нормы построены. Поэтому вывод что выхлоп "соответствует всем нормам" - просто бред и некомпетентность. А совет "удаляйте смело", мягко говоря, поспешен. Нет, конечно же, у нас ещё долго не будут проверять как следует, просто по причине того, что оборудование стоит бешеных денег для реальной проверки. Но ваша воинствующая безграмотность уже тоже раздражает, дорогие мои...
FM4
19 December 2010
Russian_Mouse
Здорово...
А теперь, если несложно надо привести конкретные данные по инжекторам и карбюраторам, и авто с катализаторами...
Здорово...
А теперь, если несложно надо привести конкретные данные по инжекторам и карбюраторам, и авто с катализаторами...
FM4
19 December 2010
Европа, имея на своем производстве авто с инжекторами, обеспечивающие выполнение норм, вводит эти нормы, стимулируя своих автопроизводителей сокращать выбросы и в тоже время закрывает вход на рынок нетехнологичных производителей...
Ввод норм Евро напрямую связан с конструкцией двигателей...
На данный момент ввод Евро 5 соответствует разработке и внедрению в производство высокофорсированных турбодвигателей, которые конструктивно обеспечивают выполнение этих норм...
Форд и Опель не имевших в наличии собственных дижков, вынужденны перейти на них т.к. они не хотят терять европейского рынка...
Ввод норм Евро напрямую связан с конструкцией двигателей...
На данный момент ввод Евро 5 соответствует разработке и внедрению в производство высокофорсированных турбодвигателей, которые конструктивно обеспечивают выполнение этих норм...
Форд и Опель не имевших в наличии собственных дижков, вынужденны перейти на них т.к. они не хотят терять европейского рынка...
Russian_Mouse
20 December 2010
FM4: |
| ...надо привести конкретные данные по инжекторам и карбюраторам, и авто с катализаторами... |
А, ну то есть "включаем дурака"? Ок. Данные выше, а если вы хотите их во всех разрезах, не проблема, несколько сот тысяч евро на оборудование и тесты - и будут у Вас все данные... Ах, нету? Ну тогда экстраполируйте и пользуйтесь общедоступными. Даже если для их применения приходится сводить данные из разных источников и заниматься приведением к общему знаменателю
Russian_Mouse
20 December 2010
FM4: |
| Европа, имея на своем производстве авто с инжекторами, обеспечивающие выполнение норм, вводит эти нормы, стимулируя своих автопроизводителей сокращать выбросы и в тоже время закрывает вход на рынок нетехнологичных производителей... |
Вы сами себе противоречите... С одной стороны Вы утверждаете что каты не нужны для достижения [евро-2], с другой оказывается, что этим нововведением перекрыли рынок для "нетехнологичных" авто. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте ©. Потому что либо катализатор не был сугубо необходим, либо таки введение более жёстких норм отсекло старые технологии от рынка... Или Вы уже вольно перескочили со 2й нормы на 5ю и всё про неё рассказываете? 8)
FM4: |
| Ввод норм Евро напрямую связан с конструкцией двигателей... На данный момент ввод Евро 5 соответствует разработке и внедрению в производство высокофорсированных турбодвигателей, которые конструктивно обеспечивают выполнение этих норм... Форд и Опель не имевших в наличии собственных дижков, вынужденны перейти на них т.к. они не хотят терять европейского рынка... |
У меня строгое впечателение, что Вы что-то странное говорите постоянно. Ввод норм евро не связан с конструкцией двигателей напрямую. Точнее, нормы заставляют их совершенствовать, но путь этот сложный и с побочными пробелами. Высокофорсированные (!) турбодизели (!) как раз очень тяжело вгонять в нормы евро-5 сугубо из-за жуткого продуцирования ими окислов азота. Что уже полным ковшом хлeбнули производители тяжелой дальнобойной техники. А Вы утверждаете, что эти технологии необходимы... Не для того они необходимы, совершенно не для того.
FM4
20 December 2010
Вы никак не поймете о чем речь...Зациклились на своем видении проблемы, а ширее посмотреть...незнаю что мешает, предрассудки наверное...
Рассмотрим сегодняшнюю ситуацию с Евро 5...
Некоторые турбодвижки соответствуют Евро4, но не Евро5...
Большая накачка движков позволяет вписаться в Евро5...
Это как раз и есть "момент истины", как в свое время с карбюраторами и инжекторами...Форд снимает с производства 2,5Т и вводит новый движок 2,0Т...
Так понятней?
С Вашей стороны был вопрос почему бытует мнение, как мог показал почему оно бытует, как оно сформированно...
ЗЫЖ рискну предположить что Евро 6 или 7 будет связанно с появлением в серийном производстве гибридных двигателей...
Рассмотрим сегодняшнюю ситуацию с Евро 5...
Некоторые турбодвижки соответствуют Евро4, но не Евро5...
Большая накачка движков позволяет вписаться в Евро5...
Это как раз и есть "момент истины", как в свое время с карбюраторами и инжекторами...Форд снимает с производства 2,5Т и вводит новый движок 2,0Т...
Так понятней?
С Вашей стороны был вопрос почему бытует мнение, как мог показал почему оно бытует, как оно сформированно...
ЗЫЖ рискну предположить что Евро 6 или 7 будет связанно с появлением в серийном производстве гибридных двигателей...
FM4
20 December 2010
По поводу Евро5, упустил, незакончил мысль...
Таким образом можно сказать что высоконакачанные турбодвижки позволяют на сегодня получить выполнение норм Евро5...
Как в свое время инжектора позволили получить Евро2...
Таким образом можно сказать что высоконакачанные турбодвижки позволяют на сегодня получить выполнение норм Евро5...
Как в свое время инжектора позволили получить Евро2...
Russian_Mouse
20 December 2010
FM4
Вы мне для начала ответьте на вопрос, какие данные подтверждают что можно "сделать" евро-2 без нейтрализатора (разумеется, речь не о потенциальной достижимости зажатыми настройками, а о серийном авто). Ибо этот тезис выдвинули Вы и ровно чтобы показать его несостоятельность - я и приводил данные. Вы же соскочили на сравнения евро 4/5 и на основе этой весьма хлипкой аналогии начали разводить круги на воде (между 4 и 5 разница совсем иная, чем между 0 и 2, например. не говоря о гигантской пропасти между шагами 0-2-5)
Простая накачка турбо[дизеля] из евро-4 в евро-5 его не переведёт. А евро-2, кстати, можно получить на моновпрыске (собственно, и получали, на - не к ночи будь помянута - классике с катом), т.е. теоретически даже на очень тщательно выстроенном карбе (хотя это несерийная вещь, конечно). Так что не в настройке инжектора дела, а в нейтрализации выбросов - этот путь был эффективнее на момент евро2 (ну и 3, наверное). С 4/5 уже другая история, конечно.
Вы мне для начала ответьте на вопрос, какие данные подтверждают что можно "сделать" евро-2 без нейтрализатора (разумеется, речь не о потенциальной достижимости зажатыми настройками, а о серийном авто). Ибо этот тезис выдвинули Вы и ровно чтобы показать его несостоятельность - я и приводил данные. Вы же соскочили на сравнения евро 4/5 и на основе этой весьма хлипкой аналогии начали разводить круги на воде (между 4 и 5 разница совсем иная, чем между 0 и 2, например. не говоря о гигантской пропасти между шагами 0-2-5)
Простая накачка турбо[дизеля] из евро-4 в евро-5 его не переведёт. А евро-2, кстати, можно получить на моновпрыске (собственно, и получали, на - не к ночи будь помянута - классике с катом), т.е. теоретически даже на очень тщательно выстроенном карбе (хотя это несерийная вещь, конечно). Так что не в настройке инжектора дела, а в нейтрализации выбросов - этот путь был эффективнее на момент евро2 (ну и 3, наверное). С 4/5 уже другая история, конечно.
FM4
20 December 2010
Russian_Mouse
Странная постановка вопроса...
А вот Вы дайте цифры опровергающие что серийный доработанный инжекторный атмосферник не дает норм Евро 2 на нормальных работоспособных настройках без ката...
Если Вас смущает такая формулировка, то скажу по другому...Евро 2 невозможно выполнить без выпуска инжекторных двигателей..."Слабые" в экологическом плане, атмосферники стали комплектовать катализаторами, "cильные" сами справлялись...Точно также "слабый" 2,5Т не справляется с Евро5 в отличии от 2Т...ТАК ПОНЯТНО???
Еще раз...С Вашей стороны было возмущение почему Ваше мнение не совпадает с бытующим общепринятом мнении о том, что инжекторные движки обеспечили выполнение норм Евро 2, не так ли???
По поводу "кругов"...Это была приведена аналогия того как высоконакачанные турбодвижки обеспечивают выполнение нормы Евро5, также как в свое время инжекторные нормы Евро 2...
Такая же аналогия с широким использованием катализаторов, которое обеспечило выполнение норм Евро3 и Евро4 и их можно считать "катализаторными" нормами...
Странная постановка вопроса...
А вот Вы дайте цифры опровергающие что серийный доработанный инжекторный атмосферник не дает норм Евро 2 на нормальных работоспособных настройках без ката...
Если Вас смущает такая формулировка, то скажу по другому...Евро 2 невозможно выполнить без выпуска инжекторных двигателей..."Слабые" в экологическом плане, атмосферники стали комплектовать катализаторами, "cильные" сами справлялись...Точно также "слабый" 2,5Т не справляется с Евро5 в отличии от 2Т...ТАК ПОНЯТНО???
Еще раз...С Вашей стороны было возмущение почему Ваше мнение не совпадает с бытующим общепринятом мнении о том, что инжекторные движки обеспечили выполнение норм Евро 2, не так ли???
По поводу "кругов"...Это была приведена аналогия того как высоконакачанные турбодвижки обеспечивают выполнение нормы Евро5, также как в свое время инжекторные нормы Евро 2...
Такая же аналогия с широким использованием катализаторов, которое обеспечило выполнение норм Евро3 и Евро4 и их можно считать "катализаторными" нормами...
FM4
20 December 2010
Приведу еще одно мнение...
http://www.sunhome.ru/journal/514159
СОСТАВОМ СМЕСИ УПРАВЛЯЕТ ГАЗОАНАЛИЗАТОР
Нормы на выброс токсичных веществ постепенно становились более строгими. Так, по нормам ЕВРО-1 измерения содержания токсичных веществ начинались через 40 с после запуска двигателя, в течение которых он достаточно прогревался. Принятый в 1995 году стандарт ЕВРО-2 запрещает эти «льготные» секунды, считается, что автомобиль после запуска двигателя должен сразу стартовать. Это ужесточение объясняется тем, что на автомобилях вместо карбюраторов появились инжекторы, которые позволяли автоматически регулировать состав смеси.
Более сложными стали испытания: по стандарту ЕВРО-3, принятому в 2000 году, к «городским» циклам добавился загородный, который имитирует движение на расстояние 7 км со скоростью до 120 км/ч (у автомобилей с предельной скоростью до 130 км/ч скорость при испытаниях на загородном цикле составляет 90 км/ч). Новшество было внедрено для контроля работы двигателя на высоких нагрузках, когда особенно велик выброс оксидов азота. Кроме того, предусматривается испытание по запуску двигателя при температуре –7оС.
Относительно простые и недорогие средства обеспечить работу двигателя даже по нормам ЕВРО-2, не говоря о более жёстких стандартах ЕВРО-3 и ЕВРО-4, уже не могут. Необходимы компьютеризированные системы управления с обратными связями, применение дорогих каталитических нейтрализаторов, содержащих платину и палладий и снижающих концентрацию СО, СН и NOх, и прочие ухищрения.
http://www.sunhome.ru/journal/514159
СОСТАВОМ СМЕСИ УПРАВЛЯЕТ ГАЗОАНАЛИЗАТОР
Нормы на выброс токсичных веществ постепенно становились более строгими. Так, по нормам ЕВРО-1 измерения содержания токсичных веществ начинались через 40 с после запуска двигателя, в течение которых он достаточно прогревался. Принятый в 1995 году стандарт ЕВРО-2 запрещает эти «льготные» секунды, считается, что автомобиль после запуска двигателя должен сразу стартовать. Это ужесточение объясняется тем, что на автомобилях вместо карбюраторов появились инжекторы, которые позволяли автоматически регулировать состав смеси.
Более сложными стали испытания: по стандарту ЕВРО-3, принятому в 2000 году, к «городским» циклам добавился загородный, который имитирует движение на расстояние 7 км со скоростью до 120 км/ч (у автомобилей с предельной скоростью до 130 км/ч скорость при испытаниях на загородном цикле составляет 90 км/ч). Новшество было внедрено для контроля работы двигателя на высоких нагрузках, когда особенно велик выброс оксидов азота. Кроме того, предусматривается испытание по запуску двигателя при температуре –7оС.
Относительно простые и недорогие средства обеспечить работу двигателя даже по нормам ЕВРО-2, не говоря о более жёстких стандартах ЕВРО-3 и ЕВРО-4, уже не могут. Необходимы компьютеризированные системы управления с обратными связями, применение дорогих каталитических нейтрализаторов, содержащих платину и палладий и снижающих концентрацию СО, СН и NOх, и прочие ухищрения.
Russian_Mouse
20 December 2010
FM4
Да-да, очень удобно сначала вам фигню ляпнуть, а потом с меня требовать справку, что это я не верблюд.
Мне всё равно какие существуют "общепринятые" (и кем) мнения, к тому же Вы даже не привели НИ ОДНОЙ ссылки, так или иначе подтверждающей Ваш тезис. Повторяю: ни одного более-менее авторитетного мнения, что евро-2 достигает БЕЗ нейтрализатора - я лично не нашёл. Вы их тоже не приводите. Вывод?
Аналогии идут боком, потому что они порочны по определению. Вы хотели цифр? Я привёл. Жду оветных опровержений с цифрами или я закрываю для себя вопрос
Да-да, очень удобно сначала вам фигню ляпнуть, а потом с меня требовать справку, что это я не верблюд.
Мне всё равно какие существуют "общепринятые" (и кем) мнения, к тому же Вы даже не привели НИ ОДНОЙ ссылки, так или иначе подтверждающей Ваш тезис. Повторяю: ни одного более-менее авторитетного мнения, что евро-2 достигает БЕЗ нейтрализатора - я лично не нашёл. Вы их тоже не приводите. Вывод?
Аналогии идут боком, потому что они порочны по определению. Вы хотели цифр? Я привёл. Жду оветных опровержений с цифрами или я закрываю для себя вопрос
ТерАн
20 December 2010
Evgecha
Можешь вот тут http://ffclub.ru/forum/index.php?act=ST&f=&t=21680&st=9080 почитать и спросить, что да как...
Можешь вот тут http://ffclub.ru/forum/index.php?act=ST&f=&t=21680&st=9080 почитать и спросить, что да как...
FM4
20 December 2010
Russian_Mouse
Изначально речь шла о том что для подтверждения нужны цифры...Напоминать надеюсь не надо...
Все остальные аргументы это всего лишь аргументы...
Но факт то, что инжектора обеспечили выполнение норм Евро2, если бы инжекторов не было, нормы Евро 2 вряд ли добились даже катализаторами на карбюраторе...Отрицать это бессмысленно или глупо, а спорить тем более... Пора включать логику...
Изначально речь шла о том что для подтверждения нужны цифры...Напоминать надеюсь не надо...
Все остальные аргументы это всего лишь аргументы...
Но факт то, что инжектора обеспечили выполнение норм Евро2, если бы инжекторов не было, нормы Евро 2 вряд ли добились даже катализаторами на карбюраторе...Отрицать это бессмысленно или глупо, а спорить тем более... Пора включать логику...
Russian_Mouse
20 December 2010
FM4: |
| Но факт то, что инжектора обеспечили выполнение норм Евро2, если бы инжекторов не было, нормы Евро 2 вряд ли добились даже катализаторами на карбюраторе...Отрицать это бессмысленно или глупо, а спорить тем более... Пора включать логику... |
Который раз прошу - объясните мне смысл Вашей сентенции:
FM4: |
Евро 2 выдает сам атмосферник с инжектором..  |
Учитывая контекст ветки, я лично это понимаю строго как то, евро2 зависит не от катализатора, а от инжектора в первую очередь. Так вот, это НЕ ТАК.
То что массовое производство авто евро-2 без инжа было бы затруднительно - я как бы сам говорил выше, так что непонятно, с кем/чем в этом случае Вы спорите (не со мной точно).
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club