ДТП - вопросы и решения

цитата:

установить истину он не может, в мою версию он верит больше ...

тогда не понятно почему он его не признал виновным

цитата:

тогда не понятно почему он его не признал виновным

Ну думаю меня не может признать виновным, а второго участника не хочет.
Обоюдку не хочет, так как это все таки "вина", второму участнику могут быть взыскания по службе, к тому же вину надо доказать и определить в % чьей вины сколько... ИХМО. А так всем проще.

Формулировка в постановлении такая:
В ходе проверки по материалу ДТП были выявлены неразрешимые противоречия в показаниях водителей. Данные противоречия не позволяют установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо.
На основании вышеизложенного полагаю:
Материалы проверки прекратить на основании ст.24.5 ч.1,п.2 КоАП из-за отсутствия состава административного правонарушения.

sergey_gold
а вы в страховой уже были?
справки приняли?

прочто фраза Виновных в ДТП нет как то опасно звучит

цитата:

а вы в страховой уже были?

Да как раз сегодня утром отвез. Вопросов не возникло. Даже сказали что это хорошее решение для меня.

А по КАСКО они все равно несут ответственность, есть виновный или нет, главное чтоб все бумаги были в наличии. Если меня признали виновным они бы все равно чинили + чинили еще машину второго участника. В течении трех дней страховая примет решение - я так понимаю чинить или списать.

Sprinter
Только по желанию и за дополнительную плату.

строймастер:

Sprinter Фу какая грубая и неприкрытая лесть.

Паш, это не тебе.

Смит.
Я знаю , поэтому и написал так .

Если уважаемый sergey_gold не станет возражать, чтоб похожие темы не плодить попробую и о своей ситуации тут общественность порасспрашивать.

О своих похождениях уже отписывался в теме про аварии. Если кто не видел, то вот:
http://www.youtube.com/watch?v=vvT9JxEJJPc

Про то, что я дебил и т. п. уже начитался, с этим согласен. Хотя, и старт со светофора второго участника раньше времени тоже присутствует. Так что хочется помощи в разруливании, а не разговоров кто куда неправильно ехал.

Сегодня был у юриста. Многие вопросы прояснились, но и осталось не меньше.

Итак - у обоих КАСКО нет. ОСАГО у обоих с расширением до миллиона в Ренессансе. Обе машины прилично разбиты, но явно не до списания. У меня больше опасений за коробку передач и рулевую рейку - удар был вточняк в колесо, плюс сработали подушки со всеми вытекающими расходами по замене всей торпеды и разбитого подушкой лобового. Остальное - вскрытие покажет, но вроде кузов не повело, только у двери щель сверху около сантиметра - но тут скорее в ней самой дело или в нижней петле. У Тоёты вся морда расквашена, но структурных повреждений видимо тоже нет. Из технических жидкостей не у меня, не у него ничего не вытекло. Жертв нет. Пострадавших не вписывали, но моя пассажирка в вечер ДТП с ушибом ноги в травму обращалась - завтра вот по этому вопросу на разбор в ГАИ, по этому моменту видимо проблем быть не должно (юрист того же мнения).

Главная загвоздка вот в чём. Если по-человечески, то оба мы отличились - и вроде надо бы делать "обоюдку". С юридической точки зрения (по мнению юриста) - скорее всего будет так же, хотя если постараться и при определённых действиях с моей стороны можно попробовать сделать второго участника виноватым. Но это будет просто нечестно с моей стороны - ошибки надо признавать. Но с другой стороны, обоюдка означает продолжение разборок в суде с целью установления процента вины каждого участника для получения обоими части причитающейся выплаты со страховой. Дальше у обоих второй суд за количество денег, насчитанных "независимым" экспертом. А вот если признают виноватым одного, то первого суда удастся избежать, дальше останется отжать побольше бабла со страховой и думаю справедливо будет поделить пополам со вторым участником.

Короче, тут нужен дельный совет - что делать и как поступить, чтобы и денег на двоих побольше от страховой получить, и времени поменьше затратить - машина очень нужна для работы.

И из этой проблемы со временем возникает следующий вопрос: можно ли каким-то образом мне начать восстанавливать машину до завершения всех этих разборок, судов, времени раздумья страховой... Идея была такая - как-то договориться со страховой и получить направление на осмотр машины в ближайшие дни. Всё равно осмотр оплачивается мной (деньги потом возвращает страховая), осмотрщик всё равно их, "независимый". Присудят потом вину мне - останусь с их экспертизой (пара лишних потраченных тыщ погоды не сделает), буду невиновен - с этих данных осмотра будут калькуляцию рассчитывать. Юрист вроде сказал, что так сделать можно. Только не разузнал я - куда и к кому обращаться? Видимо, надо не просто прийти в их офис, а идти на приём к какому-то определённому специалисту?

Эх, а ещё надо как-то найти инспектора, оформлявшего ДТП и уговорить дописать стрельнувшие подушки и разбитое ими лобовое. В справке о ДТП их записать забыли.

Пока вроде всё. Традиционно, в первую очередь надежда на совет наших всем хорошо известных помогальщиков - строймастер-а и Смит.-а.

4ETBEPKA
А нет возможности договорится со вторым участником (если он признает часть своей вины) и попросить дознавателя чтоб он определил вину как 50/50 по соглашению сторон? Так будет честно и суда удастся избежать. Или % соотношение вины только через суд?

4ETBEPKA
Первое: про "честно" "нечестно" отбросьте сомнения. Вы не виноваты, исходите из этого. Уверяю, Ваш оппонент, терзаться не будет на 95%. По крайней мере ему я бы посоветовал то же самое. К тому же, как я уже писал, Ваши действия можно оправдать с точки зрения ПДД, его - нет. Он выехал на запрещающий и не дал закончить проезд перекрестка.

Второе: бороться в ГАИ можно и нужно, вопрос целесообразности, нужно соотнести затраты на юриста и потенциальную выгоду (возмещение ущерба). В суде бороться будет несколько сложнее, если будет постановление ГАИ по обоюдке или не в Вашу пользу. А если будет "никто не виноват", а они любят последнее время так делать, то страховые вообще никому ничего не заплатят и точно придется идти в суд.

Третье: оценивать ущерб можно уже сейчас ну и это можно сделать там, где Вы уже были сегодня, так понимаю. И не надо идти по направлению СК ни в коем случае, а то получите в два раза меньше по ущербу. Можно пригласить виновника и СК телеграммой на осмотр. Все равно никто не придет, но потом это поможет поменять подсудность, подав на стоимость телеграммы на виновника и уведя все дело в суд по его месту жительства.

НУ в общем так, еще вопросы?

Плохенькая диспозиция.
Зеленый мигал, вы должны были остановиться в предверии смены сигнала светофора. Как известно, движение на желтый разрешено лишь в случае если во избежании оного нужно применить экстренное торможение.

Это все действительно не исключает ответственности второго участника ДТП, который начал движение по перекрестку, не убедившись, что все его проехали.

Де-юро "обоюдка".
Если де-факто получится иначе, то уже придется обжаловать Постановление ГИБДД.

sergey_gold
Как сказал юрист, можно и договориться со вторым участником, и упросить дознавателя вписать "обоюдку". Только степень вины он не устанавливает, а страховая с таким решением 100% отправит в суд. А это, видимо, несколько месяцев геморроя. Особенно для человека, ничего не смыслящего во всей этой юридической каше.

строймастер
Про первое. То есть, ему бы Вы посоветовали тоже стоять на том, что он не виноват? Тогда уж точно мы в судах спор будем завершать.

Про второе. Помощь юриста думаю что нужна. Вопрос в стоимости таких услуг. Ибо для меня даже составление простого "ходатайства о запросе схемы работы светофоров на перекрёстке в день ДТП" - это почти непреодолимая задача Мне вот на приёме всё рассказали - чего куда писАть и нести, только сейчас опять не сообразить что к чему. Я скорее свою машину восстановлю без помощи сервиса, чем от ГАИшника чего-то толкового добьюсь. Вот если бы Вы (ну или кто-то, кого можете порекомендовать) взялся помочь мне с этим делом, то во сколько бы мне это обошлось? (может быть в личку, а то ещё за рекламу бы не посчитали).

Про третье. Почему-то думал, что последовательность действий такая: выявление виновника в ГАИ или суде, обращение в страховую, они отправляют на "их" экспертизу и только после этого можно обратиться к независимым экспертам и выбивать разницу через суд. Собственно, в декабре подруга обращалась за подобным советом и именно такую схему ей озвучили юристы. Или же можно сейчас загнать машину в сервис, пригласить спецов из "там, где я сегодня был" , полученную калькуляцию представить в последствии в страховую, машину уже сейчас хотя бы вернуть к возможности передвигаться самостоятельно (за свой счёт пока что), а страховая эти деньги потом вернёт как часть общей калькуляции? Кузовню-то и позже сделать можно будет.

Смит.
Обоюдка - дак обоюдка. Я и не претендую, что 100% прав, а второй участник - во всём виноват. Вопрос в том, можно ли не доводить дело до суда из-за вопроса процентного соотношения вины.

Нет, к независимым экспертам можно обращаться на любом этапе.
Т.е. и сейчас можно организовать экспертизу, отремонтировать авто, а потом уж озадачиваться доказыванием своей невиновности.

4ETBEPKA:

Вопрос в стоимости таких услуг. Ибо для меня даже составление простого "ходатайства о запросе схемы работы светофоров на перекрёстке в день ДТП" - это почти непреодолимая задача Мне вот на приёме всё рассказали - чего куда писАть и нести, только сейчас опять не сообразить что к чему. Я скорее свою машину восстановлю без помощи сервиса, чем от ГАИшника чего-то толкового добьюсь. Вот если бы Вы (ну или кто-то, кого можете порекомендовать) взялся помочь мне с этим делом, то во сколько бы мне это обошлось? (может быть в личку, а то ещё за рекламу бы не посчитали).

А Правила Страхования то чем не угодили, раз уж там на приеме был?

цитата:

последовательность действий такая: выявление виновника в ГАИ или суде, обращение в страховую, они отправляют на "их" экспертизу и только после этого можно обратиться к независимым экспертам и выбивать разницу через суд

Как показала практика, сея схема порочна, ибо оценки от страховых, как правило, дают такой результат, что все равно идти в суд придется, ну а тогда какой смысл тартить время, силы и деньги на их оценку? К тому же, опять же как правило, в суде легче, если своя оценка первая хронологически, а уж потом оценка от СК или рецензия, или еще как назовут, один пёс.

Ptiza
Да я начал копать по форуму информацию о контактных данных строймастера и Смит.а и чёто както получилось, что они оба имеют прямое отношение к этой конторе. Может, конечно, мои выводы и не верны.

Сейчас вот перевариваю внеочередной поворот судьбы. Девушка моя ехала со мной в момент ДТП. Сразу после аварии к здоровью претензий не было. Но вечером, когда ездили оформлять всё в ГАИ, у неё разболелась нога, поехали в травмпункт. С ногой всё хорошо, лёгкий ушиб, уже не болит. Только из травмпункта передали сведения в ГАИ и теперь у нас "ДТП с пострадавшими". Из плюсов только то, что к дознавателю очередь меньше и по срокам на неделю раньше разбор назначили. Сегодня ездили вместе с ней, думали напишет девушка, что со здоровьем всё хорошо и претензий нет. ГАИшник так обрадовался, что я ему диск с записью с регистратора приволок, что сразу сказал, что виноват в аварии точно я, потому как на записи видно, что я на жёлтый на перекрёсток поехал. Я, конечно, попытался объяснить, что в момент аварии всё ещё горел жёлтый, а это значит, что второй участник так же выехал на жёлтый. Похоже, его это не впечатлило (либо была попытка припугнуть с целью личной наживы). Но, как бы там не было, решения о виновности пока нет (завтра должен придти второй участник) и дознавателем было сказано, что при наличии пострадавших дело закрывает только суд, который должен подтвердить, что пострадавшая действительно претензий не имеет (как-то так).

Эх, похоже снова придётся консультироваться ехать.

4ETBEPKA:

Да я начал копать по форуму информацию о контактных данных строймастера и Смит.а и чёто както получилось, что они оба имеют прямое отношение к этой конторе. Может, конечно, мои выводы и не верны.

Абсолютно верны.
Только мы там руководители и сами консультации крайне редко проводим.
Судя по изложенному, консультировались Вы с Дмитрием?

4ETBEPKA:

Эх, похоже снова придётся консультироваться ехать.

тогда уж секретарю скажите, чтоб к Павлу или Алексею записала на консультацию
если что, то я по вторникам и четвергам безвылазно в офисе торчу

цитата:

ГАИшник так обрадовался, что я ему диск с записью с регистратора приволок,

Эх, не надо было показывать, надо было стоять на своем что ехал на желтый так как не имел технической возможности остановиться не нарушая правил - пусть они доказывают обратное если смогут. А так по видео видно, что возможность была остановится со всеми вытекающими... Ну или хотя бы обрезать видео до момента выезда на перекресток, чтоб не так явно было видно ваше нарушение. Мне кажется эта запись только усложнит ситуацию, хотя может я и неправ.

ну да, видео то надо обрезать, чтобы не было видно, что на мигающий зеленый разгонялся

а так даже после того как миновал первый светофор, на дальнем виден желтый, что есть гуд

Смит.:

Абсолютно верны. Только мы там руководители и сами консультации крайне редко проводим. Судя по изложенному, консультировались Вы с Дмитрием?

Консультировался с Максимом Сергеевым. Всё рассказал, разъяснил. Хоть как-то прояснилась ситуация. С Павлом сейчас созвонился, ибо после сегодняшней "неожиданности" явно сам не разрулю.
С записью видимо больше уже ничего не поменять - диск сдан. Разве что гайцы его потеряют или испортят.

4ETBEPKA, да они его просто ...ят.
Правду если и искать, то только в суде. Но никак не в ГИБДД.
Паша, строймастер, "защищал" моего друга, который СТОЯЛ, а в него врезался сракер, который сам написал в объяснении - "ехал 80-90, не увидел автомобиля". И это на тишайшей же улице в городе, на Апрельской!!!
Это к тому, что ГИБДД решает или от балды или по принципу "кто больше занес". В упоминаемом случае зачем-то занес сракер 200 юсд (у нас везде есть информаторы, хехе), но в суде этот занос уже не имел никакого значения.

Поэтому - запись нам еще пригодится. В суде и в более пригожем виде, т.е. с 25 секунды.

а Макс, да, он у нас имеет реноме капитана Смоллета - все плохо, все пропало, все враги
уж извините, он гипер-перестраховщик и патологический пессимист

Ребята! подскажите пожалуйста!!! Ехала по трассе, впереди меня ехала тойота с газонокосилкой на прицепе. из под косилки вылетел камень большой и попал мне в лобовое стекло( Разбилось стекло, повреждения кузова, в общем насчитали мне в СТО 65 тыс. остановились, вызвали ментов, зафиксировали ситуацию, так вот, обратились в страховую виновника, они говорят - платть не будем, т.к. страховалась только тойота, а в акте о дтп написано что тойота сама не причем, только косилка, которую она везла. что делать?? с кого взыскивать и по какой статье закона??

Лили
Про юридическую часть ничего полезного сказать не могу (а предполагать "как оно должно быть" в данной ситуации неуместно). А вот по повреждениям чего-то многовато пощитали. Стекло само тыщ 9..15 выходит в зависимости от наличия подогрева, идёт (именно родное фордовское) с комплектом для его установки, работа в сервисе - примерно 2500..3000. Чёж там за повреждения кузова от камня на оставшиеся почти 50 тысяч?

Лили
В данном случае ни с кого. КАСКО надо было покупать.

Лили
Сходите-ка на консультацию к автоюристам - это не дорого, а совет дадут предметно, видя Вас, справки от гайцов и бумаги из страховой. Даже если и в самом деле отказ страховой правомерен, то возможно удастся с водителя или владельца той Тойоты деньги высудить (вместе с понесёнными на всё это судилище расходами).
Хотя, наверное и в самом деле камень, вылетевший из под колёс - не страховой случай. Вот если бы камень вывалился из кузова - это нарушение правил транспортировки. А так может с дорожников, за какое-нить неподобающее содержание дороги...

строймастер:

4ETBEPKA Вот с пострадавшими очередей нет, надо было заднему в репу дать, тогда попали бы без очереди Шутка.

Проверил эту шутку на себе Без мордобоя. Просто случилась авария (описывал её в другой теме) - я ехал с пассажиркой, встрелились с Тоётой. Пассажирка через несколько часов пожаловалась, что болит нога и сходила в травм-пункт. С ногой всё хорошо, прошла через день. И претензий нет. А вот проблема из-за этого посещения образовалась неслабая - по словам гайца на разборе, это отсрочило наше дело на срок от 2х до 6и месяцев. За это время ГАИ подаёт куда-то там запрос и ждёт на него ответа, был ли причинён какой-либо вред здоровью. Вроде как пострадавшую должны когда-то куда-то вызвать на некий осмотр. И никакими заявлениями от неё, что всё с ней хорошо делу не поможешь. В травм-пункте, куда обращались изначально, справок об отсутствии вреда здоровью не дают. Удалось только выяснить, что гаишники сами приходят к ним и делают копию карточки больного, что с этой копией они делают дальше - неизвестно.

Так вот имею вопрос: как можно ускорить процесс? Видимо, где-то надо справку сделать, что с ногой всё хорошо?
Есть у кого опыт разруливания такой неприятности?

Rader
Чейта ни с кого, а виновник чем не подходит, например?

Лили
Виновник определен, если я правильно понял? Да и ОСАГО очень даже при чем, согласно Правилам ОСАГО (п.4) транспортным средством признается также и прицеп. Но на самом деле очень все зависит от того, как гайцы оформили документы. Если пришлете на почту, посмотрю. asha101@ya.ru